SHAPOVALOVA GROUP | PROбанкротство

Данное постановление укрепляет тенденцию Верховного суда РФ (Обзора от 18.06.2025) к «субъективному» стандарту добросовестности, расширяя перечень признаков недобросовестности (однодневные займы, погашение ипотеки за счет новых кредитов, зарубежные поездки в процедуре, отсутствие активного поиска работы). Это ужесточает подход к большему кредитованию и фактически приравнивает сокрытие дохода через указание неофициальных источников к злоупотреблению правом. Для арбитражных управляющих и кредиторов решение служит ориентиром для сбора доказательств поведения должника до и после банкротства, а для граждан — предупреждением, что стратегия «набрать кредитов → погасить ипотеку → обанкротиться» более не работает, даже при формальной подаче всех документов управляющему.

Дарья Лосева

старший юрист

Путешествия в Таиланд и Шри-Ланку лишили должника списания долгов

2 сентября

431

Суд округа последовательно применил позицию Верховного суда, направленную на ужесточение подхода к институту банкротства граждан. Суд указал, что должник не предоставил информацию о совершенных сделках и имуществе, и это послужило основанием для отказа в оспаривании сделок в связи с пропуском срока давности. О пропуске срока давности заявлял сам должник и аффилированные ответчики (стороны сделки). Именно поэтому суд кассационной инстанции решил применить неосвобождение должника от обязательств на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Сокрытие автомобиля и акций лишило гражданина освобождения от долгов

25 августа

563

В целом позиция кассации направлена на достижение баланса интересов участников дела о банкротстве, на защиту прав кредиторов, которые могут нарушаться недобросовестными действиями должника. Невмешательство судов в подобные ситуации может повлечь неконтролируемое злоупотребление правом среди должников. Обстоятельства настоящего дела также могут служить полезным примером для финансовых управляющих, которым необходимо внимательно относится к доводам кредиторов о недобросовестности должника, если таковые заявляются кредитором в ходе процедуры. В противном случае финансовый управляющий рискует остаться на стороне недобросовестного должника, со всеми возможными негативными для управляющего последствиями.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Расходование средств на ипотеку вместо бизнеса исключило освобождение от долгов

17 августа

545

Фактически КС РФ подтвердил, что механизм оставления заложенного имущества за собой (при несостоявшихся торгах) сам по себе не противоречит Конституции, даже если цена кажется кому-то заниженной. Если смотреть в рамках дела о банкротстве, то кредитору отказывали в удовлетворении заявления в связи с тем, что сделка (оставление залога за собой) совершена до возбуждения дела о банкротстве. Сделка была совершена в обычном порядке исполнения обязательств. Если бы банк сделал это после введения процедуры банкротства или даже за месяц до подачи заявления, но при уже существовавших признаках неплатежеспособности, это можно было бы оспорить как сделку с предпочтением (ст. 61.3 закона о банкротстве).

Дарья Лосева

старший юрист

Конституционный суд не нашел нарушений в оставлении имущества за банком-залогодержателем

7 августа

489

Я бы отметила практическую ценность этого постановление и для арбитражных управляющих. Реализация невыделенных долей в натуре — процедура сложная, длительная и дорогостоящая. Продажа объекта целиком, как единого лота позволяет избежать «двойных» торгов с соблюдением преимущественного права покупки; сэкономить на нотариальных и регистрационных расходах; повысить ликвидность актива и, следовательно, вознаграждения управляющего. Кроме того, суд легализовал подход, при котором управляющему не нужно каждый раз доказывать невозможность выдела доли в отдельном иске — достаточно сослаться на незначительность долей сособственников и отсутствие у них существенного интереса.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация разрешила продажу имущества с детскими долями целиком

27 июля

599

Должники исполнили свои обязательства перед залоговым кредитором в полном объеме. Неосновательное обогащение должников в данном случае является следствием незаконных действий судебного пристава. При этом должники оказались в зависимости от действий третьих лиц (пристава), что, по сути, допускает статья. В действительности же разрешение данной ситуации не привело к ущемлению чьих-либо прав. Изначально допущенная приставом ошибка способствовала лишь погашению иной задолженности должников, а не выбытию денежных средств в пользу третьих лиц. Однако в контексте данной ситуации предусмотренный оспариваемой статьей механизм возврата денежных средств выглядит как средство возможного влияния государства на момент исполнения должниками своих обязательств.

Татьяна Сафронова

старший юрист

КС: возврат казне не нарушает права должников при ошибке пристава

20 июля

435

Отказ от заключения мирового соглашения вызван, видимо, теми же причинами. Какими именно причинами в данном случае обусловлено обращение за возбуждением уголовного дела, можно только догадываться. Ранее в практике бывали случаи, когда требования потерпевших в рамках уголовного дела удовлетворялись преимущественно перед кредиторами в деле о банкротстве. Впоследствии Верховный суд РФ признал, что любые требования кредиторов, включая возмещение причиненного преступлением вреда, должны удовлетворяться исключительно в деле о банкротстве.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Боксер Костя Цзю инициировал банкротство друга из-за многомиллионных долгов

13 июля

515

Использовать в качестве основания для включения требования в реестр договора займа, как в настоящем случае, достаточно просто. Вторая сторона договора может являться аффилированным с должником лицом. Все это обусловливает необходимость тщательного контроля со стороны суда за процедурой включения в реестр. Законодатель с данной целью установил нормы, которые и оспаривает заявитель. Необходимо помнить, что оценка поступивших требований кредиторов требует также повышенной бдительности и от арбитражного управляющего.

Татьяна Сафронова

старший юрист

КС защитил реестр от необоснованных требований кредиторов

6 июля

846

Оценка кассационным судом действий арбитражного управляющего в который раз показывает, что отсутствие документов должника у управляющего не означает отсутствие вины последнего в непроведении мероприятий процедуры и в затягивании ее сроков. Непередача документов бывшим руководителем должника и даже привлечение его к ответственности по данному основанию автоматически не освобождают арбитражного управляющего от ответственности за длительное бездействие. Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация признала недопустимым затягивание АУ банкротства при отсутствии документов

25 июня

716

Суд кассационной инстанции направил вопрос о наложении обеспечительных мер в суд первой инстанции, чтобы объяснения сторон были заслушаны в суде первой инстанции. Также кассация отметила, что суд не сделал мотивированный вывод о том, что предположения АСВ надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. При этом еще в 2020 году были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества КДЛ. Если при новом рассмотрении будет установлено, что предположения АСВ не соответствуют фактическим обстоятельства, суд может отказать в принятии обеспечительных мер.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: разумные подозрения достаточны для ограничения выезда контролирующих лиц

11 июня

546

Так как решение уже пытался обжаловать должник, те же самые обстоятельства уже исследовались, Тройникову отказали в заявлении о вновь открывшихся обстоятельствах. Действительно, сам факт замены кредитора еще не значит, что решение суда будет пересмотрено, норма о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не должна применяться произвольно. Ведь заявление Тройникова не было возвращено, право экстраординарного обжалования не нарушено, суд рассмотрел дело по существу.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

КС отказался проверять выводы судов по делу о пересмотре решения кредитором

8 июня

545

Это важно, так как в таких приговорах суд не исследует доказательства по существу, поэтому они не освобождают заявителя в арбитражном процессе от доказывания конкретных действий каждого ответчика. Думаю, и в дальнейшем в практике ужесточат стандарт доказывания, и нельзя будет ссылаться на приговоры в особом порядке без реального исследования обстоятельств. В практике уже давно сложился принцип того, что пассивное поведение с взысканием долгов само по себе не создает субсидиарную ответственность, особенно если дебиторы были неплатежеспособны, а работа с ними велась.

Дарья Лосева

старший юрист

Приговор в особом порядке не доказывает оснований для субсидиарной ответственности

29 мая

636

В данном деле решающим являлась принадлежность организации к иному государству. Распределение имущества компании в соответствии с законом РФ могло стать препятствием для реализации установленной иностранным законодательством возможности восстановления компании и продолжения ее участия в гражданском обороте. Само по себе нахождение недвижимого имущества на территории РФ еще не означает исключительную компетенцию арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с таким имуществом. Кроме того, право предъявлять иск по месту нахождения имущества нельзя реализовать в случае, когда право на имущество не является предметом спора, как в настоящем деле.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Суд отказал в распределении имущества кипрской компании из-за спора на Кипре

18 мая

1049

В настоящем деле Конституционный Суд РФ, отказывая управляющему в принятии жалобы, указал на сложность и процессуальную специфику рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях. Однако пределы рассмотрения дел в судах вышестоящих инстанций ýже, чем в первой инстанции, а в кассации – ýже чем в апелляции. При этом размер госпошлины при подаче кассационной жалобы выше, чем при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим позиция управляющего, обратившегося с жалобой, представляется достаточно обоснованной. Управляющий, обжалуя судебные акты по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, уплачивает госпошлину как физическое лицо, то есть за счет собственных средств. Учитывая количество инициируемых и рассматриваемых в отношении управляющих административных дел, доступ к судебной защите может являться для них труднодоступным.

Татьяна Сафронова

старший юрист

КС отклонил жалобу АУ на госпошлину по делам об административных правонарушениях

6 мая

536

Учитывая позицию нижестоящих судов по настоящему делу, можно отметить следующее. Именно арбитражный управляющий заинтересован в оплате своего труда. Практика показала, что возможность получения процентного зависит не только от объема и качества выполненных каждым управляющим мероприятий. Важно своевременно заявить свое требование об установлении суммы процентов по вознаграждению и защитить свои законные интересы.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация запретила монополизацию процентов одним из сменивших друг друга КУ

29 апреля

674

Если суд признает требование необоснованным, а вы его подали — рискуете проиграть суды и получить иск о взыскании убытков, а если не подали, то бездействие — что тоже может привести к убыткам.

Дарья Лосева

старший юрист

Финуправляющий не смог оспорить в КС отказ в банкротстве должника

22 апреля

630

Недобросовестность покупателя, не оплатившего полностью имущество должника, обоснованно не взята судами в расчет при рассмотрении вопроса о взыскании убытков с управляющего. Независимо от направленности действий третьих лиц именно на управляющем лежит обязанность по пополнению и сохранению конкурсной массы. Выводы суда в который раз подтверждают, что совершая / не совершая те или иные действия, управляющий должен оценивать их возможные негативные последствия не только для иных участников дела о банкротстве, но и для себя самого.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Апелляция взыскала с конкурсного управляющего 10,2 млн рублей убытков

21 апреля

1119

Добросовестный управляющий реализует свои полномочия в полной мере, независимо от того, на погашение каких требований будут направлены вырученные им денежные средства. Таким образом, размер имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, может зависеть именно от эффективности самого управляющего. Следовательно, подход к установлению процентов по вознаграждению, о котором заявляет управляющий, может рассматриваться как справедливый, хотя напрямую и не предусмотренный законом. Право управляющего на получение процентов по вознаграждению в зависимости от всего выполненного объема работы является более гарантированным и безусловным.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС проверит расчет вознаграждения управляющего при выплате ликвидационной квоты

15 апреля

690

Изложенный Конституционным Судом подход направлен на защиту прав должника-гражданина от двойного исполнения обязательства посредствам единовременной уступки всех требований. Однако положения Конституции РФ, на которые ссылается заявитель, говорят о недопустимости приоритета прав одних лиц над правами других. На практике в подобных ситуациях соблюдение прав должника и реализация одним кредитором своего права может приводить к ущемлению прав иных кредиторов.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Конституционный Суд отклонил жалобу Сбербанка на нормы о субсидиарной ответственности

10 апреля

1862

В соответствии с ТК РФ размер зарплаты зависит от квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы. Влечет ли в каждом конкретном случае выплата должником зарплаты вред кредиторам, должен понять арбитражный управляющий. Не всегда доказать неравноценность выплаченной зарплаты будет просто. Однако, если это впоследствии докажет кто-то другой, управляющий рискует быть привлеченным к возмещению убытков.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: снижение зарплаты до МРОТ при банкротстве противоречит нормам права

1 апреля

683

Скорее всего, суд первой инстанции при новом рассмотрении запросит дополнительные документы у СРО и у кандидатур относительно их взаимоотношений. Конечно, сейчас практика исходит из того, что любое сомнение в независимости порождает необходимость предоставления доказательств отсутствия каких-либо неформальных связей.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: суд обязан проверить сомнения в независимости АУ даже без формальных признаков

23 марта

933

Позиция ВС далеко не новая: судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 5811/11). Ни госпошлину, ни расходы на оплату юридических услуг арбитражный управляющий взыскать не сможет, если суд отказал в привлечении к ответственности в связи со ст. 2.9 КоАП РФ. Почему Верховный Суд пришел к такому выводу? С одной стороны, ст. 2.9 КоАП РФ в виде объявления устного замечания – это основание для отказа в привлечении в связи с малозначительностью нарушения; с другой – суд, исходя из внутреннего убеждения решил, что факт нарушения есть, но оно не настолько существенное, чтобы привлекать арбитражного управляющего к ответственности. Поэтому судебные расходы в данном случае взыскать невозможно.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 марта

1086

До 2020 г., если в деле не было согласия прокурора, суды отказывали в привлечении к ответственности, и арбитражные управляющие могли взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг. Все изменилось после того, как Верховный Суд по аналогичному случаю направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение ВС РФ № 308-ЭС20-10652 от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-42839/2019). Фактически, исчезло одно из оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, которое позволяло взыскать расходы с Росреестра: даже если суд не запрашивал согласие прокурора, его «поправят» вышестоящие инстанции и после получения согласия дело все равно будет рассматриваться по существу. Поэтому подход, изложенный судом округа, к сожалению, не новый и соответствует практике Верховного Суда РФ.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

АУ со статусом члена избиркома нельзя наказать без санкции прокурора региона

18 марта

1013

Причина отмены судебного акта в чистом виде процессуальная – выход суда кассационной инстанции за пределы своих полномочий. Заявитель не оспаривал решение участника как одностороннюю сделку. Предмет заявленных требований – оспаривание регистрационных действий. Заявитель лишь указывал, что не принимал оспариваемое решение и полномочиями иных лиц не наделял, а суд кассационной инстанции не может сам менять предмет и основание иска. При этом истец не подавал заявление о фальсификации доверенности представителя истца.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС защитил добросовестного приобретателя доли в уставном капитале

4 марта

773

Важный момент — конкурсный управляющий заявлял о фальсификации данного акта только на стадии апелляционного обжалования. При этом состав имущества, полученного после расторжения договора аренды и переданного бывшему руководителю после прекращения дела о банкротстве, различается.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Управляющий отвечает за сохранность имущества даже при передаче его в аренду

2 марта

741

Такое поведение управляющего может негативно сказываться на правах должника, а также иных лицах, за чей счет будут погашаться расходы по делу. Выводы суда в настоящем деле не могут служить однозначным примером. Продолжение процедуры после погашения реестра может быть обусловлено действиями иных участников дела о банкротстве. В данном же деле суды установили необоснованное затягивание процедуры на восемь месяцев, а также незначительный объем фактически проделанной управляющим работы.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Затягивание банкротства при погашенном реестре — основание для снижения вознаграждения

24 февраля

699

Постановление усиливает защиту независимых кредиторов от создания «дружественной» задолженности накануне банкротства. Аффилированным лицам теперь недостаточно представить договор и платежки, а требуется убедительно объяснить экономический смысл своих действий и отсутствие транзитного характера платежей.

Дарья Лосева

старший юрист

Суды обязаны исследовать доводы о скрытом соглашении о покрытии в банкротстве

13 февраля

1182

Думаю, именно этот вопрос будет исследоваться ВС РФ, а именно можно ли из предоставленной переписки идентифицировать стороны, содержатся ли в переписке все существенные условия соглашения о рассрочке и реальность достигнутой договоренности последующими действиями.

Дарья Лосева

старший юрист

ВС разъяснит пределы добросовестности АУ при взыскании процентов по реституции

9 февраля

1086

Наличие астрента в гражданских правоотношениях служит инструментом для защиты прав добросовестных участников и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных. Однако можно предположить, что в нынешних реалиях недобросовестные участники гражданских правоотношений в сложившейся ситуации могут влиять на какие-либо действия и решения арбитражного управляющего, который зависим от их воли. Кассационный суд же исходит из того, что лицо не может нести ответственность за наступление тех последствий, на которые не может повлиять.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: нельзя вводить в отношении АУ астрент за действия, зависящие от третьих лиц

4 февраля

953

Подобный подход судов к вопросу ответственности арбитражных управляющих может способствовать снижению процента произвольного погашения текущих требований, например, контролирующих процедуру банкротства кредиторов одной очереди с независимыми кредиторами, в обход календарной очередности. В более широком смысле, рассматриваемым судебным актом подчеркивается недопустимость ущемления управляющим прав независимых кредиторов за счет собственных интересов арбитражного управляющего.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Апелляция взыскала с управляющего 63,8 млн рублей за нарушение очередности платежей

30 января

1427

Снижение или отказ во взыскании вознаграждения, без учета реальных возможностей управляющего в условиях недостаточности имущества должника может создать негативный прецедент и демотивировать арбитражных управляющих к работе в сложных делах. Новое рассмотрение дела должно учесть все обстоятельства комплексно, включая фактическое участие всех заинтересованных лиц и невозможность быстрого завершения процедуры с учетом специфики дела.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: уклонение управляющего от обязанностей – основание снизить вознаграждение

22 января

918

Учитывая, что зачастую сроки процедур банкротства являются достаточно длительными, аналогичный подход апелляционного и кассационного судов к вопросу восстановления процессуальных сроков по обособленным спорам (не только о включении в реестр) может привести к расширительному толкованию положений закона в данной части, а также формированию более благоприятных условий для реализации своих прав одной стороной – должником, за счет иных лиц. Однако если требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам находится в прямой зависимости от результата рассмотрения иного спора в ином деле, независимо от выводов ВС РФ по настоящему делу, в каждом конкретном случае судами будет оцениваться значимость ожидаемого судебного акта для пересмотра судебного акта в деле о банкротстве.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Верховный Суд даст управляющим ориентиры в вопросе пропуска срока в банкротных спорах

20 января

1644

Поводом для решения данной проблемы послужило успешное обращение арбитражного управляющего С.В. Рязанова в КС РФ (постановление КС РФ от 7 октября 2024 г. № 44-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова»). Важно, что законопроектом предусмотрены изменения не только в абз. 1 п. 61 ст. 28 Закона о банкротстве, но и в абз. 1 п. 21 ст. 213.7 Закона, то есть десятидневный срок на опубликование финального отчета в ЕФРСБ после вынесения судебного акта о завершении процедуры предусмотрен как в отношении банкротства юридических лиц, так и банкротства граждан.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Госдума уточняет сроки публикации отчетов при банкротстве

20 мая

2510

Однако давайте будем честны: маловероятно, что данные изменения будут претворены в жизнь. При этом есть более реальные проблемы, связанные с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности. Любое повторное нарушение может привести к дисквалификации, независимо от характера его совершения. Дифференциация наказаний в зависимости от того, насколько серьезное нарушение допущено управляющим, могла бы помочь создать более справедливую систему, где мелкие ошибки не приводили бы к таким серьезным последствиям, таким как дисквалификация. Это позволило бы арбитражным управляющим сосредоточиться на выполнении своих обязанностей, а не испытывать бесконечный страх потерять профессию.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

НСПАУ предлагает отменить обязательные публикации в «Коммерсанте»

14 мая

4068

Так, например, в данном деле суды обратили внимание на то, что последующее обращение управляющего с заявлением об оспаривании сделки не исключает периода его бездействия. Интересным видится подход судов к исчислению срока давности, на пропуск которого указывал управляющий. Такой подход способен обеспечить более благоприятные условия для реализации кредиторами и иными лицами, которые полагают, что их права нарушаются действиями арбитражного управляющего, своих прав. Для управляющих же подобное исчисление срока давности для привлечения к ответственности, в том числе в виде взыскания убытков (если связывать исчисление срока с датой, когда кредиторам стало известно о нарушении их прав на получение удовлетворения требований в большей сумме (после фактического распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника), а не с даты когда имели место обстоятельства, с которыми кредиторы связывают причинение им убытков), приводит, по сути, к увеличению такого срока.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: бездействие управляющего повлекло обременение активов и убытки кредиторов

12 мая

3653

Видится, что разрешение подобных вопросов именно судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника, является более практичным и целесообразным, поскольку именно такой суд, с учетом обстоятельств конкретного дела, может определить, в том числе, необходимость истребования управляющим тех или иных сведений. Кроме того, реализация права управляющего на получение необходимых сведений именно в деле о банкротстве является более простой и удобной для него самого. Учитывая, что целью обращения управляющего в суд не является признание действий того или иного органа незаконными (как в случае обращения с жалобой или в порядке гл. 24 АПК РФ), а является получение необходимых сведений, с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, решение вопросов, напрямую относящихся к процедуре банкротства вне рамок банкротного дела, будет только отвлекать управляющего от осуществления основных обязанностей.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: АУ может истребовать через суд сведения о контролирующих должника лицах

6 мая

2297

Это ключевой аспект для понимания принципов справедливости и законности в судебной системе. Данный судебный акт показывает, что арбитражные управляющие, действуя добросовестно и профессионально, учитывая правовую неопределенность и возможные изменения в судебной практике, приняли правильные решения, несмотря на последующие изменения в правовой системе.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики ВС

28 апреля

2768

С одной стороны, солидарное обязательство заявителя по делу о банкротстве и контролирующего должника лица по выплате вознаграждения арбитражному управляющему повышает шансы последнего на получение такого вознаграждения в случае отсутствия средств в конкурсной массе. С другой стороны, получается, что уступая право требования к контролирующему должника лицу, управляющий одновременно лишается выплаты вознаграждения и возмещения текущих расходов за счет заявителя по делу о банкротстве. Следовательно, при осуществлении тех или иных мероприятий в процедуре (в данном случае при распоряжении правом требования должника к контролирующему его лицу) арбитражным управляющим надлежит быть предусмотрительными.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС: уступка требований к субсидиарному ответчику лишает АУ права требовать расходы

23 апреля

4133

Если Верховный Суд встанет на сторону управляющего, это может способствовать укреплению разумного подхода по выборочному оспариванию сделок в процедурах банкротства, в зависимости от целесообразности такого оспаривания в каждом конкретном случае. Кроме того, столь широко применяемый в настоящее время механизм взыскания с управляющих убытков именно в связи с пропуском срока исковой давности на оспаривание сделок, возможно, не будет иметь такого распространения. Если же позиция суда первой инстанции устоит, для самих арбитражных управляющих будет целесообразным оспаривание чуть ли ни всех сделок должника, по которым срок исковой давности не истек, дабы обезопасить в первую очередь себя от последующего взыскания убытков. Оспаривание сделок должника требует дополнительных затрат из конкурсной массы в виде расходов на оплату госпошлины. Однако даже в случае возложения в последующем таких затрат на управляющего размер их возмещения несоизмерим с размером взыскиваемых с управляющих за неподачу заявлений об оспаривании сделок убытков.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС уточнит критерии для взыскания убытков с АУ за пропуск срока давности

22 апреля

2423

Однако стоит учесть, что требования о компенсации морального вреда хоть и относятся к компетенции арбитражных судов и согласно п. 12 ст. 20 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, рассматриваются арбитражным судом, но должны быть рассмотрены не в рамках дела об административном правонарушении, а в отдельном исковом производстве. Это обусловлено тем, что требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и не связано с основным спором о привлечении к административной ответственности.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

17 апреля

4140

В случае, если Верховный Суд встанет на сторону управляющего, по аналогии такой подход впоследствии может быть применим и при исчислении срока давности для привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности, а также исчисления периода, когда их действия подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде дисквалификации. Зачастую административный орган и суды считают дату события административного правонарушения датой признания действий управляющего незаконными в деле о банкротстве, тогда как такой датой является непосредственно дата совершения действия (бездействие), противоречащего закону. Таким образом, датой нарушения (влияющей, в том числе, на его квалификацию) будет являться более ранняя дата, что может оказать решающее значение на применение в отношении арбитражного управляющего санкции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС разъяснит исчисление срока давности при взысканию убытков с арбитражного управляющего

16 апреля

4169

В делах о взыскании убытков важно оценивать позицию заявителя с точки зрения того, когда он узнал о необходимости выполнения определенных мероприятий. Конкурсные кредиторы обладают практически теми же возможностями, что и конкурсный управляющий, однако они предъявляют свои требования только тогда, когда уже невозможно предпринять какие-либо действия. Возможно, это связано с тем, что получить деньги с арбитражного управляющего проще, чем с оспоренной сделки или при продаже дебиторской задолженности. Надеемся, что арбитражный управляющий сможет отстоять свои интересы в такой ситуации.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: суды поверхностно рассмотрели спор о взыскании убытков с управляющего

15 апреля

2358

Суд оценивает деятельность управляющего с момента получения согласия на его назначение. Однако согласие не предоставляет доступа к ключевым документам, включая выписки по счетам, текущие расходы и документацию должника. Анализ открытых источников не может дать полной картины финансового состояния. Важно учитывать задолженность по текущим платежам и отсутствие средств у должника.

Дарья Лосева

старший юрист

Апелляция взыскала 96 млн рублей убытков с арбитражного управляющего «ЮгРосПродукта»

11 апреля

2660

В свою очередь, подобный подход при рассмотрении аналогичных споров может способствовать снижению количества жалоб на управляющих со стороны контролирующих должников лиц. И, как следствие, не позволит привести в действие бывшим руководителем должника механизм защиты своих собственных интересов, с целью избежания ответственности за совершение аналогичного правонарушения, посредствам привлечения к ответственности управляющего. Конкурсный управляющий, как последний руководитель должника, не может нести ответственность за причинение должнику и его кредиторам убытков в предшествующий его назначению период времени.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС направил на второй круг дело о взыскании с АУ 210,7 млн рублей убытков

3 апреля

6320

Интересным кажется на практике реализация механизма резервирования суммы процентов по вознаграждению, предложенного судом. Поскольку, в случае, если размер процентов не будет установлен судом, возникает вопрос, какую именно сумму может и должен зарезервировать финансовый управляющий? И в ситуации, если размер процентов по вознаграждению будет снижен судом, но уже после завершения процедуры, какова будет судьба оставшейся в резерве части денежных средств? Несмотря на то что первостепенной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов, установление суммы процентов по вознаграждению финансовому управляющему (который провел комплекс мероприятий в процедуре, в результате чего пополнилась конкурсная масса) по остаточному принципу выглядит необоснованным. При применении судами подобного подхода установление, а также получение определенных законом 7% размера выручки от реализации имущества гражданина, в случае надлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, может оказаться не таким уж безусловным.

Татьяна Сафронова

старший юрист

АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

28 марта

2451

Поскольку процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной именно им работы, судебными актами двух инстанций нарушались не только законные интересы должника, так как размер снятых со счета должника денежных средств превышал необходимый, но и предыдущего финансового управляющего. На практике финансовым управляющим, как правило, наоборот приходится доказывать объем и значимость выполненной им работы в процедуре в целом, а также то, как выполнение тех или иных мероприятий повлияло на достижение целей процедуры и удовлетворение требований кредиторов. В данном же деле суды, по сути, санкционировали необоснованное получение финансовым управляющим суммы процентного вознаграждения.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

2232

Считаю, что в данном случае выводы судов основаны на верном толковании законодательства и представляются обоснованными. В частности, суд указал ФНС на необходимость взыскания расходов по делу о банкротстве с уполномоченного органа в соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 и п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Дарья Лосева

старший юрист

ВС рассмотрит спор о вознаграждении АУ после уступки требования к субсидиарному ответчику

24 марта

2691

Получение установленных законом семи процентов размера выручки от реализации имущества гражданина, в случае если это имущество было реализовано именно благодаря мероприятиям, проведенным финансовым управляющим, будет являться безусловным. В связи с этим арбитражные управляющие могут быть, с одной стороны, более мотивированы на осуществление мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, с другой стороны, некоторые из них могут пренебрегать выполнением своих обязанностей по выявлению иного имущества должника в полной мере, довольствуясь лишь реализацией частично выявленного имущества. Баланс соблюдения прав и законных интересов финансового управляющего и участвующих в деле о банкротстве лиц в данном случае может быть достигнут путем тщательной оценки судами фактических обстоятельств дела и возможности пополнения конкурсной массы в случае реализации управляющим иных мероприятий, как это было сделано судом округа в данном деле.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: нельзя снижать проценты вознаграждения АУ без оценки пополнения массы

18 марта

2216

В частности, необходимо рассмотреть формулировки п. 5.2.1 соглашения, определяющего срок моратория на оплату текущих платежей. Важно установить, насколько эти условия соответствуют принципам справедливости и разумности, а также обеспечивают баланс интересов всех участников процедуры банкротства. Таким образом, вопрос о правомерности моратория, а также формулировка пунктов мирового соглашения, на погашение текущих платежей, требует дальнейшего исследования, чтобы определить четкие критерии для оценки подобных условий и обеспечения защиты прав всех заинтересованных лиц.

Дарья Лосева

старший юрист

ВС определит пределы ограничения мировым соглашением исков текущих кредиторов

10 марта

3441

С одной стороны, нововведение облегчит прохождение процедуры банкротства в случае ее необходимости для самого участника специальной военной операции и освободит его от дополнительных расходов. Кроме того, такой порядок поможет частично разгрузить суды, рассматривающие дела о банкротстве. С другой стороны, права и законные интересы кредиторов такого должника могут остаться незащищенными. Начисления за участие в специальной военной операции не включаются в конкурсную массу и не используются для выплаты долгов гражданина-банкрота.

Татьяна Сафронова

старший юрист

Правительство одобрило законопроект о внесудебном банкротстве участников СВО

28 февраля

2564

В соответствии с действующим законодательством, при реализации залогового имущества 80% выручки направляется залоговому кредитору, оставшиеся 20% распределяются между погашением требований кредиторов первой и второй очередей, судебными расходами и вознаграждением арбитражного управляющего. Однако на практике возникает неопределенность относительно размера вознаграждения управляющего, что вызывает необходимость уточнения порядка его математического расчета, а также очередности расчетов. Надеемся, Верховный Суд РФ внесет ясность в данный вопрос, что позволит обеспечить справедливое и прозрачное распределение средств.

Дарья Лосева

старший юрист

ВС разъяснит объем вознаграждения управляющего при продаже залоговой квартиры

24 февраля

5496

Несмотря на это, суд округа, подчеркнув, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о документах, которые должны иметься у бывшего руководителя должника, приходит к выводу об обязанности конкурсного управляющего конкретизировать их перечень. Однако неясно, откуда должен обладать необходимой информацией о документах должника конкурсный управляющий и каков будет критерий достаточности этой информации при рассмотрения судом заявления об истребовании документов от бывшего руководителя должника? Кроме того, не совсем понятно, как именно может общая формулировка об истребовании документации вызвать объективные сложности у бывшего руководителя должника при исполнении им судебного акта, тогда как именно ему известно о том, какие именно документы должника у него имеются, но не переданы конкурсному управляющему?

Татьяна Сафронова

старший юрист

Кассация: суды должны проверять доводы КДЛ, даже если документы утрачены при пожаре в бане

12 февраля

1917

Это связано с тем, что не всегда легко найти общий язык с должником, когда речь заходит о его финансовых делах. Механизм обеспечения прожиточного минимума для должника в период банкротства не может быть реализован посредством накопления средств. Все денежные поступления, поступающие на счет должника, за вычетом текущих выплат, включаются в конкурсную массу и распределяются между текущими расходами и расчетами с кредиторами. А иммунитет в размере прожиточного минимума предоставляется только при условии поступления средств в конкурсную массу в текущем месяце. При отсутствии таких поступлений иммунитет не предоставляется. В данном случае ошибки, безусловно, имели место, но они были оперативно устранены.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

9918

В данном случае позиция направлена на реализацию предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)" механизма судебного преодоления для защиты добросовестного должника от злоупотреблений со стороны кредиторов. Суд подчеркнул важность для гражданина возможности восстановления его благополучного финансового состояния, а также, в данном случае, конституционно значимую ценность права гражданина на жилище. Как показывает практика, должники зачастую преследуют в процедуре банкротства совершенно противоположные цели. Для одних основной целью является во что бы то ни стало освободиться от дальнейшего исполнения обязательств, тогда как для других – важно, избавившись от долгов, не потерять при этом деловые связи и не выйти из экономического оборота.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС допустил утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения кредиторов

24 декабря

5738

Установленная же законом недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда имело место его недобросовестное поведение, направлена на защиту прав добросовестных кредиторов. Исходя из практики, цели процедуры банкротства – освобождение гражданина от долгов и соразмерное удовлетворение требований кредиторов зачастую видятся конкурирующими. В данном деле ярко продемонстрирована реализация судами принципа состязательности, позволяющего как кредитору, так и должнику доказать добросовестность своего поведения.

Татьяна Сафронова

старший юрист

ВС пояснит порядок учета кабальности и добросовестности при списании долгов граждан

5 декабря

2256

Этот кейс показывает, как важно следить за актуальной судебной практикой по оспариванию сделок. Данное дело о банкротстве возбуждено в 2018 году, тогда практика была совершенно иной. Сейчас, когда речь заходит о спорах по оспариванию цепочек сделок, в том числе если кредитор-заимодавец-залогодержатель — физическое лицо, он должен прежде всего доказать, что у него есть реальная возможность предоставить в долг крупные суммы (подтвердить этот факт документально). Полагаю, в данном случае большее значение имеет процессуальная ошибка, допущенная апелляционным судом, так как в судебном акте не были полностью указаны все доводы и возражения, приведенные сторонами.

Дарья Лосева

старший юрист

АС СКО разъяснил подходы к выявлению притворных сделок должника в банкротстве

6 ноября

3164

В настоящее время в судебной практике наблюдается тенденция, согласно которой спор о получении сведений от бывшего руководителя общества, независимо от его исхода, не имеет решающего значения для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности. В данном случае суд прямо указал на это арбитражному управляющему, чтобы дать понять, что ссылка на этот факт может быть использована, но если доводы не являются достаточно убедительными, то они не будут приняты во внимание. Тем не менее вопрос об истребовании сведений не должен решаться формально.

Дарья Лосева

старший юрист

АС ВВО: истребование документов у экс-главы требует доказательств их наличия у него

30 октября

2658

Позиция кассационного суда в настоящее время предоставляет кредитору возможность достичь двойной выгоды: изъять автомобиль у нового владельца и получить исполнительный лист на должника. Интересно отметить, что до настоящего времени не был изучен вопрос, почему Банк-залогодатель был включен в реестр требований кредиторов без обеспечения залогом имуществом должника. Несмотря на то, что залог автомобиля должника был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который является общедоступным. Для судебной практики данный случай может стать столкновением интересов, поскольку, фактически, права кредитора были защищены вдвойне, а должник остался с долгом и без машины.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: реализация залога банкротом — основание не освобождать от долгов

18 сентября

7800

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. В данном конкретном случае арбитражный управляющий действительно выполнил все необходимые процедуры в установленные законом сроки и, кроме того, приобрел статус лица, имеющего право обращаться с заявлением о взыскании убытков, согласно установленному порядку. В контексте рассмотрения вопроса о моменте, когда арбитражный управляющий стал осведомлен о наличии дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства физического лица, предстоит провести дополнительное исследование судом, учитывая, что с момента начала первой процедуры прошло более трех лет. Данный кейс представляет интерес для судебной практики в контексте возможной удовлетворенной суммы убытков, поскольку вероятно, что запрашиваемая сумма для взыскания у Федеральной службы судебных приставов России будет подвергнута существенному снижению.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: период исключения юрлица из ЕГРЮЛ влияет на срок исковой давности

17 сентября

3675

В настоящее время в процедуру банкротства внесено множество новшеств, а также все больше и больше споров решается в упрощенном порядке, чтобы избавить суды от постоянного потока споров. В случае банкротства юридического лица каждое определение, как правило, подвергается обжалованию на каждом этапе судебного процесса. В данном контексте представляется весьма увлекательным разнообразие мнений судебных инстанций, но в то же время затрагивает ресурсы арбитражного управляющего на публикации. Упор на процессуальные нарушения всегда более успешен при обжаловании, что проявляется в данном случае. Решение первой инстанции полностью противоречит постановлению апелляционного суда и суд округа в своем постановлении достаточно грамотно и тезисно изложил все обстоятельства дела, на что стоит обращать внимание всем участникам процесса при доказывании обстоятельств отсутствующего должника.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация: выбор между наблюдением и упрощенным банкротством нужно обосновать

11 сентября

2946

Формальный подход к данной ситуации не может не нарушать прав должника. Кроме того, ст. 446 ГК РФ не устанавливает каких-либо специальных критериев к транспортным средствам и другому необходимому гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имуществу. Хочется верить, что суды при рассмотрении подобных дел будут относиться с наибольшим вниманием к правам должника, в особенности когда речь идет о социально незащищенной категории граждан.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

9 августа

3674

Сегодня уже общепризнано, что арбитражные управляющие должны тщательно анализировать все сделки, чтобы избежать риска жалобы за бездействие. В данном же контексте ответственность за доказательство законности и реальности сделок лежит на сторонах. Интересно отметить, что в данном случае суд принял сторону ответчиков, активно проверяя их аргументы, включая косвенные. Приоспаривании сделок с неравноценным встречным предоставлением необходимо доказать только то, что совокупная стоимость исполнения обязательств должника значительно превышает стоимость полученного встречного исполнения. В свою очередь суд округа настаивает на проверке дополнительных аргументов: связи между сторонами, совпадения в счетах и платежных поручениях, а также реальной возможности выполнения условий поставки. Считаю, что это хороший сигнал длядобросовестных ответчиков.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве

8 августа

3203

В наше непростое время все чаще люди оказываются в сложной финансовой ситуации, когда выплачивать долги становится невозможным. В связи с этим нагрузка на суд ежегодно растет, а сроки процедур увеличиваются. Сроки банкротства физического лица могут меняться в зависимости от обстоятельств, от сложности каждого конкретного случая. Поэтому важно быть готовыми к тому, что процедура может занять больше времени, чем вы ожидали. Важно понимать, что срок банкротства не является просто сроком ожидания, а временем активной работы над своим финансовым положением. За это время должник должен активно сотрудничать с судом и управляющим, выполнять все требования и обязательства.

Дарья Лосева

старший юрист

От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц

Дела о банкротстве , 23 июля 2024

Ольга Мягченко

17730

Данный кейс — классический пример компенсационного финансирования. Стандартная история — аффилированное лицо заключает договор займа с должником, просуживает задолженность через суд общей юрисдикции и включается в реестр требований кредиторов, чтобы получить контроль над процедурой банкротства. Примечательно, что денежные средства кредитор вносил наличным способом. Хотя при рассмотрении обоснованности требования, основанного на договоре займа, суды должны исследовать имущественное положение заявителя, проанализировать реальность поступления денежных средств, установить, была ли у заявителя финансовая возможность выдать займ. Важно, что кредитор длительное время не предпринимал меры по возврату задолженности. Учитывая, что кредитор с 2015 года является учредителем должника, удивительно, что нижестоящие суды изначально не понизили очередность кредитора или не отказали во включении в реестр требований кредиторов.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: нужно тщательно изучать факты предоставления налички аффилированным кредитором

11 июля

2970

Суд кассационной инстанции решил пересмотреть дело, поскольку владельцам доли в 25% не предоставляется возможность самостоятельно принимать корпоративные решения. Обвинять участников с такой долей в бездействии по управлению обществом и организации его деятельности неправомерно, учитывая игнорирование действий наследников КДЛ (Силантьева) с 50% долей. Окружной суд фактически оправдал участников общества, владеющих 25% уставного капитала, в связи с недоказанностью их единоличной вины. В свою очередь, данное постановление прекрасно раскрывает порядок доказывания по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. Суд указал, что все обстоятельства дела должны быть полностью и всесторонне исследованы, а именно — вопрос о том, кто осуществлял управление обществом в период возникновения задолженности. Учитывая, что задолженность перед кредитором, а также признаки банкротства возникли значительно раньше исключения общества из ЕГРЮЛ и раньше увольнения бывшего директора, суду первой инстанции следует принять по делу новый судебный акт. Важно понимать в таких вопросах то, что юридически значимые решения общества принимаются большинством голосов, доля участия в размере 25% процентов не дает ее владельцу возможности единолично определять содержание принимаемых в обществе корпоративных решений.

Дарья Лосева

старший юрист

Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства

10 июня

4712

Суды апелляционной и кассационной инстанций фактически ограничили право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение расходов, возникших в период осуществления деятельности конкурсного управляющего должника. Важно понимать, что в данном деле размер вознаграждения конкурсного управляющего в судебном порядке не снижался, претензии к качеству работы конкурсного управляющего отсутствовали. При этом, если кредитор желает ограничить размер финансирования, ему необходимо указать лимит в согласии на финансировании процедуры. Согласно материалам дела такое согласие кредитором - банком «Траст» не давалось. Сами действия по перечислению 250 тыс. рублей на депозит суда не могут расцениваться как согласие на финансирование лишь на перечисленную сумму. Сумма в размере 250 тыс. рублей, как правило, стандартно запрашивается судами для продолжения процедуры банкротства. Полагаю, что ВС оставит в силе определение суда первой инстанции и взыщет с кредитора всю сумму вознаграждения и расходов (так как денежные средства с депозита перечислены предудыщему арбитражному управляющему.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

4155

Данное дело является ярким примером возможности судебной ошибки в толковании и применении норм права на любой стадии судебного разбирательства, а также наглядно демонстрирует необходимость судебного контроля со стороны высшего судебного органа. Не углубляясь в существо предмета спора по делу, отметим, что в данном случае судом округа допущена довольно странная и, на первый взгляд, очевидная процессуальная ошибка — прекращение производства по делу в отсутствие на то оснований. Причиной такой ошибки, как видится, стало ошибочное толкование судом кассационной инстанции (АС Московского округа) в своей совокупности положений п. 1 ст. 5, ст. 43 и п. 1 ст. 63 закона о банкротстве, а также положений Постановления № 35 в части определения момента и последствия признания требования кредитора текущим или реестровым. Таким образом, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 является весьма важным, поскольку повторно и наглядно разъясняет правила рассмотрения дел по искам к должнику, которые возбуждены до даты введения первой процедуры в рамках дела о банкротстве.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

3651

Причина любой жалобы на действия арбитражного управляющего — несовпадение правовых интересов лиц, участвующих в деле. В настоящее время в деле о банкротстве ООО «Экология Новосибирск» рассматривается жалоба кредитора ООО «СРТ», которая уточнялась уже четыре раза. При этом объем документов, которые требует ООО «СРТ» предоставить от управляющего, судя по информации из открытых источников, каждый раз меняется и является значительным. Примечательно, что информация и документы, которые ООО «СРТ» просит истребовать у управляющего, как правило, истребуются арбитражным судом при рассмотрении отчета арбитражного управляющего. Такое процессуальное поведение кредитора в виде подачи жалоб может означать либо отсутствие контакта с арбитражным управляющим и невозможность получения информации от арбитражного управляющего в досудебном порядке, либо попытку заблокировать реальную деятельность арбитражного управляющего путем подачи жалоб, чтобы арбитражный управляющий потратил значительное количество времени на подготовку отзыва на жалобу.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Банкротство «Экология-Новосибирск»: кредиторы vs управляющий

Ведение процедур , 4 марта 2024

Елена Боярская

8496

Верховный суд должен прокомментировать довод гражданина, который направил свое требование в дело о банкротстве, но по непонятным причинам оно не было рассмотрено. На мой взгляд, гражданин имеет право на справедливое разрешение спора и защиту своих интересов в судебном порядке. Важно, чтобы юридическая система обеспечивала доступность и прозрачность процесса судопроизводства, чтобы граждане могли полагаться на справедливое решение суда. Банкротство застройщиков — это всегда множество сторон, заявляющих свои требования. Дело будет интересно для большинства лиц, которые каким-либо образом могли участвовать в подобных процессах.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о праве собственности дольщика на квартиру разорившегося застройщика

19 февраля

3140

Как правило, участники долевой собственности находятся в семейных отношениях ( супруги, родители, дети и так далее). Фактически закрепляется, что по результатам торгов сособственнику имущества должна предоставляться возможность покупки доли по цене, предложенной победителем торгов. Вышеуказанные изменения положительно скажутся на защите интересов собственников имущества, которое находится в долевой собственности, поскольку исключит случаи «вклинивания» в право собственности лиц, которые могут подобными обстоятельствами злоупотреблять или иным образом препятствовать распоряжению имуществом и ранее сложившимся отношениям между сособственниками.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 января

5016

Результаты рассмотрения настоящего спора могут оказать влияние на формирование критериев ограничения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, в случае признания правомерными действий должника по передаче денежных средств в связи с введением в заблуждение или прямым умышленным обманом контрагентом или иным лицом.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

20 декабря

2777

Результаты рассмотрения настоящего спора могут оказать влияние на формирование критериев ограничения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, в случае признания правомерными действий должника по передаче денежных средств в связи с введением в заблуждение или прямым умышленным обманом контрагентом или иным лицом.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

19 декабря

3261

Суд отметил, что он не может игнорировать прямое указание стороны спора о ее попытке скрыть имущество от его реализации в процедуре банкротства и не оспаривание ею факта подделки подписи в договоре купли-продажи. Также суд указал, что сделка считается мнимой, если она совершена только для вида, без намерения создавать правовые последствия. При рассмотрении требования о признании сделки недействительной важно установить намерение каждой стороны выполнить эту сделку. В данном случае суд признал договор недействительным только на основании намерений одной стороны.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу

24 ноября

3746

Формула расчета индексации учитывает динамику изменения цен и количество дней неисполнения судебного акта. Заявитель считает, что исключение определенных периодов в исполнении судебного акта нарушает принцип индексации присужденных денежных сумм. Время между вынесением решения и его исполнением может привести к обесцениванию. Думаю, судебное решение Верховного суда РФ будет очень интересным, так как индексация присужденной денежной суммы подтвердило справедливость заявления истца. Эксперт, привлеченный в дело, подтвердил необходимость индексации, что дополнительно подтверждает правомерность и обоснованность требований заявителя.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

21 ноября

4962

В судебной практике отсутствовал единый правовой подход относительно публикаций требований на ЕФРСБ, но данный обзор подтверждает выводы о том, что все сводится к отсутствию таких обязанностей у финансового управляющего. Главное помнить, что обзор судебной практики – это не закон. Данные выводы только будут способствовать формированию новой судебной практики по вопросам привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих. Важно! Если определением суда о принятии требования кредитора к производству установлена обязанность финансового управляющего опубликовать сведения о получении требования кредитора в ЕФРСБ, публикацию сделать надо! Несмотря на указанные выше доводы.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС: не нужно публиковать в ЕФРСБ требования кредиторов к должнику-гражданину

13 октября

21039

Верховный суд признал заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий утвержден неправомерно на основании пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве. Согласно указанной норме, не может являться конкурсным управляющим лицо, входящее в состав временной администрации финансовой организации. Однако нижестоящие суды дали противоположное толкования указанному правилу. Из материалов дела следует, что спорный кандидат осуществлял полномочия руководителя временной администрации кооператива до признания его банкротом 27.02.2018 года. Таким образом, ВС РФ в настоящем споре необходимо дать правовую оценку и определить толкование норм подпункта 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве. Поскольку судебная практика по данному вопросу еще не сформирована, постановление ВС РФ в данном деле станет определяющим толкование указанных норм, поскольку действующая редакция закона не позволяет однозначно определить, может ли кандидат, более трех лет назад исполнявший обязанности руководителя (заместителя руководителя) временной администрации должника, быть назначен конкурсным управляющим того же должника, а запрет пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве относится только к случаям одновременного исполнения обязанностей конкурсного управляющего и руководителя временной администрации.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об утверждении АУ экс-руководителя временной администрации должника

12 октября

3129

Компенсация расходов в судебных делах обусловлена необходимостью восстановить права и компенсировать потери. Такая практика окажет положительное влияние на дальнейшую судьбу подобных дел, ведь арбитражный управляющий также как и другие лица имеет право на использование юридической помощи и возмещение расходов на нее.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

4433

Таким образом, определение суммы процентного вознаграждения арбитражного управляющего вне связи с объемом фактически оказанных им услуг приводит к дисбалансу: создает необоснованные преимущества управляющему, востребовавшему оплату за не оказанную услугу, посредством вторжения в имущественную сферу кредиторов должника, не получивших причитающееся. Дело интересно для судебной практики, так как в этом же деле о банкротстве управляющий в апелляционной инстанции отменил решение о признании его действий (бездействий) незаконными. Вопрос по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве всегда лотерея. Либо докажешь, что работал и заработал, либо нет.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отказе в выплате КУ повышенного вознаграждения

28 сентября

4031

В данном случае ВС РФ вновь обратил внимание нижестоящих судов на необходимость внимательнее оценивать фактические обстоятельства споров в целях верной квалификации спорных правоотношений. Подобный подход, на наш взгляд, способствует установлению баланса в вопросах принятия обеспечительных мер по делам о банкротстве, поскольку снижает риск подачи заведомо необоснованных заявлений, что также положительно скажется на сроках проведения банкротных процедур.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

1 сентября

3957

Так, согласно позиции ВС РФ, при определении наличия условий для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности необходимо анализировать не только фактически совершенные действия и сделки, но и проводить сравнение баланса пассивов и активов должника, существовавших до момента совершения спорных сделок и после проведения всех операций. Подобный подход, являясь правомерным с точки зрения формальной логики и существующих норм права, не позволяющих привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности при отсутствии имущественного вреда интересам кредиторов, одновременно порождает «серую» зону правоприменения, в которой недобросовестные лица могут осуществлять совокупность притворных сделок по кредитным договорам или договорам займа, используя такой инструмент для уменьшения объема имущественной массы должника, оставаясь при этом вне поля оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с этим, подобный подход, путем перераспределения имущества внутри группы взаимосвязанных лиц, может способствовать выводу данного имущества путем передачи иным незаинтересованным лицам, что сделает невозможным обращение взыскания и восполнение конкурсной массы должника.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС отказался привлекать КДЛ к субсидиарке в связи с выплатой долга участником группы лиц

23 августа

4317

По мнению высшей судебной инстанции, после возобновления обособленного спора по требованию уполномоченного органа, основанному на данном решении, и назначения даты судебного заседания для управляющего было очевидно, что требование уполномоченного органа с высокой степенью вероятности будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. В результате, действия конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств и непринятии мер по резервированию суммы, пропорционально требованиям, признанных обоснованными, признаны ВС РФ неразумными и недобросовестными. Учитывая выводы рассмотренного определения ВС РФ, арбитражным управляющим следует внимательнее относиться к производствам по требованиям отдельных кредиторов, чьи требования могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований в ближайшее время после распределения денежных средств и заблаговременно обеспокоиться наличием зарезервированной суммы на подобный случай.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

12546

Высшая инстанция согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что при продаже заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, сумма, на которую вправе претендовать залоговый кредитор, рассчитывается исходя из реальной выручки. А причиной направления дела на новое рассмотрение стало то, что судами не исследованы обстоятельства, касающиеся сделок, на основании которых кооператив привлекал денежные средства граждан, а также возникновения обеспечения по этим сделкам. Так, ВС РФ указал, что региональный фонд, который приобрел права требования у граждан-участников долевого строительства, вправе претендовать, по меньшей мере, на участие в распределении 25% выручки (при условии отсутствия у граждан права залога), тогда как банк не относится к числу лиц, на погашение требований которых направляется данная часть выручки. Указанные выводы ВС РФ очевидно указывают на усиление защиты слабой стороны процессов о банкротстве застройщиков – прав граждан-участников долевого строительства, а также лиц, к которым данные права перешли в порядке правопреемства.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС указал на приоритет специальных норм закона о банкротстве над общими

7 августа

6540

По общему правилу, в рамках дела о банкротстве каждое неденежное требование подлежит «трансформации» в эквивалент в денежном выражении. Однако, поскольку в данном случае арбитражный управляющий избрал тактику погашения большего объема требований кредиторов именно в натуральной форме – то есть в виде поиска денежных средств на достройку здания и передачу истребуемых квартир их собственникам, окружной суд кассационной инстанции, посчитал, что в данном случае специфика требований участников строительства о передаче жилых помещений не предполагает установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае их погашения в порядке, предусмотренном статьями 201.10 и 201.11 закона о банкротстве, то есть не в денежной форме. По мнению суда округа, начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений либо объекта незавершенного строительства законодательством о банкротстве не предусмотрены.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС обязал выплатить АУ застройщика-банкрота вознаграждение в размере 48,8 млн рублей

25 мая

4341

Кроме того, ВС подчеркнул, что закон о банкротстве не регулирует вопрос восстановления полномочий органов управления должника после прекращения конкурсной процедуры, поэтому в таких обстоятельствах применяются по аналогии положения закона, регулирующие статус внешнего управляющего (п. 2 ст. 123), в соответствии с которыми полномочия управляющего сохраняются до избрания новых органов управления.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС: после прекращения дела о банкротстве КУ руководит юрлицом до избрания нового ЕИО

5 мая

22697

Если акт суда округа будет отменен, то можно говорить о том, что в случае оспаривания подозрительных сделок должника, совершенных в период трех лет до даты принятия заявления о признании его банкротом, суды смогут отказывать в признании сделки подозрительной и подлежащей рассмотрению в деле о банкротстве, если должник в момент совершения сделки фактически не обладал признаками неплатежеспособности. При этом существующая в момент совершения подозрительной сделки задолженность перед единственным кредитором, при наличии денежных средств у должника и активов на балансе предприятия, может быть не признана квалифицирующим признаком неплатежеспособности, поскольку вызвана иными причинами, чем отсутствие денежных средств. Подобный подход может послужить основанием для переосмысления понятия платежеспособности с формального подхода – презумпция неплатежеспособности при наличии задолженности к фактическому – установление факта отсутствия денежных средств в конкретный период.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС оценит законность заключенного за 2 года до банкротства должника мирового соглашения

4 мая

4286

Арбитражный управляющий пытался оспорить отказ в заключении договора дополнительного страхования ответственности ввиду обязательности заключения договора для арбитражных управляющих. Страховая компания, в свою очередь, ссылается на свое право, как сторона договора, на отказ от заключения договора. Весьма интересно, что суды нижестоящих инстанций сделали разные выводы относительно публичности договора страхования. В случае, если ВС признает отказ страховой компании заключать договор незаконным, страховым компаниям будет сложнее обосновать свой отказ заключать тот или иной договор страхования ответственности с арбитражным управляющим.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отказе страховщика заключить с АУ доп. договор страхования

28 апреля

2810

Действительно, у работников есть право на обжалование действий арбитражных управляющих в связи с нарушением очередности выплаты текущей заработной платы. По нашей практике, чаще всего работники обращаются с жалобами на управляющих в прокуратуру, а прокуратура уже в рамках надзора может требовать у управляющих ежемесячный отчет о работе.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Уволить нельзя премировать: взаимодействие с сотрудниками в банкротстве

Ведение процедур , 3 апреля 2023

Николай Суворов

7443

Возможность получения сведений из ЕГРН арбитражными управляющими через Госуслуги обещают предоставить лишь во втором квартале 2023 года. Сейчас арбитражный управляющий может получить информацию из ЕГРН лишь на основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств. Другой вопрос, если должник контактный, можно попросить должника сформировать выписку через Госуслуги самостоятельно, должнику такие сведения предоставляются в один клик.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Росреестр закрыл доступ для получения сведений из ЕГРН. Что делать АУ?

Ведение процедур , 14 марта 2023

Анна Львова

19926

В данном случае, в результате внесения вклада третьим лицом (ООО «Скандия») изменились соотношения долей участников: ООО «Скандия» стало мажоритарным участником, а ООО «Ичерский» миноритарным. Законная цель таких действий (ст. 19 ФЗ «ООО») – привлечение инвестиций в обмен на передачу инвестору (ООО «Сандия») доли участия в ООО (цель таких действий должна быть экономически целесообразной, отвечать интересам хозяйственно-экономической деятельности общества). С одной стороны, если рассматривать пропорциональность вкладов, то с экономической точки зрения все правильно. Но в данном случае присутствует диспропорция при определении доли (учитывая стоимость лицензии как нематериального актива, который позволяет осуществлять дочерней компании деятельность по разработке недр и получать прибыль). Если оценивать по номинальной стоимости, то пропорция соблюдается. Но если учитывать рыночную стоимость доли (которая включает все активы общества, в том числе и стоимость лицензии), то стоимость доли ООО «Ичерский» будет выше.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о выводе активов в виде лицензии на добычу полезных ископаемых

14 марта

6785

Права незаконно отстраненного арбитражного управляющего восстанавливаются лишь репутационно и влияют на размер страховой премии (важно добиться отказа в отстранении, чтобы не получить повышающий коэффициент при заключении договора страхования). Даже если судебный акт об отстранении будет отменен, арбитражный управляющий все равно теряет контроль над процедурой банкротства. Это связано с тем, что определение об отстранении подлежит немедленному исполнению, соответственно, новый управляющий должен быть назначен как можно скорее для завершения всех мероприятий в процедуре, а процесс обжалования определения об отстранении занимает, как правило, несколько месяцев. Учитывая, что цель процедуры банкротства — скорейшее удовлетворение требований кредиторов, восстановление предыдущего управляющего в должности не соответствовало бы целям процедуры банкротства, поскольку новому управляющему пришлось бы заново передавать дела незаконно отстраненному управляющему.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Проблемы защиты прав незаконно отстраненного арбитражного управляющего

Ведение процедур , 27 февраля 2023

Максим Волков

9500

Я живу в Красноярске, горных вершин у нас предостаточно — буквально в десяти минутах езды от центра находится знаменитая самая высокая лестница в России на Торгашинский хребет. Из последних достигнутых вершин — знаменитые Сундуки в Хакасии.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Творческая сторона юрбиза

PROлайф , 29 декабря 2022

Анна Львова

6609

Во-первых, арбитражный управляющий обратилась с частной жалобой в разумные сроки – через две недели после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего. Учитывая, что за данный период управляющему было необходимо провести ряд мероприятий: получить документы от бывшего директора (документы в достаточном объеме и добровольным образом передаются крайне редко) и восстановить картину на банкротном предприятии. Как минимум, узнать о рассмотрении гражданского дела о заключении мирового соглашения, и оперативно принять меры, что было сделано арбитражным управляющим. Считаем, что арбитражным управляющим предприняты все разумные меры для обжалования судебного акта: сроки конкурсного производства ограничены, цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а заключение мирового соглашения может затянуть процедуру банкротства в целом. Что касается порядка обжалования, полагаем, что арбитражный управляющий обратилась именно с частной жалобой в суд апелляционной инстанции не случайно – экстраординарный порядок обжалования судебных актов это позволяет. Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ фактически не учтена возможность внеконкурсного оспаривания судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС оценил законность отказа управляющему в восстановлении срока на обжалование

14 октября

3017

Несмотря на то, что кредиторы могли совершить данные действия и самостоятельно, общая тенденция судебной практики последних лет – право арбитражного управляющего на оспаривание сделок и на подачу заявления о привлечении к субсидиарный ответственности трансформировалось в обязанность. Ввиду того, что по другому обособленному спору после нового рассмотрения была удовлетворена жалоба кредитора на бездействие арбитражного управляющего по аналогичным доводам (в настоящее время определение обжалуется в Арбитражном суде Московского округа, рассмотрение дела назначено на 09.11.2022, 09:45), вполне возможно, что Верховный суд отменит нижестоящие судебные акты и по спору о взыскании убытков.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании 6,9 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

13 октября

2633

Для красного словца судебный акт кассационной инстанции где-то можно использовать. Но лишь для красного словца. Но что здесь нового и принципиально важного для АУ? Ничего. Состав по 14.13 КоАП-сугубо формальный. Ведь неслучайно у РР нет и не было полномочий применять ту же 2.9 КоАП. Если бы было как-то по другому, то при составлении протокола не РР бы обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности, а АУ обращался бы в суд с заявлением о признании протокола незаконным.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Арбитраж vs Росреестр: кто вправе оценивать добросовестность действий АУ?

2 августа

4337