Екатерина Шунайлова | PROбанкротство

Поэтому запрос Минэкономразвития о дополнительном обосновании выглядит логичным и обоснованным. Ведь мораторий не устраняет причину неплатежеспособности. В сельском хозяйстве, где цепочки поставок тесно связаны с банками и поставщиками, это может привести к накоплению отложенных проблем. Кроме того, мораторий не решает проблему сбыта продукции, которая и стала причиной трудностей. Более эффективным решением могла бы стать адресная работа с конкретными предприятиями, чтобы сохранить баланс интересов как должников, так и кредиторов.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Минсельхоз предложил ввести мораторий на банкротство аграриев

25 сентября

377

Суд округа последовательно применил позицию Верховного суда, направленную на ужесточение подхода к институту банкротства граждан. Суд указал, что должник не предоставил информацию о совершенных сделках и имуществе, и это послужило основанием для отказа в оспаривании сделок в связи с пропуском срока давности. О пропуске срока давности заявлял сам должник и аффилированные ответчики (стороны сделки). Именно поэтому суд кассационной инстанции решил применить неосвобождение должника от обязательств на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Сокрытие автомобиля и акций лишило гражданина освобождения от долгов

25 августа

719

Суд кассационной инстанции направил вопрос о наложении обеспечительных мер в суд первой инстанции, чтобы объяснения сторон были заслушаны в суде первой инстанции. Также кассация отметила, что суд не сделал мотивированный вывод о том, что предположения АСВ надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. При этом еще в 2020 году были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества КДЛ. Если при новом рассмотрении будет установлено, что предположения АСВ не соответствуют фактическим обстоятельства, суд может отказать в принятии обеспечительных мер.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: разумные подозрения достаточны для ограничения выезда контролирующих лиц

11 июня

630

Так как решение уже пытался обжаловать должник, те же самые обстоятельства уже исследовались, Тройникову отказали в заявлении о вновь открывшихся обстоятельствах. Действительно, сам факт замены кредитора еще не значит, что решение суда будет пересмотрено, норма о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не должна применяться произвольно. Ведь заявление Тройникова не было возвращено, право экстраординарного обжалования не нарушено, суд рассмотрел дело по существу.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

КС отказался проверять выводы судов по делу о пересмотре решения кредитором

8 июня

650

Позиция ВС далеко не новая: судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»; постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 5811/11). Ни госпошлину, ни расходы на оплату юридических услуг арбитражный управляющий взыскать не сможет, если суд отказал в привлечении к ответственности в связи со ст. 2.9 КоАП РФ. Почему Верховный Суд пришел к такому выводу? С одной стороны, ст. 2.9 КоАП РФ в виде объявления устного замечания – это основание для отказа в привлечении в связи с малозначительностью нарушения; с другой – суд, исходя из внутреннего убеждения решил, что факт нарушения есть, но оно не настолько существенное, чтобы привлекать арбитражного управляющего к ответственности. Поэтому судебные расходы в данном случае взыскать невозможно.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

20 марта

1217

До 2020 г., если в деле не было согласия прокурора, суды отказывали в привлечении к ответственности, и арбитражные управляющие могли взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг. Все изменилось после того, как Верховный Суд по аналогичному случаю направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (определение ВС РФ № 308-ЭС20-10652 от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-42839/2019). Фактически, исчезло одно из оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, которое позволяло взыскать расходы с Росреестра: даже если суд не запрашивал согласие прокурора, его «поправят» вышестоящие инстанции и после получения согласия дело все равно будет рассматриваться по существу. Поэтому подход, изложенный судом округа, к сожалению, не новый и соответствует практике Верховного Суда РФ.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

АУ со статусом члена избиркома нельзя наказать без санкции прокурора региона

18 марта

1187

Причина отмены судебного акта в чистом виде процессуальная – выход суда кассационной инстанции за пределы своих полномочий. Заявитель не оспаривал решение участника как одностороннюю сделку. Предмет заявленных требований – оспаривание регистрационных действий. Заявитель лишь указывал, что не принимал оспариваемое решение и полномочиями иных лиц не наделял, а суд кассационной инстанции не может сам менять предмет и основание иска. При этом истец не подавал заявление о фальсификации доверенности представителя истца.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС защитил добросовестного приобретателя доли в уставном капитале

4 марта

875

Важный момент — конкурсный управляющий заявлял о фальсификации данного акта только на стадии апелляционного обжалования. При этом состав имущества, полученного после расторжения договора аренды и переданного бывшему руководителю после прекращения дела о банкротстве, различается.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Управляющий отвечает за сохранность имущества даже при передаче его в аренду

2 марта

813

Поводом для решения данной проблемы послужило успешное обращение арбитражного управляющего С.В. Рязанова в КС РФ (постановление КС РФ от 7 октября 2024 г. № 44-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Закона о банкротстве в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова»). Важно, что законопроектом предусмотрены изменения не только в абз. 1 п. 61 ст. 28 Закона о банкротстве, но и в абз. 1 п. 21 ст. 213.7 Закона, то есть десятидневный срок на опубликование финального отчета в ЕФРСБ после вынесения судебного акта о завершении процедуры предусмотрен как в отношении банкротства юридических лиц, так и банкротства граждан.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Госдума уточняет сроки публикации отчетов при банкротстве

20 мая

2615

Однако давайте будем честны: маловероятно, что данные изменения будут претворены в жизнь. При этом есть более реальные проблемы, связанные с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности. Любое повторное нарушение может привести к дисквалификации, независимо от характера его совершения. Дифференциация наказаний в зависимости от того, насколько серьезное нарушение допущено управляющим, могла бы помочь создать более справедливую систему, где мелкие ошибки не приводили бы к таким серьезным последствиям, таким как дисквалификация. Это позволило бы арбитражным управляющим сосредоточиться на выполнении своих обязанностей, а не испытывать бесконечный страх потерять профессию.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

НСПАУ предлагает отменить обязательные публикации в «Коммерсанте»

14 мая

4223

Поскольку процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной именно им работы, судебными актами двух инстанций нарушались не только законные интересы должника, так как размер снятых со счета должника денежных средств превышал необходимый, но и предыдущего финансового управляющего. На практике финансовым управляющим, как правило, наоборот приходится доказывать объем и значимость выполненной им работы в процедуре в целом, а также то, как выполнение тех или иных мероприятий повлияло на достижение целей процедуры и удовлетворение требований кредиторов. В данном же деле суды, по сути, санкционировали необоснованное получение финансовым управляющим суммы процентного вознаграждения.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

2297

Это связано с тем, что не всегда легко найти общий язык с должником, когда речь заходит о его финансовых делах. Механизм обеспечения прожиточного минимума для должника в период банкротства не может быть реализован посредством накопления средств. Все денежные поступления, поступающие на счет должника, за вычетом текущих выплат, включаются в конкурсную массу и распределяются между текущими расходами и расчетами с кредиторами. А иммунитет в размере прожиточного минимума предоставляется только при условии поступления средств в конкурсную массу в текущем месяце. При отсутствии таких поступлений иммунитет не предоставляется. В данном случае ошибки, безусловно, имели место, но они были оперативно устранены.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

10142

Позиция кассационного суда в настоящее время предоставляет кредитору возможность достичь двойной выгоды: изъять автомобиль у нового владельца и получить исполнительный лист на должника. Интересно отметить, что до настоящего времени не был изучен вопрос, почему Банк-залогодатель был включен в реестр требований кредиторов без обеспечения залогом имуществом должника. Несмотря на то, что залог автомобиля должника был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который является общедоступным. Для судебной практики данный случай может стать столкновением интересов, поскольку, фактически, права кредитора были защищены вдвойне, а должник остался с долгом и без машины.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: реализация залога банкротом — основание не освобождать от долгов

18 сентября

7965

Формальный подход к данной ситуации не может не нарушать прав должника. Кроме того, ст. 446 ГК РФ не устанавливает каких-либо специальных критериев к транспортным средствам и другому необходимому гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имуществу. Хочется верить, что суды при рассмотрении подобных дел будут относиться с наибольшим вниманием к правам должника, в особенности когда речь идет о социально незащищенной категории граждан.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

9 августа

3765

Сегодня уже общепризнано, что арбитражные управляющие должны тщательно анализировать все сделки, чтобы избежать риска жалобы за бездействие. В данном же контексте ответственность за доказательство законности и реальности сделок лежит на сторонах. Интересно отметить, что в данном случае суд принял сторону ответчиков, активно проверяя их аргументы, включая косвенные. Приоспаривании сделок с неравноценным встречным предоставлением необходимо доказать только то, что совокупная стоимость исполнения обязательств должника значительно превышает стоимость полученного встречного исполнения. В свою очередь суд округа настаивает на проверке дополнительных аргументов: связи между сторонами, совпадения в счетах и платежных поручениях, а также реальной возможности выполнения условий поставки. Считаю, что это хороший сигнал длядобросовестных ответчиков.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве

8 августа

3269

Данный кейс — классический пример компенсационного финансирования. Стандартная история — аффилированное лицо заключает договор займа с должником, просуживает задолженность через суд общей юрисдикции и включается в реестр требований кредиторов, чтобы получить контроль над процедурой банкротства. Примечательно, что денежные средства кредитор вносил наличным способом. Хотя при рассмотрении обоснованности требования, основанного на договоре займа, суды должны исследовать имущественное положение заявителя, проанализировать реальность поступления денежных средств, установить, была ли у заявителя финансовая возможность выдать займ. Важно, что кредитор длительное время не предпринимал меры по возврату задолженности. Учитывая, что кредитор с 2015 года является учредителем должника, удивительно, что нижестоящие суды изначально не понизили очередность кредитора или не отказали во включении в реестр требований кредиторов.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Кассация: нужно тщательно изучать факты предоставления налички аффилированным кредитором

11 июля

3024

Суды апелляционной и кассационной инстанций фактически ограничили право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и возмещение расходов, возникших в период осуществления деятельности конкурсного управляющего должника. Важно понимать, что в данном деле размер вознаграждения конкурсного управляющего в судебном порядке не снижался, претензии к качеству работы конкурсного управляющего отсутствовали. При этом, если кредитор желает ограничить размер финансирования, ему необходимо указать лимит в согласии на финансировании процедуры. Согласно материалам дела такое согласие кредитором - банком «Траст» не давалось. Сами действия по перечислению 250 тыс. рублей на депозит суда не могут расцениваться как согласие на финансирование лишь на перечисленную сумму. Сумма в размере 250 тыс. рублей, как правило, стандартно запрашивается судами для продолжения процедуры банкротства. Полагаю, что ВС оставит в силе определение суда первой инстанции и взыщет с кредитора всю сумму вознаграждения и расходов (так как денежные средства с депозита перечислены предудыщему арбитражному управляющему.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

4242

Данное дело является ярким примером возможности судебной ошибки в толковании и применении норм права на любой стадии судебного разбирательства, а также наглядно демонстрирует необходимость судебного контроля со стороны высшего судебного органа. Не углубляясь в существо предмета спора по делу, отметим, что в данном случае судом округа допущена довольно странная и, на первый взгляд, очевидная процессуальная ошибка — прекращение производства по делу в отсутствие на то оснований. Причиной такой ошибки, как видится, стало ошибочное толкование судом кассационной инстанции (АС Московского округа) в своей совокупности положений п. 1 ст. 5, ст. 43 и п. 1 ст. 63 закона о банкротстве, а также положений Постановления № 35 в части определения момента и последствия признания требования кредитора текущим или реестровым. Таким образом, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 является весьма важным, поскольку повторно и наглядно разъясняет правила рассмотрения дел по искам к должнику, которые возбуждены до даты введения первой процедуры в рамках дела о банкротстве.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

19 апреля

3747

Причина любой жалобы на действия арбитражного управляющего — несовпадение правовых интересов лиц, участвующих в деле. В настоящее время в деле о банкротстве ООО «Экология Новосибирск» рассматривается жалоба кредитора ООО «СРТ», которая уточнялась уже четыре раза. При этом объем документов, которые требует ООО «СРТ» предоставить от управляющего, судя по информации из открытых источников, каждый раз меняется и является значительным. Примечательно, что информация и документы, которые ООО «СРТ» просит истребовать у управляющего, как правило, истребуются арбитражным судом при рассмотрении отчета арбитражного управляющего. Такое процессуальное поведение кредитора в виде подачи жалоб может означать либо отсутствие контакта с арбитражным управляющим и невозможность получения информации от арбитражного управляющего в досудебном порядке, либо попытку заблокировать реальную деятельность арбитражного управляющего путем подачи жалоб, чтобы арбитражный управляющий потратил значительное количество времени на подготовку отзыва на жалобу.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Банкротство «Экология-Новосибирск»: кредиторы vs управляющий

Ведение процедур , 4 марта 2024

Елена Боярская

8640

Верховный суд должен прокомментировать довод гражданина, который направил свое требование в дело о банкротстве, но по непонятным причинам оно не было рассмотрено. На мой взгляд, гражданин имеет право на справедливое разрешение спора и защиту своих интересов в судебном порядке. Важно, чтобы юридическая система обеспечивала доступность и прозрачность процесса судопроизводства, чтобы граждане могли полагаться на справедливое решение суда. Банкротство застройщиков — это всегда множество сторон, заявляющих свои требования. Дело будет интересно для большинства лиц, которые каким-либо образом могли участвовать в подобных процессах.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о праве собственности дольщика на квартиру разорившегося застройщика

19 февраля

3228

Как правило, участники долевой собственности находятся в семейных отношениях ( супруги, родители, дети и так далее). Фактически закрепляется, что по результатам торгов сособственнику имущества должна предоставляться возможность покупки доли по цене, предложенной победителем торгов. Вышеуказанные изменения положительно скажутся на защите интересов собственников имущества, которое находится в долевой собственности, поскольку исключит случаи «вклинивания» в право собственности лиц, которые могут подобными обстоятельствами злоупотреблять или иным образом препятствовать распоряжению имуществом и ранее сложившимся отношениям между сособственниками.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

26 января

5118

Результаты рассмотрения настоящего спора могут оказать влияние на формирование критериев ограничения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, в случае признания правомерными действий должника по передаче денежных средств в связи с введением в заблуждение или прямым умышленным обманом контрагентом или иным лицом.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

20 декабря

2841

Результаты рассмотрения настоящего спора могут оказать влияние на формирование критериев ограничения повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, в случае признания правомерными действий должника по передаче денежных средств в связи с введением в заблуждение или прямым умышленным обманом контрагентом или иным лицом.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о переводах банком денег банкрота по поддельным платежкам

19 декабря

3326

Суд отметил, что он не может игнорировать прямое указание стороны спора о ее попытке скрыть имущество от его реализации в процедуре банкротства и не оспаривание ею факта подделки подписи в договоре купли-продажи. Также суд указал, что сделка считается мнимой, если она совершена только для вида, без намерения создавать правовые последствия. При рассмотрении требования о признании сделки недействительной важно установить намерение каждой стороны выполнить эту сделку. В данном случае суд признал договор недействительным только на основании намерений одной стороны.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу

24 ноября

3867

Формула расчета индексации учитывает динамику изменения цен и количество дней неисполнения судебного акта. Заявитель считает, что исключение определенных периодов в исполнении судебного акта нарушает принцип индексации присужденных денежных сумм. Время между вынесением решения и его исполнением может привести к обесцениванию. Думаю, судебное решение Верховного суда РФ будет очень интересным, так как индексация присужденной денежной суммы подтвердило справедливость заявления истца. Эксперт, привлеченный в дело, подтвердил необходимость индексации, что дополнительно подтверждает правомерность и обоснованность требований заявителя.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

21 ноября

5043

В судебной практике отсутствовал единый правовой подход относительно публикаций требований на ЕФРСБ, но данный обзор подтверждает выводы о том, что все сводится к отсутствию таких обязанностей у финансового управляющего. Главное помнить, что обзор судебной практики – это не закон. Данные выводы только будут способствовать формированию новой судебной практики по вопросам привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих. Важно! Если определением суда о принятии требования кредитора к производству установлена обязанность финансового управляющего опубликовать сведения о получении требования кредитора в ЕФРСБ, публикацию сделать надо! Несмотря на указанные выше доводы.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС: не нужно публиковать в ЕФРСБ требования кредиторов к должнику-гражданину

13 октября

21357

Верховный суд признал заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий утвержден неправомерно на основании пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве. Согласно указанной норме, не может являться конкурсным управляющим лицо, входящее в состав временной администрации финансовой организации. Однако нижестоящие суды дали противоположное толкования указанному правилу. Из материалов дела следует, что спорный кандидат осуществлял полномочия руководителя временной администрации кооператива до признания его банкротом 27.02.2018 года. Таким образом, ВС РФ в настоящем споре необходимо дать правовую оценку и определить толкование норм подпункта 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве. Поскольку судебная практика по данному вопросу еще не сформирована, постановление ВС РФ в данном деле станет определяющим толкование указанных норм, поскольку действующая редакция закона не позволяет однозначно определить, может ли кандидат, более трех лет назад исполнявший обязанности руководителя (заместителя руководителя) временной администрации должника, быть назначен конкурсным управляющим того же должника, а запрет пункта 3 статьи 183.25 закона о банкротстве относится только к случаям одновременного исполнения обязанностей конкурсного управляющего и руководителя временной администрации.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об утверждении АУ экс-руководителя временной администрации должника

12 октября

3203

Компенсация расходов в судебных делах обусловлена необходимостью восстановить права и компенсировать потери. Такая практика окажет положительное влияние на дальнейшую судьбу подобных дел, ведь арбитражный управляющий также как и другие лица имеет право на использование юридической помощи и возмещение расходов на нее.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

4527

Таким образом, определение суммы процентного вознаграждения арбитражного управляющего вне связи с объемом фактически оказанных им услуг приводит к дисбалансу: создает необоснованные преимущества управляющему, востребовавшему оплату за не оказанную услугу, посредством вторжения в имущественную сферу кредиторов должника, не получивших причитающееся. Дело интересно для судебной практики, так как в этом же деле о банкротстве управляющий в апелляционной инстанции отменил решение о признании его действий (бездействий) незаконными. Вопрос по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве всегда лотерея. Либо докажешь, что работал и заработал, либо нет.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отказе в выплате КУ повышенного вознаграждения

28 сентября

4100

В данном случае ВС РФ вновь обратил внимание нижестоящих судов на необходимость внимательнее оценивать фактические обстоятельства споров в целях верной квалификации спорных правоотношений. Подобный подход, на наш взгляд, способствует установлению баланса в вопросах принятия обеспечительных мер по делам о банкротстве, поскольку снижает риск подачи заведомо необоснованных заявлений, что также положительно скажется на сроках проведения банкротных процедур.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

1 сентября

4052

Так, согласно позиции ВС РФ, при определении наличия условий для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности необходимо анализировать не только фактически совершенные действия и сделки, но и проводить сравнение баланса пассивов и активов должника, существовавших до момента совершения спорных сделок и после проведения всех операций. Подобный подход, являясь правомерным с точки зрения формальной логики и существующих норм права, не позволяющих привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности при отсутствии имущественного вреда интересам кредиторов, одновременно порождает «серую» зону правоприменения, в которой недобросовестные лица могут осуществлять совокупность притворных сделок по кредитным договорам или договорам займа, используя такой инструмент для уменьшения объема имущественной массы должника, оставаясь при этом вне поля оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Вместе с этим, подобный подход, путем перераспределения имущества внутри группы взаимосвязанных лиц, может способствовать выводу данного имущества путем передачи иным незаинтересованным лицам, что сделает невозможным обращение взыскания и восполнение конкурсной массы должника.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС отказался привлекать КДЛ к субсидиарке в связи с выплатой долга участником группы лиц

23 августа

4407

По мнению высшей судебной инстанции, после возобновления обособленного спора по требованию уполномоченного органа, основанному на данном решении, и назначения даты судебного заседания для управляющего было очевидно, что требование уполномоченного органа с высокой степенью вероятности будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. В результате, действия конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств и непринятии мер по резервированию суммы, пропорционально требованиям, признанных обоснованными, признаны ВС РФ неразумными и недобросовестными. Учитывая выводы рассмотренного определения ВС РФ, арбитражным управляющим следует внимательнее относиться к производствам по требованиям отдельных кредиторов, чьи требования могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований в ближайшее время после распределения денежных средств и заблаговременно обеспокоиться наличием зарезервированной суммы на подобный случай.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

12729

Высшая инстанция согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что при продаже заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, сумма, на которую вправе претендовать залоговый кредитор, рассчитывается исходя из реальной выручки. А причиной направления дела на новое рассмотрение стало то, что судами не исследованы обстоятельства, касающиеся сделок, на основании которых кооператив привлекал денежные средства граждан, а также возникновения обеспечения по этим сделкам. Так, ВС РФ указал, что региональный фонд, который приобрел права требования у граждан-участников долевого строительства, вправе претендовать, по меньшей мере, на участие в распределении 25% выручки (при условии отсутствия у граждан права залога), тогда как банк не относится к числу лиц, на погашение требований которых направляется данная часть выручки. Указанные выводы ВС РФ очевидно указывают на усиление защиты слабой стороны процессов о банкротстве застройщиков – прав граждан-участников долевого строительства, а также лиц, к которым данные права перешли в порядке правопреемства.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС указал на приоритет специальных норм закона о банкротстве над общими

7 августа

6650

По общему правилу, в рамках дела о банкротстве каждое неденежное требование подлежит «трансформации» в эквивалент в денежном выражении. Однако, поскольку в данном случае арбитражный управляющий избрал тактику погашения большего объема требований кредиторов именно в натуральной форме – то есть в виде поиска денежных средств на достройку здания и передачу истребуемых квартир их собственникам, окружной суд кассационной инстанции, посчитал, что в данном случае специфика требований участников строительства о передаче жилых помещений не предполагает установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае их погашения в порядке, предусмотренном статьями 201.10 и 201.11 закона о банкротстве, то есть не в денежной форме. По мнению суда округа, начисление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в случае удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, путем передачи им жилых помещений либо объекта незавершенного строительства законодательством о банкротстве не предусмотрены.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС обязал выплатить АУ застройщика-банкрота вознаграждение в размере 48,8 млн рублей

25 мая

4443

Кроме того, ВС подчеркнул, что закон о банкротстве не регулирует вопрос восстановления полномочий органов управления должника после прекращения конкурсной процедуры, поэтому в таких обстоятельствах применяются по аналогии положения закона, регулирующие статус внешнего управляющего (п. 2 ст. 123), в соответствии с которыми полномочия управляющего сохраняются до избрания новых органов управления.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС: после прекращения дела о банкротстве КУ руководит юрлицом до избрания нового ЕИО

5 мая

23123

Если акт суда округа будет отменен, то можно говорить о том, что в случае оспаривания подозрительных сделок должника, совершенных в период трех лет до даты принятия заявления о признании его банкротом, суды смогут отказывать в признании сделки подозрительной и подлежащей рассмотрению в деле о банкротстве, если должник в момент совершения сделки фактически не обладал признаками неплатежеспособности. При этом существующая в момент совершения подозрительной сделки задолженность перед единственным кредитором, при наличии денежных средств у должника и активов на балансе предприятия, может быть не признана квалифицирующим признаком неплатежеспособности, поскольку вызвана иными причинами, чем отсутствие денежных средств. Подобный подход может послужить основанием для переосмысления понятия платежеспособности с формального подхода – презумпция неплатежеспособности при наличии задолженности к фактическому – установление факта отсутствия денежных средств в конкретный период.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС оценит законность заключенного за 2 года до банкротства должника мирового соглашения

4 мая

4362

Арбитражный управляющий пытался оспорить отказ в заключении договора дополнительного страхования ответственности ввиду обязательности заключения договора для арбитражных управляющих. Страховая компания, в свою очередь, ссылается на свое право, как сторона договора, на отказ от заключения договора. Весьма интересно, что суды нижестоящих инстанций сделали разные выводы относительно публичности договора страхования. В случае, если ВС признает отказ страховой компании заключать договор незаконным, страховым компаниям будет сложнее обосновать свой отказ заключать тот или иной договор страхования ответственности с арбитражным управляющим.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об отказе страховщика заключить с АУ доп. договор страхования

28 апреля

2868

Действительно, у работников есть право на обжалование действий арбитражных управляющих в связи с нарушением очередности выплаты текущей заработной платы. По нашей практике, чаще всего работники обращаются с жалобами на управляющих в прокуратуру, а прокуратура уже в рамках надзора может требовать у управляющих ежемесячный отчет о работе.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Уволить нельзя премировать: взаимодействие с сотрудниками в банкротстве

Ведение процедур , 3 апреля 2023

Николай Суворов

7559

Возможность получения сведений из ЕГРН арбитражными управляющими через Госуслуги обещают предоставить лишь во втором квартале 2023 года. Сейчас арбитражный управляющий может получить информацию из ЕГРН лишь на основании определения арбитражного суда об истребовании доказательств. Другой вопрос, если должник контактный, можно попросить должника сформировать выписку через Госуслуги самостоятельно, должнику такие сведения предоставляются в один клик.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Росреестр закрыл доступ для получения сведений из ЕГРН. Что делать АУ?

Ведение процедур , 14 марта 2023

Анна Львова

20124

В данном случае, в результате внесения вклада третьим лицом (ООО «Скандия») изменились соотношения долей участников: ООО «Скандия» стало мажоритарным участником, а ООО «Ичерский» миноритарным. Законная цель таких действий (ст. 19 ФЗ «ООО») – привлечение инвестиций в обмен на передачу инвестору (ООО «Сандия») доли участия в ООО (цель таких действий должна быть экономически целесообразной, отвечать интересам хозяйственно-экономической деятельности общества). С одной стороны, если рассматривать пропорциональность вкладов, то с экономической точки зрения все правильно. Но в данном случае присутствует диспропорция при определении доли (учитывая стоимость лицензии как нематериального актива, который позволяет осуществлять дочерней компании деятельность по разработке недр и получать прибыль). Если оценивать по номинальной стоимости, то пропорция соблюдается. Но если учитывать рыночную стоимость доли (которая включает все активы общества, в том числе и стоимость лицензии), то стоимость доли ООО «Ичерский» будет выше.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о выводе активов в виде лицензии на добычу полезных ископаемых

14 марта

6905

Права незаконно отстраненного арбитражного управляющего восстанавливаются лишь репутационно и влияют на размер страховой премии (важно добиться отказа в отстранении, чтобы не получить повышающий коэффициент при заключении договора страхования). Даже если судебный акт об отстранении будет отменен, арбитражный управляющий все равно теряет контроль над процедурой банкротства. Это связано с тем, что определение об отстранении подлежит немедленному исполнению, соответственно, новый управляющий должен быть назначен как можно скорее для завершения всех мероприятий в процедуре, а процесс обжалования определения об отстранении занимает, как правило, несколько месяцев. Учитывая, что цель процедуры банкротства — скорейшее удовлетворение требований кредиторов, восстановление предыдущего управляющего в должности не соответствовало бы целям процедуры банкротства, поскольку новому управляющему пришлось бы заново передавать дела незаконно отстраненному управляющему.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Проблемы защиты прав незаконно отстраненного арбитражного управляющего

Ведение процедур , 27 февраля 2023

Максим Волков

9689

Я живу в Красноярске, горных вершин у нас предостаточно — буквально в десяти минутах езды от центра находится знаменитая самая высокая лестница в России на Торгашинский хребет. Из последних достигнутых вершин — знаменитые Сундуки в Хакасии.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Творческая сторона юрбиза

PROлайф , 29 декабря 2022

Анна Львова

6710

Во-первых, арбитражный управляющий обратилась с частной жалобой в разумные сроки – через две недели после своего утверждения в качестве конкурсного управляющего. Учитывая, что за данный период управляющему было необходимо провести ряд мероприятий: получить документы от бывшего директора (документы в достаточном объеме и добровольным образом передаются крайне редко) и восстановить картину на банкротном предприятии. Как минимум, узнать о рассмотрении гражданского дела о заключении мирового соглашения, и оперативно принять меры, что было сделано арбитражным управляющим. Считаем, что арбитражным управляющим предприняты все разумные меры для обжалования судебного акта: сроки конкурсного производства ограничены, цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а заключение мирового соглашения может затянуть процедуру банкротства в целом. Что касается порядка обжалования, полагаем, что арбитражный управляющий обратилась именно с частной жалобой в суд апелляционной инстанции не случайно – экстраординарный порядок обжалования судебных актов это позволяет. Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ фактически не учтена возможность внеконкурсного оспаривания судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС оценил законность отказа управляющему в восстановлении срока на обжалование

14 октября

3092

Несмотря на то, что кредиторы могли совершить данные действия и самостоятельно, общая тенденция судебной практики последних лет – право арбитражного управляющего на оспаривание сделок и на подачу заявления о привлечении к субсидиарный ответственности трансформировалось в обязанность. Ввиду того, что по другому обособленному спору после нового рассмотрения была удовлетворена жалоба кредитора на бездействие арбитражного управляющего по аналогичным доводам (в настоящее время определение обжалуется в Арбитражном суде Московского округа, рассмотрение дела назначено на 09.11.2022, 09:45), вполне возможно, что Верховный суд отменит нижестоящие судебные акты и по спору о взыскании убытков.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании 6,9 млн рублей убытков с конкурсного управляющего

13 октября

2678

Для красного словца судебный акт кассационной инстанции где-то можно использовать. Но лишь для красного словца. Но что здесь нового и принципиально важного для АУ? Ничего. Состав по 14.13 КоАП-сугубо формальный. Ведь неслучайно у РР нет и не было полномочий применять ту же 2.9 КоАП. Если бы было как-то по другому, то при составлении протокола не РР бы обращался с заявлением о привлечении к административной ответственности, а АУ обращался бы в суд с заявлением о признании протокола незаконным.

Екатерина Шунайлова

управляющий партнер

Арбитраж vs Росреестр: кто вправе оценивать добросовестность действий АУ?

2 августа

4428