Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
23
года в банкротстве

Delcredere

Коллегия адвокатов
21
год
Возраст
компании
70
Количество
юристов
(адвокатов)
Сайт
Email
+7 812 244-79-63
+7 495 737-37-38
Telegram
О компании

Коллегия адвокатов Delcredere более 20 лет сопровождает юридические проекты в интересах бизнеса и частных клиентов: разрешение сложных коммерческих и корпоративных судебных споров, проекты в сфере банкротства, санкционного, корпоративного, антимонопольного права, а также интеллектуальной собственности и права в сфере «Арт». За годы практики юристы реализовали более 4000 успешных проектов, а сумма защищенных активов превысила 70 млрд долларов. Delcredere имеет офисы в Москве и Санкт-Петербурге.


Тринадцать специализированных направлений работы компании:

  • Практика разрешения споров;
  • Санкционная практика;
  • Антимонопольная практика;
  • Корпоративная практика;
  • Направление M&A. Слияния и поглощения;
  • Практика банкротства;
  • Международная практика;
  • Практика интеллектуальной собственности, включая направление «Право в сфере Art»;
  • Нефтегазовая практика;
  • Практика финансового права и рынков капитала;
  • Направление криптовалют и ЦФА;
  • Практика частных клиентов;
  • Комплаенс.
1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»
Услуги
Любая отрасль
Привлечение/Защита от субсидиарной ответственности
Команда обеспечивает комплексную правовую защиту как на стадии судебного разбирательства, так и на этапе предотвращения возможных рисков
Любая отрасль
Оспаривание сделок в банкротстве
Юристы реализуют проекты по оспариванию/защите сделок в рамках процедур банкротства.
Любая отрасль
Споры о включении в реестр требований кредиторов
Юристы представляют интересы кредиторов в спорах о включении/исключении требований из реестров требований кредиторов в процедурах банкротства
Любая отрасль
Взыскание задолженности
Юристы практики сопровождают проекты по взысканию задолженности
Любая отрасль
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
Юристы практики представляют интересы клиентов в делах о банкротстве
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25
Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
2 группа
Оспаривание/защита сделок
1 группа
Защита личных активов
2 группа
Отраслевой рейтинг '25
Лидеры отраслевой номинации
Банковско-финансовая деятельность

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование (Банкротство)
2 группа
Споры high market (Банкротство)
3 группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25
Банкротство кредитных организаций
Band 1
9 место
Банкротство юридических лиц: HIGH-END
Band 2
12 место
Банкротство физических лиц
Band 1
12 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Конфликты и антикризисное управление '22
Разрешение конфликтов
Ведущие фирмы
Защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов
Ведущие фирмы
Предотвращение привлечения к субсидиарной ответственности
Рекомендованные фирмы
Специализации
Слияния и поглощения (M&A)
Cопровождение сделок по слиянию и поглощению
Субсидиарная ответственность
Дополнительная специализация
Кейсы
Защита от субсидиарной ответственности
4
Привлечение к субсидиарной ответственности
Анализ рисков привлечения к ответственности
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Банкротство юридических лиц
Банкротство физических лиц
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
1
Оспаривание сделок
2
Споры о включении в реестр требований кредиторов
2
Банкротство кредитных организаций
Литигация
Дополнительная специализация
Кейсы
Представительство в суде
1
Корпоративные конфликты
Дополнительная специализация
Кейсы
Сопровождение корпоративных споров
1
Кейсы компании
Все фильтры
48
млрд
руб.
Недвижимость и инвестиции
Санкт-Петербург
Защита топ-менеджера инвестиционной компании от привлечения к субсидиарной ответственности
Требования кредиторов на сумму 47,5 млрд рублей признаны необоснованными.
Топ-менеджер инвестиционной компании
&
VS
Кредиторы
11
млрд
руб.
Финансовая деятельность
Санкт-Петербург
Защита интересов центрального депозитария России
Защита интересов в серии споров о включении его требований в реестр кредиторов
Клиент
&
VS
Эмитенты и арбитражные управляющие
6
млрд
руб.
Металлургия
Санкт-Петербург
Защита члена совета директоров от субсидиарной ответственности
Размер субсидиарной ответственности, заявленной конкурсным управляющим - 6 млрд руб.
Член совета директоров
&
VS
Кредиторы
3,5
млрд
руб.
Банковский сектор
Адвокаты не допустили взыскания многомиллиардных убытков с члена правления Проминвестбанка в деле о банкротстве банка
Юристы Delcredere добились отклонения требований АСВ в полном объеме.
Член правления Проминвестбанка
&
VS
2
млрд
руб.
Недвижимость и инвестиции
Санкт-Петербург
Защита дорогостоящего актива
Не допустить оспаривания сделок по приобретению объектов недвижимости в деле о банкротстве крупного девелопера
Девелопер
&
VS
Конкурсный управляющий
900
млн
руб.
Строительство
Санкт-Петербург
2018
Урегулирование корпоративного конфликта в группе компаний крупного регионального девелопера
Адвокаты Делькредере представляли интересы топ-менеджеров и одного из бенефициаров группы компаний
Бенефициар и топ-менеджмент
&
VS
Бенефициар группы компаний
723
млн
руб.
Тяжелое машиностроение
Защита бывшего генерального директора от привлечения к субсидиарной ответственности на 732 млн рублей в деле о банкротстве компании
Юристы Delcredere отстояли интересы клиента и не допустили взыскания с него многомиллионной суммы в счет долгов обанкротившейся компании.
Бывший генеральный директор
&
VS
Конкурсный управляющий
700
млн
руб.
Любая отрасль
Защита генерального директора и компании от привлечения к субсидиарной ответственности
Юристы Delcredere добились в апелляционной инстанции отказа в привлечении компании и ее генерального директора к субсидиарной ответственности по долгам их контрагента-банкрота.
Генеральный директор
&
VS
Конкурсный управляющий
Отраслевой опыт
Банковский сектор
Энергетика и природные ресурсы
Телеком/медиа/технологии (ТМТ)
Ритейл
Искусство и культурная деятельность
Строительство
Транспортная отрасль
Финансовая деятельность
Здравоохранение
Недвижимость и инвестиции
Химико-фармацевтическая отрасль
Логистическая отрасль
Команда
Все сотрудники
Андрей Тимчук
адвокат, управляющий партнер, руководитель санкционной практики
Денис Юров
адвокат, партнер, руководитель корпоративной практики
Анастасия Тараданкина
партнер, руководитель антимонопольной практики, руководитель практики IP, включающей направление «Право в сфере ART»
Андрей Рябинин
адвокат, партнер, руководитель санкционной практики, практики финансового права и рынков капитала
Антон Демченко
адвокат, партнер, руководитель практики разрешения споров
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Марат Агабалян
партнер, руководитель Международной практики и направления M&A. Слияния и поглощения
Елена Демина
адвокат, партнер
Команда
Андрей Тимчук
адвокат, управляющий партнер, руководитель санкционной практики
Денис Юров
адвокат, партнер, руководитель корпоративной практики
Анастасия Тараданкина
партнер, руководитель антимонопольной практики, руководитель практики IP, включающей направление «Право в сфере ART»
Андрей Рябинин
адвокат, партнер, руководитель санкционной практики, практики финансового права и рынков капитала
Антон Демченко
адвокат, партнер, руководитель практики разрешения споров
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Марат Агабалян
партнер, руководитель Международной практики и направления M&A. Слияния и поглощения
Елена Демина
адвокат, партнер
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
Павел Анненков
советник корпоративной практики
Алексей Наумов
адвокат, руководитель практики частных клиентов
Андрей Стоянов
руководитель направления криптовалют и ЦФА
Евгений Коновалов
руководитель практики финансового права и рынков капитала
Мария Меркулова
адвокат, руководитель направления ценообразования антимонопольной практики
Адель Калиев
руководитель направления по праву ЕАЭС и Казахстана
Мария Ивакина
адвокат, советник практики корпоративного права
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Артем Касумян
старший юрист санкционной практики
Анна Сухарева
адвокат, советник практики финансового права и рынков капитала
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Егор Ковалев
адвокат, советник практики частных клиентов
Сергей Голофтеев
адвокат, советник практики разрешения споров
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
Татьяна Голованова
старший юрист антимонопольной практики
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
Алим Березгов
юрист антимонопольной практики и направления криптовалют и расчетов
Наталья Чебакова
юрист практики интеллектуальной собственности
Дмитрий Шестаков
адвокат, юрист практики корпоративного права
Маргарита Шульгина
адвокат, специалист по корпоративным спорам
Екатерина Алексеева
юрист антимонопольной практики
Кейсы компании
723
млн
руб.
Тяжелое машиностроение
Защита бывшего генерального директора от привлечения к субсидиарной ответственности на 732 млн рублей в деле о банкротстве компании
Юристы Delcredere отстояли интересы клиента и не допустили взыскания с него многомиллионной суммы в счет долгов обанкротившейся компании.
Бывший генеральный директор
&
VS
Конкурсный управляющий
700
млн
руб.
Любая отрасль
Защита генерального директора и компании от привлечения к субсидиарной ответственности
Юристы Delcredere добились в апелляционной инстанции отказа в привлечении компании и ее генерального директора к субсидиарной ответственности по долгам их контрагента-банкрота.
Генеральный директор
&
VS
Конкурсный управляющий
Показать 11 кейсов
Публикации сотрудников
Статья
Рассказ — участник банкротной литературной премии «Новые Островские».
Новости компаний
Егор Ковалев
4206
Статья
Банкротный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, прекратил свое действие 01.10.2022. Как показывает статистика, за отменой моратория последовал рекордный рост публикаций кредиторов о банкротстве должников.
Обзоры
Сергей Савосько
2616
Показать 5 материалов
Публикации сотрудников
Свежее
Популярное
Лучшее
Юрбизнес
Инициирование банкротства
Корпоративное право
Инфографика
Субсидиарная ответственность
Мораторий
Арбитражный управляющий
Арбитражный процесс
Все теги
Сегодня
Неделя
Месяц
Всё время
Применить фильтры
Юрбизнес
Инициирование банкротства
Корпоративное право
Инфографика
Субсидиарная ответственность
Мораторий
Арбитражный управляющий
Арбитражный процесс
Статья
Рассказ — участник банкротной литературной премии «Новые Островские».
Новости компаний
Егор Ковалев
4206
Статья
Банкротный мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, прекратил свое действие 01.10.2022. Как показывает статистика, за отменой моратория последовал рекордный рост публикаций кредиторов о банкротстве должников.
Обзоры
Сергей Савосько
2616
Гайд
Профессионалам
Назначение независимого арбитражного управляющего
Гайды
1 февраля 2023
Ян Гончаров
11103
Статья
Участники гражданского оборота иногда разделяют бизнес на две части — центры прибыли и центры убытков. Центры прибыли наполняют активами, центры убытков, наоборот, долгами. Далее — коротко о том, как судебная практика выработала механизм защиты от подобны...
Ведение процедур
Ян Гончаров
7535
Статья
Проблема исполнения обязательств по передаче активов, которые «отдалены» от бенефициаров компании цепочкой юридических оболочек, – одна из основных в корпоративном праве.
Обзоры
Антон Демченко
11081
Комментарии сотрудников
Даже если говорить о бухгалтерской отчетности, то на практике много примеров, когда непосредственно перед банкротством у компаний-должников существенно падают активы. Зачастую столь резкое изменение структуры баланса вызвано не одномоментными обстоятельствами, а накопительным эффектом тянущихся финансовых проблем, начало которых выявить непросто.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Кассация: аффилированный кредитор на 1 млрд рублей может быть понижен в очереди
29 апреля
293
К сожалению, в настоящем деле Верховный Суд не дал более подробной оценки ключевым выводам по спору с «Групформедиа». Однако стоит отметить, что ранее Верховный Суд рассматривал вопрос о возможности квалификации договорных отношений в качестве отношений простого товарищества в определении от 11 мая 2021 г. № 307-ЭС20-6073(6).
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
ВС отказал «Групформедиа» в споре с «дочкой» Google на 157 млн рублей
24 апреля
270
Показать 83 материала
Комментарии сотрудников
Даже если говорить о бухгалтерской отчетности, то на практике много примеров, когда непосредственно перед банкротством у компаний-должников существенно падают активы. Зачастую столь резкое изменение структуры баланса вызвано не одномоментными обстоятельствами, а накопительным эффектом тянущихся финансовых проблем, начало которых выявить непросто.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Кассация: аффилированный кредитор на 1 млрд рублей может быть понижен в очереди
29 апреля
293
К сожалению, в настоящем деле Верховный Суд не дал более подробной оценки ключевым выводам по спору с «Групформедиа». Однако стоит отметить, что ранее Верховный Суд рассматривал вопрос о возможности квалификации договорных отношений в качестве отношений простого товарищества в определении от 11 мая 2021 г. № 307-ЭС20-6073(6).
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
ВС отказал «Групформедиа» в споре с «дочкой» Google на 157 млн рублей
24 апреля
270
Положение о том, что возражения кредиторов против реструктуризации могут быть преодолены только через заключение эксперта о возможности восстановления платежеспособности, очень спорно. Чаще кредиторы не доверяют должнику и намерены быстрее перейти к ликвидационной процедуре, значит – назначение экспертизы фактически будет обязательным в каждом споре, что вряд ли обоснованно. Представляется, что оценка реалистичности реабилитационного плана возможна и без обязательного участия экспертов.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Минэк пообещал учесть позицию бизнеса при доработке реформы банкротства
23 апреля
392
Не думаю, что у суда есть основания оставлять за работником право на три среднемесячных заработка, ссылаясь на то, что увольнения по соглашению были вынужденными для работников и прикрывали собой сокращение штата по инициативе работодателя. Во всяком случае, судя по судебным актам, ответчик на это не ссылался. Поэтому считаю правильными выводы судов о недействительности соглашения между работником и работодателем в части выплаты такой существенной суммы. Допускаю, что причиной передачи спора на рассмотрение является лишь ошибка судов в сумме, взысканной с ответчика. Возможно, с него взыскали несколько больше, чем он получил, так как часть причитающихся ему выплат работодатель должен был вычесть в целях уплаты НДФЛ. В остальной части изменения судебных актов не ожидаю.
Егор Ковалев
адвокат, советник практики частных клиентов
ВС разъяснит пределы оспаривания выходных пособий в банкротстве компании
17 апреля
294
Из выводов кассационного суда следует, что банкротные нормы о субсидиарной ответственности полностью применимы к таким спорам вне банкротства, в том числе, в части обязательности изучения причин несостоятельности должника. В деле по иску «Норд» кассационный суд также указал, что нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о причинах, вызвавших банкротство должника, и не установили период появления у него признаков объективного банкротства. Кроме того, поскольку основанием для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности является неисполнение обязанности перед кредитором, кассационный суд справедливо указал на необходимость выяснения обстоятельств выполнения должником работ с целью получения прибыли, а также поведения руководителей должника на предмет ожидания поступления прибыли от деятельности должника для расчетов с кредиторами.
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: суды должны установить причины банкротства при привлечении КДЛ к ответственности
13 апреля
300
Вероятно, в деле «АИЖК РТ» Верховный Суд оценит природу пожертвования как сделки, потенциально причиняющей вред имущественным правам кредиторов должника, а также даст оценку необходимости установления даты возникновения признаков банкротства должника в ситуации, когда сторона, принявшая пожертвование, не является заинтересованным лицом и у нее нет цели участия в выводе активов должника.
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
Верховный Суд разберется в споре о пожертвовании акций мажоритарному акционеру
6 апреля
384
Позиция Верховного Суда представляется важной для практики. В настоящее время суды по-разному подходят к исчислению срока исковой давности для оспаривания сделок должников по общим основаниям. Однако, учитывая оговорку Верховного Суда о том, что иск не обусловлен спецификой дела о банкротстве, указанная позиция, вероятно, найдет ограниченное применение в судебной практике.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
ВС: управляющий не получает новый срок давности по искам, не связанным с банкротством
25 марта
2655
В рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций не учли факт исполнения обязательств аффилированным лицом за должника в пользу третьих лиц и не дали оценку тому, что вменяемые ответчикам действия были направлены на развитие бизнеса, а также пропорциональное распределение рисков внутри группы по видам хозяйственной деятельности. Кроме того, суды не приняли во внимание внешние причины банкротства должника. Очень полезным является вывод суда кассационной инстанции, что сам факт имущественных проблем и последующих банкротств всех компаний группы является подтверждением того, что бенефициары не использовали разделение бизнеса на «центр прибыли и центр убытков». Этот вывод является новым для судебной практики. Судебный акт кассационной инстанции является напоминанием, что суды не должны подходить формально к оценке внутригрупповых сделок, так как аффилированность сама по себе не означает наличие цели причинения вреда правам кредиторов при совершении сделок внутри группы: нужно изучать всю совокупность обстоятельств применительно к деятельности всей группы компаний. Полагаю, что такие подробные и развернутые разъяснения суда кассационной инстанции, безусловно, будут активно применяться в других спорах и поэтому окажут положительное влияние на формирование судебной практики.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
13 марта
758
Полагаю, что указанное исключение может быть распространено и на рассматриваемое дело, так как в нем кредитор, очевидно, не связан с новыми владельцами бизнеса – ответчиками по заявлению о субсидиарной ответственности. Таким образом, Верховный Суд РФ в любом случае должен встать на защиту интересов заявителя жалобы, для чего у него есть две возможные линии аргументации, одна из которых подтверждает право заявителя на взыскание корпоративных убытков, а вторая – на включение требования в размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц, не входящих в группу заявителя.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС проверит, лишает ли субординация займа права на субсидиарную ответственность
12 марта
828
Выводы, сделанные по этому вопросу в другом деле, не освобождают суд от самостоятельной оценки обстоятельств, на что и указал суд округа. Суд округа детально перечислил признаки мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ). К сожалению, в постановлении нет столь же подробного описания признаков, указывающих, что пороки сделки действительно выходят за пределы диспозиции ст. 61.2. Закона о банкротстве, а ссылка на злоупотребление правом не используется для обхода годичного срока исковой давности.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Кассация: преюдиция не работает без участия КУ в предыдущем деле
5 марта
659
Верховный Суд РФ либо поддержит уже сформированный в судебной практике подход об отнесении таких споров к корпоративным, либо развернет формирующуюся судебную практику, что будет означать смену приоритетов интересов от корпоративных к семейным. При этом второй вариант представляется мне очень вероятным, так как ранее Верховный Суд РФ уже высказывался против расширительного толкования корпоративных споров, исключив из их числа споры о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи акций / долей. Полагаю, что оба варианта развития событий является позитивными, поскольку практикообразующее мнение ВС РФ по такому вопросу необходимо для устранения ненужных материальных и, главное, временных потерь сторон спора, предваряющих рассмотрение заявленного требования, что очевидно на примере рассматриваемого дела, которое уже второй год рассматривается судом первой инстанции в ожидании разрешения споров о подсудности.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС разъяснит подсудность споров между супругами об отчуждении акций
2 марта
590
Данный кейс по своей сути является уникальным для российской правовой системы, поскольку практика по подобным делам еще формируется. Однако он также демонстрирует, что выйти из реестра СЕМ можно, если ситуация на рынке изменилась. Это особенно актуально для операторов морских и речных портов, которые исторически были занесены в СЕМ, но уже давно существуют на конкурентном рынке.
Анастасия Тараданкина
партнер, руководитель антимонопольной практики, руководитель практики IP, включающей направление «Право в сфере ART»
Delcredere добилась исключения «дочки» АЛРОСА из реестра субъектов естественных монополий
20 февраля
447
DelcredereBot — это логичное развитие нашего Telegram-канала и часть коммуникационной стратегии. Мы создали удобный инструмент, который поможет пользователям быстро находить необходимую информацию и оставаться в контакте с Delcredere.
Екатерина Мишина
директор по маркетингу
Delcredere запустила Telegram-бот – @DelcredereBot
18 февраля
369
Указание на то, что кондикционное требование является дополнительным по отношению к требованию о недействительности сделки, и потому нужно решить вопрос о передаче его в дело о банкротстве, – тоже важно для практики, поскольку в отношении некоторых требований у заявителей действительно нередко возникает вопрос, можно ли рассматривать их в деле о банкротстве, если на это прямо не указано в законе.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС разъяснил порядок взыскания неосновательного обогащения с покупателя здания банкрота
9 февраля
1127
Полагаю, что подход, формируемый Верховным Судом РФ, является верным. Верховный Суд РФ не встает безоговорочно на защиту прав работника, а предлагает оценивать выплаты на предмет их соответствия признаку равноценности встречного исполнения, то есть предлагает сверять размер выплат с аналогичными заработными платами и премиями сотрудников в других компаниях («проверка на соответствие рынку»). При этом, безусловно, в судебной практике есть примеры, когда выплата премии или индексация зарплат признаются недействительными, но это касается, как правило, тех, случаев, когда нарушение является очевидным. Например, является известным дело об оспаривании выплаты премии сотруднику ПАО Банк «ФК Открытие» накануне санации банка. Однако в том случае размер премии в 60 раз превышал размер заработной платы ответчика. Тогда Верховный Суд РФ обоснованно не встал на защиту прав работника и отказал в передаче жалобы на рассмотрение коллегии.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
1 августа
1776
Позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представляется взвешенной и обоснованной. В данном случае недопустим формальный подход и игнорирование доводов и доказательств со стороны ответчиков. Наличие убытков и установление оснований для их взыскания подлежат доказыванию. При этом позиция суда округа не является новой для практики. Однако, поскольку нижестоящие суды зачастую принимают решение о взыскании убытков без учета всех существенных обстоятельств дела, нелишним будет напомнить о том, что входит в предмет доказывания по таким спорам.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: вывод активов карается, но соразмерно масштабам содеянного
6 июня
1584
Первая из двух возможных позиций Верховного Суда РФ представляется более обоснованной и последовательной, поскольку отвечает интересам защиты прав всех кредиторов, даже имеющих разный приоритет. Безусловно, субординированные кредиторы могут (как указал суд кассационной инстанции) обратиться с самостоятельным заявлением о банкротстве должника, но какой практический смысл в новом банкротстве того же должника? Кроме того, при подобной логике остается открытым вопрос о повторном прекращении такого потенциального нового дела о банкротстве. Полагаю, что Верховный Суд РФ снимет эти противоречия и встанет на защиту прав субординированных кредиторов.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС определит критерии восстановления платежеспособности при прекращении банкротства
26 мая
2139
Суд подчеркивает, что при рассмотрении таких дел необходимо проверять доводы истца о недобросовестной модели управления группой компаний, создание которой в итоге привело к банкротству должника, а также содействовать кредитору (физическому лицу) в сборе доказательств. Последний вывод имеет крайне важное значение для практики, так как обычно по таким делам у истца в распоряжении только косвенные доказательства, как правило, полученные из открытых источников. Доступа к прямым доказательствам у истца по объективным причинам нет, и зачастую суды очень скептически относятся к набору таких косвенных доказательств, отказывая истцам лишь на том основании, что факт создания «центра убытков» и злоупотребления юридической формой не доказан. Отметим, что обязанность суда содействовать истцу в сборе доказательств применима только к физическим лицам. Но, на наш взгляд, к кредиторам – юридическим лицам данный правовой вывод тоже должен применяться. Статус кредитора в деле о банкротстве предполагает, что независимо от того, физическое это или юридическое лицо, оно все равно не имеет доступа к внутренней документации должника, переписке руководства и т.д.
Маргарита Шульгина
адвокат, специалист по корпоративным спорам
Системное накопление долгов и банкротство компаний группы – повод для субсидиарки
13 мая
2808
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что для правильного разрешения дела до реализации имущества должника необходимо определить имущество, обладающее исполнительским иммунитетом, определить членов семьи должника, учесть их интересы, а также интересы супруги должника. Выводы суда округа перекликаются с разъяснениями п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». В данном пункте постановления Пленума разъяснено, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: в банкротстве право супругов на единственное жилье выше интересов кредиторов
25 апреля
2310
В этом контексте важна также ссылка Верховного Суда на обязательность проявления должной осмотрительности именно компанией на входе в новый проект, а также на непоследовательность ее поведения, когда ответчик поначалу обещал рассчитаться иными доступными квартирами. Хотя этот аргумент играет, на наш взгляд, лишь вспомогательную роль в данном конкретном споре, непоследовательность поведения традиционно пресекается Коллегией по экономическим спорам и служит одновременно и юридическим, и «житейским» аргументом в определении неправой стороны. С практической точки зрения, интересно, как был бы разрешен вопрос с уточнением обязательств нового застройщика «на берегу», т.е. если бы он сослался на изменение разрешения на строительство до приобретения ОНС или на иной ранней стадии. Полагаю, что решение было бы найдено, возможно, как раз в плоскости иных доступных квартир.
Олег Москвитин
адвокат, партнер
ВС разрешил взыскивать рыночную стоимость квартиры с нового застройщика
17 апреля
1757
Суд округа справедливо отметил, что в таких ситуациях нужно учитывать предопределенное неравенство процессуальных позиций, правильно распределять бремя доказывания, не допускать немотивированного отклонения ходатайств истца, в том числе об истребовании доказательств. Вероятно, на новом круге рассмотрения спора суд первой инстанции истребует выписки по банковским счетам общества. Это поможет установить наличие или отсутствие вывода активов, оценить добросовестность действий руководителя.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Кассация: экс-участник может привлечь директора к субсидиарке как кредитор
14 апреля
1578
Нужно анализировать дальнейшее движение выручки, аккумулируемой на счетах торгового дома, полученной от продажи продукции внешним покупателям. Если деньги необоснованно выводились за периметр группы в ущерб независимым кредиторам производственных предприятий, то это может указывать на умышленное формирование «центра убытков». Такие действия бенефициаров могут быть основанием для субсидиарной ответственности.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Суд взыскал с бизнесмена-банкрота Вадима Ванеева 6,6 млрд руб долгов «Донстара»
4 апреля
2051
По нашему мнению, в данном случае нельзя сказать о сознательном использовании ВГОК стратегии максимально долго не платить по долгам, дожидаясь подачи кредиторами заявления о банкротстве. В судебных актах по делам с участием ВГОК неоднократно упоминается статус ВГОК, как градообразующего предприятия. Такой статус накладывает определенные ограничения на хозяйственную деятельность компании, чем и может объясняться наличие задолженности ВГОК перед кредиторами. При этом для менеджмента ВГОК данная стратегия несет существенные риски в случае введения процедуры банкротства компании.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Структура холдинга «Т Плюс» хочет обанкротить Высокогорский ГОК
24 марта
1928
В данном деле, как это установлено судом, требования кредиторов полностью погашены, более того, на счете кредитной организации остаются нераспределенные денежные средства. Учитывая, что цель привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности – это погашение неудовлетворенных за счет имущества должника требований кредиторов, оснований для привлечения кого-либо к субсидиарной ответственности у суда не имелось. На практике прекращение производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с полным погашением требований кредиторов – это, скорее, исключение, чем правило.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Суд прекратил спор о субсидиарке экс-топов ПФС-Банка на 578 млн из-за погашения долгов
19 марта
1940
Формальный подход недопустим. На практике резкое уменьшение активов должника в предбанкротный период – не редкость. Поэтому кассационный суд справедливо указал, что необходимо установить причину таких качественных изменений. Кроме того, исследование распределения денежных потоков действительно может быть очень полезным для установления причин банкротства.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Кассация: суды должны оценить доводы о бездействии руководителя, ведущем к утрате активов
13 марта
2105
Соответственно, при определении механизма защиты (постановление № 34-П или без его учета, т.е. «по-старому») нужно ориентироваться на момент начала расчетов с кредиторами. Интересно, что в этом деле Обзор не упоминается в актах ни апелляции, ни кассации, хотя обе инстанции рассматривали дело позднее. Удовлетворивший иск суд первой инстанции тоже руководствовался, тем не менее, несколько иной аргументацией. Соответственно, ВС РФ предстоит высказаться для упорядочивания практики.
Олег Москвитин
адвокат, партнер
ВС разъяснит, когда не применяют новые правила о банкротстве застройщиков
6 марта
2612
Во-первых, это продолжение формирования практики взыскания в банкротствах убытков с лиц, не относящихся к первому эшелону руководителей компании, а возглавлявших ее обособленные подразделения. Все-таки такие ситуации менее распространены. Во-вторых, кассационная инстанция, на мой взгляд, обоснованно применила обязательную (если мы стремимся к единообразию) для арбитражных судов позицию из определения СКЭС от 30 сентября 2019 г. № 305-ЭС16-18600(5-8) о том, что стандарт доказывания по искам о взыскании убытков отличается (выше, строже) от соответствующего стандарта по спорам о признании недействительными сделок по специальным основаниям законодательства о банкротстве. В-третьих, кассация резонно указала, что субсидиарная ответственность в связи с теми же спорными платежами уже возложена на трех КДЛ, при этом в текущем споре суды не исследовали наличие у ответчицы как директора филиала возможности осуществить указанные платежи без ведома таких контролирующих должника лиц, а равно принимать самостоятельно решения о зачете и, соответственно, нести ответственность за то, что такие зачеты не были оформлены надлежащим образом (одно из оснований для претензий конкурсного управляющего). И, наконец, в-четвертых, АС ЗСО, по сути, напоминает о необходимости учета выводов судов и по иным ранее состоявшимся спорам в отношении тех же фигурантов. Как я понимаю, ранее судами было установлено отсутствие у ответчицы в принципе полномочий на подписание соглашений о зачете.
Олег Москвитин
адвокат, партнер
Кассация: для взыскания убытков нужно установить вину директора филиала должника
28 февраля
2525
Во-первых, такой подход постепенно приводит порядок доказывания по данным спорам в соответствие с положениями Пленума № 53. Поскольку на практике в основном встречаются заявления с обширным списком потенциальных ответчиков и с общим размером ответственности для них, суды вышестоящих инстанций указывают на необходимость предоставления доказательств всей совокупности оснований для привлечения к ответственности в отношении каждого из них. Во-вторых, ответчики, так или иначе причастные к предбанкротному периоду деятельности должника, могут добиться объективной оценки их вины и индивидуального определения размера их ответственности перед кредиторами.
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: краткий срок руководства не исключает ответственность, но влияет на ее размер
19 февраля
2129
У нас не вызывает никаких сомнений, что она будет иметь прецедентное значение, ей будут следовать во всех не завершившихся разбирательствах против банков и других организаций с иностранным участием – заседания по некоторым из этих разбирательств откладывались в судах с осени 2024 г. специально в ожидании исхода дела «Ситибанка в Верховном Суде». Мы полагаем, что что Верховный Суд с большой долей вероятности отменит судебные акты и укажет на невозможность обратного снятия корпоративной вуали (отрицающего обособленность имущества и долгов субъектов гражданского права), поскольку российская организация самостоятельно выбрала именно иностранного контрагента, а также поскольку не исчерпаны другие возможности для восстановления её законных интересов (в том числе через процедуру банкротства имущественной массы иностранного контрагента).
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
ВС решит, можно ли взыскать долг иностранной компании с ее российской «дочки»
4 февраля
2841
По мнению судов, бездействие арбитражного управляющего заключалось в непринятии мер к оспариванию судебных актов судов общей юрисдикции, а также в необращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении помещений. Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
ВС разъяснит пределы ответственности арбитражного управляющего
28 января
3243
Однако, когда речь идет о конституционном праве на жилище, суды чаще встают на сторону дольщиков и восстанавливают пропущенный срок. Например, в похожем споре суды указали, что конкурсный управляющий должен был не только направить запрос в МВД о месте регистрации дольщика, но и дозваниваться по телефону, указанному в ДДУ, чтобы выяснить его фактический адрес. Возможно, похожий подход к восстановлению срока мы увидим и в настоящем деле. Скорее всего, в случае удовлетворения жалобы, Верховный Суд РФ также укажет нижестоящим судам рассмотреть денежное требование Сагадуллаева Р.Н., в том числе оценить доказательства оплаты квартиры в сумме значительно большей, чем утверждает конкурсный управляющий.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС разъяснит порядок рассмотрения денежных требований дольщика при банкротстве застройщика
25 декабря
2244
Такое внимание обусловлено как ростом количества споров о взыскании убытков в банкротстве, так и возникающими в процессе их взыскания процессуальными и материально-правовыми вопросами. В Определении от 14.11.2024 № 305-ЭС24-13352 по делу № А40-8770/2021 Верховный Суд РФ уже в третий раз в этом году подтвердил, что если ответчик по убыткам является единственным участником должника, то в части размера, превышающего требования кредиторов, происходит совпадение должника и кредитора в одном лице, а значит, отсутствует субъект, чей интерес подлежит защите.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС пояснил порядок определения размера взыскиваемых с КДЛ убытков
19 ноября
6984
По вопросу снижения неустойки (которая более чем в шесть раз превышает сумму долга) важно отметить, что из решения суда общей юрисдикции (установившего наличие долга) и судебных актов арбитражных судов (по вопросу включения требований кредитора в реестр) не следует, что должник хоть каким-то образом выражал свою позицию при рассмотрении дела в первой и в апелляционной инстанциях, кроме возражений относительно самого факта предоставления займа. Должник не заявлял ни возражений по ст. 333 ГК, не участвовал (сам или через представителя) в судебных заседаниях, где вопрос о снижении неустойки мог быть поставлен судом по своей инициативе на обсуждение сторон.
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
ВС оценит доводы о несоразмерности неустойки при включении в реестр
11 ноября
2979
Этот пробел возник одновременно с введением в практику экстраординарного обжалования судебных актов кредиторов, в частности, заявителей по делу о банкротстве. После успешного обжалования ошибочно взысканного долга кредитора-заявителя предполагается "поворот исполнения" части дела о банкротстве, которую наличие этого требования затрагивало. Но, как показывает практика, поворот исполнения практически невозможно реализовать в активном деле о банкротстве, где уже имеются вступившие в силу судебные акты по разным обособленным спорам. К примеру, так было в деле о банкротстве ГК "Стройпрогресс" после отмены Определением Верховного Суда № 305-ЭС18-5193(3) решения о взыскании задолженности в пользу мажоритарного кредитора, инициировавшего процедуру банкротства должника.
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
ВС разъяснит значение отмены акта о долге для субсидиарной ответственности
24 октября
3156
Взыскание убытков с контролирующего должника лица в рамках дела о банкротстве является одной из тенденций последних лет. При этом на практике возникает множество правовых вопросов о соотношении убытков и субсидиарной ответственности. По этой причине Верховный Суд РФ уже дважды в этом году рассматривал вопрос об определении предельного размера таких убытков при условии, что ответчик является единственным участником должника (см. определение Верховного Суда РФ от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021 и определение Верховного Суда РФ от 14.06.2024 № 303-ЭС24-276 по делу № А73-14984/2020). В указанных делах Верховный Суд РФ пришел к выводу, что если ответчик по убыткам является единственным участником должника, то в части размера, превышающего требования кредиторов, отсутствует субъект, чей правомерный интерес подлежит защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
18 октября
2748
Судебный акт, с одной стороны, содержит прописные истины, которые периодически игнорируются нижестоящими судами по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности. С другой стороны, суд округа в очередной раз разъясняет, как должны рассматриваться аналогичные споры, какие обстоятельства должны устанавливать суды и какие действия являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Пленумом ВС РФ от 21.12.2017 года № 53 разъяснены критерии относительно действий, которые могут являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Так, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть только существенно убыточные сделки, явившиеся причиной банкротства. Вместе с этим нижестоящие суды зачастую не принимают во внимание разъяснения пленума и привлекают к субсидиарной ответственности за ординарные сделки, не являющиеся причинами банкротства.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: негативные последствия сами по себе не говорят о неразумности директора
8 октября
1968
Во-первых, банкротные суды продолжают придерживаться весьма строгих стандартов доказывания применительно к фактам исполнения по договору: как для включения требований кредиторов в реестр, так и (в большей степени) для оспаривания сделок по общим правилам ГК и (или) по правилам главы III 1 закона о банкротстве. Доказательства наличия материально-технических ресурсов у подрядчика (субподрядчиков), записи в журналах доступа к объектам, промежуточные акты, исполнительная документация и прочие документы должны свидетельствовать как о факте выполнения работ, так и о добросовестности подрядчика. Во-вторых, наличие уголовного дела (даже до приговора суда) и установленные следствием обстоятельства играют существенную роль в процессе доказывания: так, последующие переводы денежных средств от субподрядчиков по цепочке не были нормально объяснены бизнес-логикой, что существенно повлияло на оспаривание сделки.
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
Кассация: фиктивность работ может подтверждаться перечислением средств фирмам-однодневкам
17 сентября
2495
Из фактических обстоятельств дела следует, что должник (банк) за два месяца до отзыва лицензии за 1,49 млрд рублей приобрел недвижимое имущество у ООО «Печатный дворъ». При этом сделка совершена с аффилированным лицом и без необходимого одобрения, а имущество приобретено по кратно завышенной стоимости. Денежные средства, вырученные продавцом от продажи имущества, направлены на выплату дивидендов заинтересованному лицу, а стороны сделки длительное время уклонялись от государственной регистрации перехода права. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, представленным конкурсным управляющим должника, рыночная стоимость объекта недвижимости составила порядка 500 млн рублей. В процедуре банкротства должника имущество было реализовано за 372 млн рублей, что также существенно меньше, чем должник уплатил за его приобретение.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: заключение эксперта из другого дела имеет силу при взыскании убытков с КДЛ
28 августа
2943
Особенность этого спора не только в том, что у каждого из оппонентов по 50 процентов в ООО, но и в заявленных основаниях для исключения — ответчик сделал невозможной деятельность общества. Помимо этого, все еще осложнено банкротством общества. Практически каждый спор об исключении участников ООО, попадающий в Верховный суд, становится практикообразующим, и, думаю, это дело не станет исключением. Мы ожидаем от Верховного суда формирования подходов к тому, как выявлять незаинтересованность участника в продолжении деятельности общества, как оценивать поведение сторон в ситуации владения 50/50. Отдельно будет интересно увидеть, как суд оценит заявления участника о заинтересованности в работе компании и поданного этим же участником заявления о ее банкротстве.
Денис Юров
адвокат, партнер, руководитель корпоративной практики
ТОП-5 кейсов недели
23 августа
5366
Субсидиарная ответственность как исключительная мера ответственности имеет сложный состав доказывания, а предусмотренные законом о банкротстве презумпции являются опровержимыми. Обязательным предметом доказывания по данному основанию являются конкретный объем непереданной документации и последствия такой непередачи для проведения процедуры банкротства. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие либо отсутствие у руководителя объективной возможности такую документацию передать. В данном споре к ответственности привлекаются все последовательно сменявшие друг друга руководители. В связи с чем в процессе доказывания по спору для суда не будет затруднительным установить последовательность передачи документации должника от одного руководителя другому на основании акта приема-передачи.
Наталья Евгеньева
старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство
21 августа
3689
Ожидаем, что дело станет практикобразующим по данной категории споров. Ждем правовую позицию ВС РФ относительно действий нашего оппонента по инициированию банкротства компании, а также, как суд оценит факт того, что ответчик перестал вносить свой равноценный «интеллектуальный» вклад в деятельность общества, самоустранившись от исполнения обязанности руководителя проекта, для реализации которого общество было создано. Кроме того, ожидаем выводы, продолжающие логику последних дел об исключении (дела Югонск-Агро (А08-11902//2021) и Региональная утилизирующая компания (А40-260466/2021), рассмотренных Верховным судом РФ. И, конечно, надеемся, что ВС РФ укажет нижестоящим судам, на недопосутимость формального подхода к рассмотрению настоящего дела.
Алексей Наумов
адвокат, руководитель практики частных клиентов
ВС отменил отказ судов исключить из ООО инициировавшего банкротство общества участника
21 августа
4454
Спор представляет особый интерес по причине того, что в нем к субсидиарной ответственности было привлечено лицо, признанное контролирующим выгодоприобретателем по сделке. Такие дела редко встречаются в судебной практике, а также имеют особый предмет доказывания. Однако нижестоящие суды подошли к рассмотрению дела несколько формально, не стали оценивать мотивы участия Баринова А. А. в заключении оспариваемых сделок с учетом всех обстоятельств дела.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
9 августа
3369
При этом судами, со ссылкой на обеспечение передачи документации при смене руководителя общества, констатировано наличие всех истребуемых документов в распоряжении Орлова. Также суды сослались на подписанный Орловым и Кожемякиным акт приема-передачи документации, указав, что акт, независимо от даты его фактического подписания, подтверждает передачу документации общества Орлову. В отношении Кожемякина, суды не усмотрели оснований для истребования документации, несмотря на доводы конкурсного управляющего о номинальном характере действий Орлова, о процессуальном поведении Кожемякина в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности, указывающего на наличии в его распоряжении истребуемой документации общества. Также конкурсный управляющий ссылался на исключение Кожемякиным акта-приема-передачи документов общества из числа доказательств в рамках другого обособленного спора после заявления о фальсификации, что может указывать на формальное составление акта приема-передачи для предоставления его в настоящий обособленный спор.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
Кассация: суды должны истребовать документы у фактического руководителя должника
8 августа
2996
Фактически иностранный банк инвестировал в российскую компанию через сложную, но законную схему финансирования: через покупку еврооблигаций, выпущенных компанией из группы должника и под гарантию самого должника. Как следует из судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, сам факт получения должником денежных средств по цепочке от инвестора через аффилированную с ним компанию-эмитента подтверждается материалами дела. Однако иностранный инвестор не получил никакого встречного предоставления, а во включении в реестр кредиторов ему было отказано. При этом основанием для отказа во включении в реестр стало то, что он выбрал «излишне рискованную форму предоставления финансирования, основанную на сделке, имеющей явно выраженные элементы злоупотребления». При этом суды не указали, в чем заключается злоупотребление со стороны именно иностранного банка.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС рассмотрит спор о включении в реестр российского должника требования иностранного банка
26 июля
2375
Кассационная инстанция указала на два важных момента. Во-первых, суд предоставил защиту добросовестному контрагенту при продаже криптовалюты. В ситуации, когда покупатель возложил исполнение своего денежного обязательства на выбранное им третье лицо (потенциального банкрота, который имеет долг перед покупателем из иного договора), продавец обязан принять такой платеж, как если бы он был совершен самим покупателем. Продавец не должен проверять, на чем основан приказ покупателя, и не несет рисков порочности соответствующих оснований (ст.ст. 313 и 403 ГК). Соответственно, наличие вреда кредиторам и неравноценность предоставления должны оцениваться применительно к отношениям плательщика (банкрота) и покупателя, получившего выгоду по сделке с третьим лицом (продавцом). Это предстоит выяснить на новом круге рассмотрения обособленного спора. Во-вторых, криптовалюта (даже не обладающей статусом цифрового финансового актива по закону № 259-ФЗ) в очередной раз obiter dictum признана имуществом, на этот раз – для целей банкротного процесса. Ее покупка по рыночной цене и при наличии встречного предоставления не может быть оспорена по правилам статьи 61.2 закона о банкротстве.
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
Кассация вернула на второй круг спор об оплате банкротом чужих криптовалютных операций
14 июня
3371
Во-первых, кассация указала на необходимость исследовать, кому на момент разбирательства принадлежат доли в компании, из которой вышел должник, чтобы учесть поведение новых приобретателей и обеспечить принципиальную исполнимость определения суда о возврате имущества в конкурсную массу (о восстановлении корпоративных прав) либо о взыскании возмещения стоимости и убытков. На практике зачастую суды игнорируют эти обстоятельства, впоследствии вынося определения об изменении способа исполнения судебного акта, и очередное напоминание кассации может быть не воспринято в общем подходе.
Роман Жирнов
адвокат, советник корпоративной практики, руководитель офиса в Санкт-Петербурге
Кассация: суд должен исследовать возможность восстановления должника в составе ООО
3 июня
3297
Верховный суд может пойти по пути, предложенному Конституционным судом в постановлении от 31.05.2023 года № 28-П, и предложить решение в виде включения восстановленного НДС в третью очередь реестра требований кредиторов. Верховный суд, судя по всему, не поддержал подход нижестоящих инстанций о включении сумм восстановленного НДС в состав текущих платежей. Такой подход основан на формальном определении момента возникновении обязанности: если день окончания налогового периода приходится на дату после возбуждения процедуры, то требования являются текущими. При этом не учитывается правовая природа текущих платежей, о которых неоднократно упоминали как Конституционный, так и Верховный суды. Текущие — это те платежи, которые обеспечивают саму возможность завершения конкурсной процедуры и расчета с кредиторами. Ранее в деле банка Траст (А40-24909/2020) уже поднимался вопрос о том, куда следует относить суммы восстановленного НДС. Нижестоящие суды, как и в рассматриваемом деле, включили их в 5-ую очередь текущих платежей. И тогда Верховный суд отказал в передаче дела на рассмотрение в заседании Экономической коллегии. Возможно, Верховный суд решил немного изменить вектор судебной практики.
Маргарита Шульгина
адвокат, специалист по корпоративным спорам
ВС пояснит очередность уплаты НДС в связи с реализацией имущества в банкротстве
20 мая
3717
Решение о повышении порога для инициирования банкротства юрлиц до 2 млн рублей — логичное и обоснованное. Удивительно, что законодатель не сделал этого раньше. С учетом инфляции очевидно, что 300 тыс. рублей сегодня и 300 тыс. рублей в 2014 году — совершенно разные деньги (до 2014 года порог был 100 тыс. рублей). Кроме того, практика показывает, что судебные расходы на сопровождение банкротства сильно превышают 300 тыс. рублей. То есть все понимают, что инициирование и активное участие в процедуре с целью вернуть 300 тыс. рублей вряд ли будет экономически обоснованным решением. Главный аргумент противников этих изменений заключается в том, что теперь должники могут не исполнять решения о взыскании с них сумм до 2 млн рублей. Ведь кредиторы часто используют заявление о банкротстве как инструмент для понуждения должника к исполнению обязательства. Такая ситуация действительно существует, однако это проблема эффективности исполнительного производства, которую необходимо решать в плоскости иного правового регулирования, но не за счет норм закона о банкротстве.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Госдума приняла в трех чтениях глобальные поправки в закон о банкротстве
7 мая
10161
В пункте 6 статьи 138 закона о банкротстве указано, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до погашения требований залогового кредитора. В 2020 году, благодаря позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре №4 (2020), в судебной практике был сформирован подход о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязанности должника по уплате текущих имущественных налогов (как издержек, непосредственно связанных с имуществом) за счет денежных средств, вырученных от реализации залога. Ранее судебная практика не исходила из того, что текущие налоги, связанные с заложенным имуществом, подлежат распределению по правилам п. 6 ст. 138 закона о банкротстве. Фактически Верховный суд РФ в 2020 году показал, что приоритет в противостоянии двух наиболее защищенных кредиторов в делах о банкротстве, какими являются налоговая служба и банки-залогодержатели, должен отдаваться бюджету и, следовательно, ФНС РФ. Суды активно восприняли это указание и применяли его при рассмотрении судебных споров. В итоге залоговые кредиторы обратились за защитой своих прав в Конституционный суд РФ. Однако Конституционный суд РФ в Постановлении от 09.04.2024 года подтвердил сформулированное Верховным судом РФ правило, указав на недопустимость переложения на незалоговых кредиторов расходов и издержек, связанных с залоговым имуществом, в том числе по уплате налогов.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов
9 апреля
4476
В судебном акте Верховный суд РФ сделал два важных вывода. Во-первых, суд указал, что с учетом всех обстоятельств дела поведение заявителя очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, что является основанием для применения ст. 10 ГК РФ и отмены решения о введения реализации имущества должника в пользу злоупотребляющего правами заявителя. Во-вторых, Верховный суд РФ пришел к выводу, что при выявленном отсутствии у должника иных кредиторов дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных имущественных претензиях, что не отвечает законному предназначению банкротства и не способствует достигаемому посредством банкротства результату.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
29 марта
3354
Порядок определения старшинства залогов одного и того же имущества четко урегулирован в п. 10 ст. 342.1 ГК РФ. Согласно данной норме приоритет имеет тот залог, запись об учете которого совершена ранее. Однако в данном деле в договоре залога с «БМ-Банком» (банком «Возрождение») в отношении 4-х автомобилей были указаны конкретные характеристики, что суды квалифицировали как твердый залог, обособив данное имущество от остальных автомобилей должника. По мнению ВС РФ, нижестоящие суды, признавая право залога на четыре автомобиля за «БМ-Банком», не учли, что установление фиксированного залога в отношении данного имущества приведет к невозможности реализации автомобилей путем свободной продажи в автосалоне в силу ограничений, установленных в ст. 346 и ст. 353 ГК РФ. Судебная коллегия ВС РФ указала, что поскольку спорные автомобили не были обособлены и исключены из оборота продавца, продавец не был ограничен в возможности реализации четырех спорных автомобилей, по сравнению с остальными транспортными средствами, следовательно, в отношении данных транспортных средств также действует режим залога товаров в обороте.
Евгений Изотов
адвокат, старший юрист практики «Банкротство»
ВС разобрался в предмете залогов кредиторов банкрота
12 марта
2757
В спорах о включении требований в реестр кредиторов часто возникают специальные вопросы, требующие особого внимания. Так, например, мы представляли интересы депозитария при рассмотрении множества споров о включении требований в реестр должника – эмитента облигаций. Мы смогли доказать, что депозитарий должен представлять интересы владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента, в том числе при включении требований в реестр. Отдельные владельцы облигаций предъявили требования о включении в реестр самостоятельно. Однако мы добились оставления этих требований без рассмотрения/ исключения требований из реестра, чтобы не допустить двойного включения в реестр одних и тех же требований. Мы доказали, что требования владельцев облигаций входят в состав требований депозитария. Тем самым нам удалось повлиять на формирование судебной практики по положениям закона о рынке ценных бумаг о правах и обязанностях депозитария, осуществляющего централизованное хранение сертификатов облигаций / централизованный учет прав на облигации.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Лучшие юридические компании по включению требований в реестр требований кредиторов 2023
7 марта
10428
В столь мало оптимистичной картине радует, что иногда суды все же могут пойти навстречу должнику и утвердить план реструктуризации при наличии у гражданина подтвержденного дохода или ценных активов (чаще недвижимости), за счет которых можно погасить долг в размере большем, чем при немедленном введении процедуры реализации. Еще мы видим, что суды могут пойти на продление сроков исполнения плана, если должник действует добросовестно — погашает задолженность, не выводит активов.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Инфографика: банкротные итоги 2023
Статистика , 1 марта 2024
Илья Реутов
8435
Адвокаты Delcredere представляют интересы доверителей в делах о банкротстве профессиональных участников рынка ценных, среди которых Энергокапитал, Уником Партнер, МФЦ, Финанс-Инвест и другие. Все эти споры отличает очень большое количество участвующих лиц с разными правовыми интересами. Как правило, это клиенты должника (счет которых может идти на тысячи), его контрагенты - другие профучастники, инфраструктурные организации (клиринговая организация, организатор торгов, депозитарий), Банк России, страховая компания и пр. Вторая особенность таких споров – сложное и многоуровневое нормативное регулирование, включающее не только специальные нормы закона о банкротстве, но и положения закона о рынке ценных бумаг, закона о клиринге, многочисленные указания Банка России, регламенты инфраструктурных организаций и профессионального участника, декларации о рисках, условия договоров с клиентами и пр. Третья особенность формируется исходя из двух предыдущих: указанные споры являются очень сложными для практикующих юристов, предполагают работу с большим объемом информации и доказательств, исходящих от разных лиц.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Лучшие юридические компании в банковско-финансовой деятельности 2023
25 января
10611
Тем не менее полагаю, что этот вопрос должен быть урегулирован в законодательном порядке с более детальным определением критериев того, что арбитражному управляющему можно предоставлять, а что нельзя. В частности, можно предоставить допуск к сведениям из налоговых органов, но в ограниченном варианте, чтобы исключить или хотя бы минимизировать потенциал для злоупотребления. Способ получения управляющими информации от одного источника также отвечает целям эффективного ведения дел о банкротстве. Это снимет загруженность не только управляющих, но и самих государственных органов, а также судов, которые вынуждены вмешиваться с каждую спорную ситуацию.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
К вопросу о получении и истребовании АУ информации об активах должника
Ведение процедур , 15 января 2024
Сергей Домнин
7346
18 декабря 2023 года Верховный суд РФ признал правоту суда первой инстанции, отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. В настоящее время не опубликован текст Определения Верховного суда РФ в полном объеме. Однако правовой подход, который может быть сформулирован в указанном деле, может оказаться практикообразующим для обеспечения баланса интересов должников и кредиторов. В частности, Верховный суд РФ подтверждает, что обеспечение баланса между интересами кредиторов и правом должника и лиц, находящихся у него на иждивении, на достойную жизнь подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
22 декабря
3356
Дело представляет значительный интерес в части установления судами самого факта бенефициарного владения. В судебных актах перечислены установленные судами обстоятельства, которые могут как подтверждать такое владение, так и свидетельствовать об эпизодическом участии должника в совместном бизнесе с третьими лицами, что не равняется фактическому владению. При этом для кредитора бремя доказывания того, что должник является бенефициаром иностранного юридического лица представляется чрезмерным. С другой стороны, должнику также сложно доказать «отрицательный факт», что он таким бенефициаром не является. Следовательно, суды должны распределить бремя доказывания/опровержения этого факта между сторонами таким образом, чтобы это не только отвечало принципу состязательности сторон, но и соответствовало критерию справедливости. С учетом большого количества разных косвенных доказательств каждой из сторон, а также их полярной оценки судами разных инстанций указанное дело представляет большой интерес для формирования судебной практики по вопросам установления бенефициарного владения.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
20 октября
6983
Если имели место невыгодные сделки, то нужно подтвердить, что они были значимые и существенно убыточные для должника. Значимыми суды считают сделки по отчуждению 25% и более от балансовой стоимости активов. Если же речь идет о группе контролирующих лиц, которые своими согласованными действиями довели должника до банкротства, то нужно установить, какие действия ответчики совершили совместно, а какие инициативно. Особенно это актуально для случаев, когда ответчиками являются последовательно сменившие друг друга руководители должника. Если они не являются аффилированными, то не работает презумпция совместного характера их действий. Значит суды должны были выяснить роль каждого участника и установить причиненный непосредственно им ущерб. Двумя месяцами ранее Верховный суд РФ уже обращал на это внимание в деле о банкротстве ДЕЗ Гагаринского района (см. статью ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур). В настоящем деле суды не установили роль каждого из ответчиков, не определили степень влияния вменяемых им нарушений на финансовое состояние должника, а потому Верховный суд РФ справедливо и обоснованно направил спор на новое рассмотрение.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС отказался привлекать к субсидиарке часть КДЛ разорившегося страховщика
16 октября
7646
Насколько ошибка в судебной экспертизе по определению рыночной стоимости отчужденного объекта может влиять на законность принятых актов? Если допустить, что этой ошибки бы не было, суды бы пришли к другим выводам? Или к таким же? Насколько исправление ошибки судебной экспертизы оправданно, если другие лица не смогут реализовать свои права до окончания разбирательства на новом круге? В данном случае суды первой и апелляционной инстанций уже установили обстоятельства, необходимые для признания сделки должника недействительной по п. 2 ст. 61. 2 закона о банкротстве. Рыночная стоимость отчужденного имущества была определена по результатам судебной экспертизы (186 млн рублей против 80 млн рублей по условиям сделки). Но в деле имелись и другие доказательства неравноценности – цена перепродажи имущества была в 3 раза выше (270 млн рублей), как и ликвидационная стоимость (по соглашению между банком и должником). Согласно внесудебным заключениям – рыночная стоимость была в 5 раз выше цены по договору.
Маргарита Шульгина
адвокат, специалист по корпоративным спорам
ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка
4 октября
3167
В рассматриваемом деле Верховный суд РФ (как и ранее в определении от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 по схожему вопросу), вероятно, придет к выводу, что положение о неначислении неустойки распространяется не только на денежные обязательства, а вообще на все обязательства, предполагающие денежное вознаграждение. В частности, на обязательство по поставке товара, за нарушение сроков исполнения которого во время действия моратория также не должны начисляться проценты.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС рассмотрит спор о применении моратория на банкротство к неденежным обязательствам
31 июля
2981
Такое условие требовало нотариального удостоверения, чего стороны не учли. Что касается судебного порядка обращения взыскания на предмет залога, то стороны не выбрали никакого специального режима, а потому должно применяться общее правило о продаже имущества с публичных торгов. При схожих спорах суды неоднократно отмечали, что нельзя удовлетворять требование кредитора-залогодержателя за счет передачи ему предмета залога без обращения в суд, если соответствующее соглашение нотариально не удостоверено. В настоящем же деле Верховный суд РФ дополнительно отметил, что нужно разграничивать соглашения о порядке обращения взыскания на предмет залога в судебном и внесудебном порядках, эти режимы различны, они не являются взаимозаменяемыми, не подлежат расширительному толкованию.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС устранил неопределенность при толковании способов реализации предмета залога
20 июля
3120
Новое постановление Пленума Верховного суда РФ по залогу вещей актуализирует разъяснения суда высшей инстанции, замещая собой старое Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011. C учетом изменившихся с 2011 года судебной практики и законодательства такая актуализация была крайне необходима. В целом невозможно охватить сразу все 93 пункта постановления, но на некоторые разъяснения я бы обратил особое внимание. Так, Верховный суд РФ дал важное пояснение, что истечение давности наделяет залогодателя правом предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге и возврате вещи. Наличие такого права снимает вопрос о «висящих» годами залогах. Представляется правильным и полезным также положение о том, что стоимость предмета залога предполагается равной цене отчуждения на открытых торгах, пока не доказаны пороки при их проведении. То есть честные торги — это лучший способ узнать подлинную цену вещи. Эта презумпция может широко использоваться и по незалоговым спорам, с указанием на общую логику Верховного суда РФ относительно формирования рыночной стоимости вещи.И еще одна группа вопросов, на которую я бы обратил внимание, касаются предоставления отсрочки реализации предмета залога на срок до одного года (пп. 77–82 постановления). Важно, что если должник в пределах предоставленного ему судом времени удовлетворит обеспеченные залогом требования кредитора, то суд по заявлению залогодателя должен признать решение не подлежащим дальнейшему исполнению.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
7 июля
4478
Живопись позволяет нырнуть в другое время, посмотреть на мир другими глазами. И это никто у нас не отнимет. Хочешь — читай Вазари и изучай ренессанс, хочешь — голландцев, хочешь — русскую иконопись. В этом году увлеченно читаю мемуары и письма круга передвижников: Поленова, Репина, Коровина. Их фигуры и время, в которое они жили, становятся объемнымм. Возникает новый ряд фигур, о которых хочется узнать больше. Например, невероятный профессор Академии художеств Чистяков — как художник абсолютно не известен, но человек, без которого, возможно, не состоялись бы самые яркие таланты — Васнецов, Суриков, Репин, Серов, Поленов, Врубель… Мы никто о нем не знаем, но во всех письмах ты о нем читаешь. И эта фигура проявляется. Благодаря сотрудничеству с Ассоциацией галерей для меня стало открываться и современное искусство — пусть не все близко, но появились авторы, за которыми с интересом слежу.
Анастасия Тараданкина
партнер, руководитель антимонопольной практики, руководитель практики IP, включающей направление «Право в сфере ART»
Непрофильные activities
PROлайф , 15 мая 2023
Анна Львова
7523
Суд отказал в исключении жилья, так как счел поведение должника недобросовестным. По мнению суда, исполнительский иммунитет распространяется только на добросовестных должников. После этого финансовый управляющий отказался от заявления об утверждении порядка предоставления замещающего жилья, суд принял отказ и прекратил производство по делу. Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение, так как исполнительский иммунитет защищает не только должника, но и его семью. Суды должны были проверить потребность семьи в замещающем жилье, и если потребность есть, то не принимать отказ управляющего от заявления об утверждении положения. Семье должны предоставить замещающее жилье, даже несмотря на отказ в исполнительском иммунитете самому должнику. Позицию Верховного суда можно оценить положительно. Практика по замещению единственного жилья только недавно начала формироваться, поэтому суды нередко допускают ошибки по самым разным вопросам. Эти ошибки должны время от времени корректироваться Верховным судом для формирования практики, что и было сделано в настоящем деле.
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
ВС запретил изымать у банкрота роскошное жилье без предоставления замещающего
18 апреля
6410
Платеж за выполненные работы против неустойки – частый пример сальдирования по договору подряда. Однако в этом деле суды отказались распознавать сальдирование лишь потому, что должник параллельно взыскивает с субподрядчика стоимость выполненных работ. Вероятно, Верховный суд не согласится с нижестоящими судами, указав, что наличие параллельного спора не превращает сальдирование в зачет. Ведь согласно подходу, который сформировался в судебной практике, сальдирование происходит автоматически, то есть не требует специальных действий сторон и потому и не влечет предпочтения. Именно в деле о банкротстве судам нужно будет установить, состоялось ли сальдирование, не оглядываясь при этом на параллельный спор.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Верховный суд разберется с разграничением зачета и сальдирования
5 апреля
3419
Должник впал в банкротство, где в реестр его требований было включено требование банка (кредитора). Это достаточно распространенная ситуация. Заемщики, не важно, являются ли они залогодателями или в таком качестве выступает третье лицо, обычно возражают банкам в суде, что нельзя обращать взыскание на единственное жилье, даже ипотечное, поскольку до банкротства они исполняли кредитные обязательства. Суды, как правило, такие доводы не принимают со ссылками на закон и сложившуюся практику, и устанавливают требование как обеспеченное ипотекой. Такое решение, пускай и верное по букве закона, вызывает вопросы. Правильно ли обращать взыскание на единственное жилье, если кредитные обязательства до банкротства исполнялись, и потенциально есть возможность исполнять их и в будущем? Стоит ли разработать механизмы, которые бы позволили в таких ситуациях сохранить единственное жилье? Вероятно, передача этого спора на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам мотивирована тем, что назрела необходимость предложить ответы на эти вопросы.
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
ВС рассмотрит спор о включении требований банка в реестр обанкротившегося залогодателя
23 марта
5213
Во главу угла Верховный cуд поставил не действия должника и ответчицы, а интересы их ребенка. Очень хорошо, что судьи дали ясно понять, что ответчица имеет право на получение алиментов от должника в той же сумме, что и его последняя жена – это позволит ответчице существенно сократить сумму взыскания при новом рассмотрении дела. А с учетом того, что алиментные обязательства отнесены к текущим платежам должника, к их первой очереди, то можно предположить, что в совокупности сумма взыскания с ответчицы уменьшится не менее чем на 10 млн рублей.
Егор Ковалев
адвокат, советник практики частных клиентов
Верховный суд направил на второй круг спор об уплате банкротом 17,8 млн алиментов
10 марта
3419
Она соответствует логике Постановления Конституционного суда РФ № 49-П от 16.11.2021: лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать судебные акты об установлении требований кредиторов к должнику. Неважно, что здесь речь не об обжаловании судебного акта, а о возможности участия в активном судебном споре. Принципиально, что от результата этого спора зависит размер реестровых требований к должнику, а, следовательно, и размер потенциальной субсидиарной ответственности контролирующего лица. Вполне логично допустить контролирующее лицо к участию в деле об оспаривании решения налоговой. Контролирующему лицу не нужно терять время, ждать пока суд рассмотрит законность решения ФНС, чтобы потом все равно пойти обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС позволил КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве налогоплательщика
9 марта
3503
«Ранее практика по трансформации требований была противоречивой: суды могли посчитать, что выбор заявителем денежного требования влечет автоматический отказ от требования натурального. В этом определении Верховный суд не только указал на возможность такой трансформации, но и отметил, что все риски, с ней связанные, лежат на новом застройщике. Прежде всего, это риск возможной корректировки инвестиционного плана в связи с трансформацией требования. Видимо, сюда же можно отнести и риск значительного удорожания объекта недвижимости – за время банкротства стоимость будущей квартиры может значительно превысить размер денежного требования. Более того, Верховный Суд предъявил довольно высокие требования к стандарту добросовестного поведения должника и нового застройщика – для исключения подобных споров они должны выяснять характер и объем правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, как их требования учтены в реестре.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС обязал трансформировать денежное требование дольщика в натуральное
28 февраля
3020
С одной стороны, предложенный подход, безусловно, возлагает на КДЛ дополнительные обязанности. Так, Конституционный суд прямо указал, что КДЛ обязаны аккумулировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника (даже после его исключения из ЕГРЮЛ) и обеспечивать ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного кредиторам (стр. 23 постановления). С другой стороны, изложенные в постановлении разъяснения гарантируют защиту права кредитора даже в том в случае, когда в отношении должника не удалось возбудить дело о несостоятельности из-за отсутствия средств на финансирование этой процедуры, а затем должник был исключен из ЕГРЮЛ.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ТОП-5 кейсов недели
17 февраля
4707
Конкурсный управляющий мог обратиться с заявлением об истребовании доказательств, чтобы получить нужные сведения для будущего виндикационного иска. Ошибочно отказывать ему в истребовании лишь потому, что ранее суды рассмотрели спор о недействительного сделки. Вероятно, Верховный суд РФ укажет на это при рассмотрении кассационной жалобы. С другой стороны, суды не отразили, предпринимал ли конкурсный управляющий какие-то действия для самостоятельного получения нужных доказательств, направлял ли запросы в МВД и т. д. Ведь одно из условий для истребования доказательств – невозможность самостоятельного получения нужных сведений.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС выскажется о праве КУ истребовать в ГИБДД информацию о владельцах перепроданных активов
2 февраля
3236
Сейчас позиция сформирована – у ФАС нет безусловного права на осуществление контроля за банкротными торгами. Верховный суд РФ объяснил это тем, что цель антимонопольного контроля – недопущение ограничение конкуренции на рынке (т.е. публичный интерес), а цель банкротных торгов – максимальное удовлетворение интересов кредиторов от продажи имущества (интерес частный). Правда подобное разграничение видится не бесспорным. Ведь именно на торгах, на которых не ограничена конкуренция, можно продать имущество должника на рыночных условиях с максимальной выгодой для кредиторов. То есть явного противоречия между частным и публичным интересами нет. Вот и ВАС РФ ранее отмечал, что у заявителей нет препятствий для обращения в ФАС с жалобой на действия организатора банкротных торгов (дело № А39-3314/2012). Сейчас же Верховный суд РФ сильно ограничил такую возможность. Однако никто не лишен права, при наличии на то оснований, оспаривать торги в порядке, предусмотренном ГК РФ. Правда с решением ФАС на руках это было сделать проще.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов
16 января
4167
В этом деле суды установили, что должник систематически не исполнял обязательства, данные его бухгалтерской отчетности указывали на грядущее банкротство и т. д. Сумма компенсационного финансирования – 1,6 млрд рублей, а показатели чистой прибыли составляли от 2 до 3 млн рублей в год. При таких обстоятельствах Верховный суд РФ справедливо отметил, что отраженная в отчетности прибыль малозначительна по отношению к объему компенсационного финансирования. На практике для установления у организации имущественного кризиса важно не руководствоваться каким-то одним финансовым показателем, а нужно оценивать совокупность факторов. Среди них могут быть: наличие неисполненных обязательств, структура таких обязательств, значения чистых активов должника и особенности структуры таких активов, динамика выручки, источники формирования основных средств и многое другое.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС подтвердил возможность субординации реституционного требования
9 января
3753
Верховный суд РФ посчитал, что одного этого обстоятельства недостаточно для правильного разрешения спора. Нужно оценить доводы должника о причинах, которые препятствовали ему зарегистрироваться в единственном жилище. Зачастую при рассмотрении аналогичных споров суды не ограничиваются установлением места регистрации гражданина. Они исследуют: проживает ли в действительности должник по месту регистрации, пригодно ли это жилище для постоянного проживания, несет ли должник расходы по его содержанию и т.д. Ведь не секрет, что граждане не всегда проживают по адресу, который указан у них в паспорте. То есть одного лишь факта регистрации недостаточно для мотивированного вывода о наличии у человека альтернативного жилища, на это и указал Верховный суд РФ.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС усомнился в наличии у гражданина-банкрота второй пригодной для проживания квартиры
28 декабря
3068
Все договоры цессии предусматривали передачу ответчиком должнику прав требований к различным лицам по номинальной стоимости. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав, что практика передачи прав требования по номинальной стоимости является нормальной, а отсутствие у конкурсного управляющего информации об исполнении договоров лицами, права требования к которым были переданы, не свидетельствует о наличии у сделок признаков недействительных. Однако суд апелляционной инстанции посчитал, что спорные сделки являлись нестандартными с точки зрения заведенной в гражданском обороте практики поведения, поскольку требования были приобретены должником по их номинальной стоимости. Это, по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что должник и ответчик аффилированы, а заключенные между ними сделки являются мнимыми. Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда, но учел при этом факт оформления товарных накладных и отсутствие у должника собственных ресурсов для перемещения товара.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС рассмотрит спор о недействительности совершенных в преддверии банкротства перечислений
27 декабря
2711
При этом Семейный кодекс РФ в ст. 45 не исключает возможной солидарной ответственности супругов по общим обязательствам. Кроме того, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 48 гласит, что в деле о банкротстве гражданина учитываются, в том числе, требования кредиторов по общим обязательствам супругов. При такой ситуации весьма странным представляется подход, согласно которому требование по общему долгу может учитываться в деле о банкротстве гражданина, по общему долгу в принципе не исключена возможность солидаритета, но такой долг не может служить основанием для признания одного из супругов банкротом.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС: нельзя инициировать банкротство супруга должника по общим обязательствам
22 декабря
4416
Проблема «потерянных» акционеров обсуждается давно, в том числе неоднократно предлагалось внести поправки в законодательство с различными вариантами решения этого вопроса. В отсутствие законодательного урегулирования акционерные общества прибегали к искам о признании таких акций бесхозными, в удовлетворении которых арбитражные суды отказывали. Верховный суд, в том числе в этом году, ранее также отказывался от рассмотрения этой проблемы (например, см. Определение Верховного суда РФ от 18.04.2022 № 307-ЭС22-3704 по делу № А56-71063/2020, Определение Верховного суда РФ от 05.04.2022 № 307-ЭС22-2645 по делу № А56-45615/2020).
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
ВС разъяснил порядок выкупа обществом акций у ликвидированного акционера
20 декабря
6705
Мораторий в том виде, в котором он вводился и в 2020-м, и в 2022 году, несет большие издержки для бизнеса: его завершение каждый раз несет всплески по количеству споров, связанных с неплатежеспособностью. Мораторий 2022 года отличается своей тотальностью: под него подпадало гораздо больше лиц и последствия он влечет гораздо более серьезные. Первое – рост количества банкротств. Второе – рост количества споров, связанных с неисполнением обязательств во время моратория.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
Отмена моратория привела к удвоению активности кредиторов
5 декабря
2531
Признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного на таких торгах. Следовательно, это был косвенный иск участника общества, направленный на защиту интересов юридического лица посредством оспаривания сделки об отчуждении ценного актива. В ст. 225.1 АПК РФ прямо указано, что подобные споры являются корпоративными, а потому их должны рассматривать арбитражные суды. Вывод нижестоящих судов об обратном основан на неправильном толковании указанной нормы, на что справедливо и обратил внимание Верховный суд РФ. Вряд ли эту позицию можно назвать практикообразующей. Ведь критерии отнесения споров к корпоративным прямо установлены в законе. Разве что она послужит хорошим примером тому, что косвенные иски могут быть не только о взыскании убытков и ординарном оспаривании сделок, но и об оспаривании торгов тоже.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС пояснил подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту
25 ноября
5211
В этом деле суды неверно установили фактическую аффилированность между «Нэклис-Банком» и осуществившем платежи ООО «Промресурс». Суды сделали необоснованный вывод о наличии в банке скрытой картотеки. Кроме того, суды при установлении предпочтения приняли во внимание лишь расходные операции по счету ООО «Промресурс» без учета поступлений на корсчет банка. С выводами Верховного суда РФ сложно не согласиться, ведь он обоснованно указал на эти ошибки и направил спор на новое рассмотрение. Представляется, что впредь нижестоящие суды примут во внимание эту позицию и будут внимательнее оценивать характер операций кредитной организации. Ведь для деятельности банков характерно множество платежей и для установления преференциального характера отдельных сделок необходимо провести надлежащий анализ неисполненных распоряжений клиентов на конкретном корсчете, наличие заинтересованности между банком и получателем платежа, сопоставить размер оспариваемого платежа с теми платежами, которые клиент кредитной организации совершал в предшествующие периоды и т. д.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
ВС напомнил о необходимости доказывать нетипичность операций в преддверии банкротства
21 ноября
2781
Еще в 2021 году в деле о банкротстве Московского завода «Электрощит» Верховный суд РФ указал, что из выручки от продажи залогового имущества должны приоритетно погашаться имущественные налоги, начисленные на такой актив. По мнению Верховного суда, такой подход поможет обеспечить баланс интересов участников дела о банкротстве. Ведь в противном случае имущественные налоги, связанные с залоговым имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересов незалоговых кредиторов, что не отвечает требованиям справедливости. Авторы настоящего законопроекта предлагают закрепить позицию Верховного суда РФ и конкретизировать состав имущественных налогов, которые должны погашаться за счет залогового имущества: налог на имущество, земельный и транспортный налоги.
Александр Спиридонов
адвокат, советник практики «Банкротство»
Госдума урегулирует уплату налогов за счет залоговой выручки при банкротстве
17 ноября
3012
Первый довод связан с обособленным спором, рассмотренным в деле о банкротстве банка (дело № А40-145500/2017). В рамках этого спора были признаны недействительными действия банка и залогодателя, направленные на прекращение договора об ипотеке и ее погашение, а также были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права по договору ипотеки. Банк считает, что наличие указанного спора подтверждает, что срок на подачу иска не был им пропущен. Полагаю, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ должна будет не просто оценить, был ли пропущен срок на подачу иска, а сопоставить между собой выводы суда по банкротному делу, в рамках которого суд восстановил права банка по ипотеке, и позиции сторон по рассматриваемому делу о обращении взыскания на предмет залога.
Сергей Савосько
адвокат, партнер, руководитель практики «Банкротство»
ВС рассмотрит спор о пропуске банком «Югра» срока давности обращения взыскания на залог
15 ноября
2585
В рамках этого дела суды отказали должнику в исполнительском иммунитете из-за процессуальных нарушений. Позиция судов понятна: сначала должник молча наблюдал, как продают квартиру, но потом пошел оспаривать торги - проиграл, и после этого обратился с заявлением об исключении единственного жилья из массы. В нормальной ситуации первое, что должен был сделать должник - подать заявление об исключении дома из конкурсной массы. Тем не менее, вопрос носит остросоциальный характер, и не многие согласятся, что в таких ситуациях ценой за процессуальные ошибки может быть единственное жилье. В этой связи, Верховный Суд вероятно отменит акты апелляции и первой кассации.
Ян Гончаров
старший юрист практики разрешения споров
ВС рассмотрит спор об исполнительском иммунитете единственного жилья банкрота
28 сентября
3779
Публикации о компании
Новость
Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.
4478
Новость
Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.
4707
Мероприятия компании
21
марта
2024, Чт
Бизнес-завтрак Офлайн Банкротство
Комплексные банкротные споры. Новый взгляд
Бизнес-завтрак Delcredere для руководителей компаний и глав юридических департаментов
Ресторан Butler
Москва, Трехпрудный переулок, 15
21.03.2024
09:30
Обучения компании
15
апреля
2026, Ср
Вебинары Онлайн Банкротство
Новые правила понижения очередности требований кредиторов от ВС: рекомендации для банкротных юристов
Бесплатный вебинар
Онлайн
15.04.2026
11:00
31
марта
2026, Вт
Вебинары Онлайн Юриспруденция
Практика Правкомиссии: какие сделки согласуют и на каких условиях
Вебинар Delcredere
Онлайн
31.03.2026
11:00 — 12:00
1 час
Показать 4 обучения
Обучения компании
Тип
Семинары
Вебинары
Бизнес-завтрак
Семинары
Вебинары
Бизнес-завтрак
Тематика
Субсидиарка
Банкротство
Юриспруденция
Субсидиарка
Банкротство
Юриспруденция
Все фильтры
15
апреля
2026, Ср
Вебинары Онлайн Банкротство
Новые правила понижения очередности требований кредиторов от ВС: рекомендации для банкротных юристов
Бесплатный вебинар
Онлайн
15.04.2026
11:00
31
марта
2026, Вт
Вебинары Онлайн Юриспруденция
Практика Правкомиссии: какие сделки согласуют и на каких условиях
Вебинар Delcredere
Онлайн
31.03.2026
11:00 — 12:00
1 час
18
июня
2024, Вт
Вебинары Онлайн Банкротство
Закон о Банкротстве. Ключевые изменения в 2024 году
Вебинар от Legal Academy
18.06.2024
18:00 — 19:00
1 час
25
июля
2023, Вт
Семинары Онлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность: защита и замена на возмещение убытков. Актуальная судебная практика.
Практический двухдневный онлайн-семинар
25.07.23 — 26.07.23
2 дня
Новости компании
КА Delcredere защитили доверителей от субсидиарной ответственности в размере более 6 млрд
4 октября, Новости компаний
Delcredere добилась субординации требований на 4,5 млрд в деле о банкротстве «Вольфрам»
1 августа, Новости компаний
Все новости
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4