Юрий Князев | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания BIRCH

старший юрист практики разрешения споров

Публикации персоны

Статья

Банкротство иностранных компаний в РФ: на пороге изобретения исполнительного производства

Почему банкротство иностранных компаний в России не является и не будет являться широко распространенным инструментом взыскания задолженности – разберем на примере ряда правовых и экономических аргументов.

Дела о банкротстве
11 декабря 2024

Юрий Князев

2417

Комментарии персоны

Выполнил или нет должник работы по договорам строительного подряда, и если да – то в каком объеме? Однако сюжетная линия, связанная с аффилированностью, также присутствует. В постановлении упомянуты признаки аффилированности: должник и кредитор находятся в одном офисе, имеются родственные связи между участниками, на взаимосвязь в группе указывается в других делах. В целом, достаточно существенные основания, чтобы исследовать экономическое содержание отношений (не было ли компенсационного финансирования) с пристрастием – как об этом указал суд.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: для требований аффилированных лиц нужен повышенный стандарт доказывания

11 июня

251

Теперь все лица, привлекаемые солидарно к субсидиарной ответственности, могут избежать взыскания. Достаточно, чтобы требования к одному из них (например, самому неплатежеспособному) на торгах выкупил кто-то дружественный по цене существенно ниже номинала – и тогда, вооружившись позицией Верховного Суда, все остальные смогут требовать освобождения их от взыскания. Верховный Суд РФ расширил границы возможных злоупотреблений, указав, что прощаться может солидарная задолженность, возникшая по разным основаниям (как в рассмотренном деле – реституционное требование по оспариванию сделки и требование из причинения вреда в порядке субсидиарной ответственности возникли из одних фактических обстоятельств). Суд указал, что обязательства из оспаривания сделки и из субсидиарной ответственности «направлены на защиту одного имущественного интереса и являются солидарными», и разрешил простить их.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС разъяснил правила погашения солидарных обязательств при банкротстве

2 июня

638

Показать 16 материалов

Комментарии персоны

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: для требований аффилированных лиц нужен повышенный стандарт доказывания

11 июня

251

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС разъяснил правила погашения солидарных обязательств при банкротстве

2 июня

638

Вероятно, можно утверждать, что суды активно пользуются Обзором и субординируют «аффилированные» требования. Критериями субординации являются отклонения от рыночной практики (длительное невзыскание задолженности, накопление дружественной задолженности в целях последующего контролируемого банкротства и пр.) – то есть, все обстоятельства, которые вводят независимых кредиторов в заблуждение относительно реального финансового состояния должника. Поэтому обоснование Верховного Суда РФ в определении о передаче спора на рассмотрение представляется логичным. Уступка требований в попытке избежать понижения очередности прямо оговаривается в Обзоре (и этот способ пресекается в Обзоре).

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС разъяснит пределы субординации требований аффилированных лиц в банкротстве

22 мая

780

Но как только все эти действия начинают осуществляться в условиях отрицательного значения чистых активов – это является основанием для возникновения права на кредиторский иск. Кредиторы недополучают те активы, на которые они вправе были рассчитывать при нормальном осуществлении предпринимательской деятельности. Вместо этого за счет корпорации обогащаются контролирующие лица, которые как раз несут ответственность за возникновение признаков имущественного кризиса. Конструкция юридического лица начинает использоваться со злоупотреблением правом, и с этого момента приоритетная защита кредиторов механизмами субсидиарной ответственности полностью оправдывает себя.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Окружной суд разъяснил критерии разграничения кредиторских и корпоративных убытков

20 мая

708

Но опасна и другая крайность – коллективная ответственность всех, кто за последние три года находился хоть как-то рядом с должником. От этой крайности предостерегает суд в рассматриваемом постановлении. Каким бы широким ни был круг потенциальных субсидиарных ответчиков, в отношении каждого необходимо установить, какие именно противоправные действия он совершил и были ли эти действия необходимой причиной банкротства. «Сын за отца не отвечает» – если только не будут выявлены реальные обстоятельства противоправного обогащения «сына» и возможность влияния на действия руководителя должника, что привело к банкротству.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: родство с учредителем должника не означает контроль над должником

29 апреля

584

Характер задолженности – это всегда оценочное утверждение, относительно которого заявитель и ответчик придерживаются полярных мнений. Сама по себе задолженность не является основанием для субсидиарной ответственности / взыскания убытков, но долг, возникший вследствие недобросовестных действий КДЛ, уже является таким основанием. Истина (а именно – это был заведомо невозвратный кредит или невозврат кредита произошел ввиду стечения обстоятельств) – всегда где-то посередине, в каждом конкретном случае побеждает тот, чья история убедительнее. Да, в банках есть методики оценки заемщиков, но многие аргументы заявителей обращаются против ответчиков ретроспективно, т.е. после выдачи кредита задолженность не обслуживалась, заемщик не платил коммунальные платежи, у него не было движений по счету. Вероятно, признаки отсутствия хозяйственной деятельности могли быть замечены на этапе проверки заемщика по методике, но методика – «не равно» предвидение будущего.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Верховный Суд признал законным взыскание 1 млрд рублей убытков с экс-банкира

17 апреля

686

В каких-то делах (например, № А40-282890/2022) отдельно поднимался вопрос, на кого распространяется мораторий: на всех или только на тех, кто пострадал? А как доказывать, насколько пострадал, если это нужно? Такая фрагментарность практики явно не идет на пользу экономическим отношениям. В конкретном деле позиция Верховного Суда РФ достаточно прямолинейна и вполне укладывается в ранее сложившуюся логику: на пени, начисленные таможенным органом, распространяется мораторий, в связи с чем период моратория подлежит исключению из расчета. Это дело станет важной деталью общего пазла, который пока не получается собрать с 2022 г.: как применяется мораторий и каковы его пределы? Спор с таможенным органом возник из-за «одноразовых электронных систем доставки никотина». Кто теперь осмелится сказать, что вейпы и электронные сигареты вредны и опасны во всех отношениях? Для здоровья – возможно, но для формирования практики Верховного Суда РФ они сыграли ключевую роль.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС: мораторий на банкротство применяется к финансовым санкциям по таможенным платежам

14 апреля

599

С формальной точки зрения, звучит небесспорно, что частичное погашение требования по сделке приравнивается к возмещению убытков, так как это разные обособленные споры и разные юридически значимые обстоятельства. Более того, сам факт лишь частичного погашения требований по сделке означает, что в конкурсную массу не было возвращено все то, что должник утратил по недействительной сделке. В данном случае, вероятно, взыскание долга в солидарном порядке в непогашенной части со второго контролирующего лица (позиция, которую, видимо, собирается пересмотреть ВС) как раз может стать инструментом полного возмещения потерь должника от сделки.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС разберется в последствиях уступки части требования к контролировавшему должника лицу

28 марта

1034

Меры стимулирования должника к своевременному погашению задолженности могут только всячески приветствоваться – именно так обеспечивается реальная исполнимость судебного акта, и индексация – одна из таких мер. Но спустя 11 лет… даже при самом консервативном подходе очевиден правовой пробел, который запустил механизм конституционного контроля и законодательной активности. Конституционный Суд РФ проанализировал разные подходы судов к установлению сроков обращения с заявлениями об индексации, и законодателю нужно было остановиться на каком-то подходе.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Госдума установила годичный срок для индексации присужденных сумм

24 марта

1041

Суд легализовал преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (причем – против его воли). Один из кредиторов получил 100% долга перед ним, другие кредиторы – ничего – это и есть преимущественное удовлетворение, с которым последовательно борется Верховный Суд РФ. Проблема в этом деле явно выходит за рамки денежного возмещения: кредитор сопротивляется исключению из реестра, хотя ему предлагали в два раза больше номинала требований (почему, кстати, суд не посчитал это злоупотреблением правом со стороны контролирующего лица: одному кредитору *2, а другим – ничего не предлагалось?). Поэтому вывод суда об отсутствии нарушения очередности и пропорциональности в этом случае представляется необоснованным. Если контролирующее лицо хочет погасить требования к должнику – это не запрещено, но – перед всеми кредиторами и в специальной процессуальной форме (см. подробный, пошаговый гайд со ссылками на судебную практику).

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: оплата долга кредитора контролирующим должника лицом допустима

21 марта

1065

Так что все же имеет приоритет при недостаточности платежа – очередность погашения, установленная ст. 319 ГК РФ, или назначение платежа, указанное должником (ст. 319.1 ГК РФ)? Судебная практика поддерживает обе позиции. Недостаточность платежа – простая и распространенная ситуация, но, чтобы найти ответ, надо «поднять» практику и хорошенько разобраться в доктрине. Как мы видим на примере – даже в рамках одного дела разные инстанции приходят к противоположному мнению. Представляется, что в данном деле ближе к истине был суд первой инстанции (что отметил Верховный Суд РФ в определении о передаче), так как у должника был один основной долг и связанные с ним проценты. В этом случае очередность должна устанавливаться ст. 319 ГК РФ. Статья же 319.1 ГК РФ должна применяться, когда есть несколько основных обязательств.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Верховный Суд оценит приоритет ст. 319 ГК РФ для защиты интересов кредитора

20 марта

1769

Адвокат не должен бояться своего доверителя, иначе как гарантировать должнику конституционное право на юридическую помощь? Именно юристу отводится ключевая роль в разработке плана выхода из кризиса, как врачу – роль в лечении болезни. При этом должны сохраняться возможности для проверки соглашений, чтобы сдержать аппетиты тех, кто «выводит» через такие соглашения явно несоразмерные активы. В этом вопросе сложно предложить универсальное правило и можно только приветствовать разумный подход судов.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: должник вправе привлечь юриста даже в условиях кризиса

11 марта

1139

Рассматриваемое нами дело – об определении границ этих вопросов. На первый взгляд, нижестоящие суды действительно вышли за рамки вопросов, которые могут быть рассмотрены в процедуре разрешения разногласий, так как фактически рассмотрели спор о размере обязательств. В то же время достаточно сложно определить границы «рассмотрения разногласий», так как нормы о разногласиях встречаются по всему Закону о банкротстве 41 раз (на данный момент) и не консолидированы в каком-то одном разделе. Соответственно, важная роль в определении границ «разногласий» отводится судебной практике – как в данном постановлении.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Кассация: спор о сумме текущих требований разрешается вне банкротства

28 февраля

959

Больше 90% дел о банкротстве – это конкурсные производства, а возможность реабилитационной процедуры – это как глоток свежего воздуха. Таким образом, ВС абсолютно справедливо применил максимально благоприятствующий подход к мировому соглашению. К сожалению, злоупотребления – например, когда сторона сначала подписывает мировое соглашение, а потом отменяет его в суде по формальным основаниям – пока еще встречаются в практике, в связи с чем будем надеяться, что ВС продолжит укоренять практику максимальной защиты мировых соглашений.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС разъяснил критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве

6 февраля

2984

Во-вторых, указал на несанкционный статус конкретной операции (право голоса кредитора не является "экономическим ресурсом" и не может быть заблокировано). Получается, сфера санкций все больше сужается; все более широко распространенным становится правило, что сомнения в санкционном статусе лица толкуются в пользу лица. Это решение — одно из многочисленных разъяснений и исключений, обеспечивающих беспрепятственный доступ к правосудию даже для подсанкционных лиц. Хочется надеяться, что российская судебная практика пойдет по пути возложения бремени доказывания реальных препятствий в доступе к правосудию в иностранных судах и арбитражах на участников споров в России, «примеряющих» на себя выгоды от санкционного статуса.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

Высокий суд Лондона разрешил российским банкам участвовать в банкротстве экс-банкира

18 ноября

1301

Судебные акты по делу, на основании задолженности по которому возбуждено дело о банкротстве, не просто были отменены — было установлено, что задолженность должника перед заявителем отсутствует. Это значительная сумма, так как размер требований заявителя превышал 90% реестра. Оставшаяся задолженность в реестре, по всей видимости, является не причиной, а следствием возбуждения дела о банкротстве. Отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Кроме того, установленный в уголовном деле сговор между бывшим директором должника и заявителем подтверждает отсутствие вины и ущерба от действий ответчика, который, напротив, препятствовал причинению вреда должнику. По нашему мнению, Верховный суд РФ отменит судебные акты об отказе в пересмотре определения о привлечении к субсидиарной ответственности и даст важные разъяснения в защиту добросовестных директоров.

Юрий Князев

старший юрист практики разрешения споров

ВС пояснит влияние отмены взыскания долга с должника на субсидиарку КДЛ

23 октября

1446