ОАО «Ивановская домостроительная компания» строила многоквартирный дом в Иваново, привлекая средства нескольких покупателей квартир, но не завершила строительство. Суд в июле 2015 года возбудил дело о банкротстве компании, а в июле 2017 года признал ее банкротом. В апреле 2023 года суд удовлетворил заявление Фонда развития территорий (ФРТ) о намерении приобрести права застройщика на недостроенный объект и в августе 2023 года фонду передали эти права. Бывшие залоговые кредиторы («Россети Центр и Приволжье», «Энергосбыт», «ГУОВ» и Сергей Герасимов) потребовали от фонда компенсацию по механизму Постановления КС № 34-П. Суды трех инстанций взыскали с фонда первоначальную компенсацию в размере около 50% от требований кредиторов и приостановили вопрос о последующей компенсации. ФРТ обжаловал судебные акты в ВС, настаивая на применении закона № 282-ФЗ, который внес изменения в закон «О банкротстве» и вступил в силу 8 сентября 2024 года, по которому гарантированная часть компенсации составляет лишь 10% от рассчитанной суммы. Фонд также указал, что институт последующей компенсации в прежнем виде в новом законе не предусмотрен. Судья ВС Сергей Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и приняла новый судебный акт о взыскании с фонда в пользу кредиторов компенсации в размере, установленном статьей 5 закона N 282-ФЗ, и отказе в удовлетворении заявлений в остальной части (дело А17-4841/2015).
Фабула
ОАО «Ивановская домостроительная компания» вело строительство многоквартирного жилого дома в Иваново, привлекая деньги покупателей под обязательство передать квартиры. Так, ПАО «Россети Центр и Приволжье» заплатило 6 млн рублей за четыре квартиры, ООО «Энергосбыт» — 1,87 млн рублей за одну квартиру, АО «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») — 90,4 млн рублей за 59 квартир, Сергей Герасимов — 2,85 млн рублей за одну квартиру.
Компания дом не достроила. В июле 2015 года Арбитражный суд Ивановской области возбудил дело о банкротстве компании, а в марте 2016 года ввел наблюдение с применением правил о банкротстве застройщика. В августе–ноябре 2016 года суд включил требования «Россети», «Энергосбыт», «ГУОВ» и Герасимова в реестр как требования о передаче жилых помещений. В июле 2017 года суд признал компанию банкротом и открыл конкурсное производство.
В апреле 2023 года суд удовлетворил заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на недостроенный объект. В августе 2023 года фонду передали права на земельные участки и жилой дом. После этого «Россети», «Энергосбыт», «ГУОВ» и Герасимов обратились в суд с заявлениями о выплате компенсации как бывшим залоговым кредиторам на основании Постановления КС РФ № 34-П от 21 июля 2022 года. Фонд возразил против удовлетворения заявлений. Суд выделил требования о компенсации в отдельное производство.
Суды трех инстанций взыскали с ФРТ первоначальную компенсацию в размере около 50% от требований кредиторов и приостановили вопрос о последующей компенсации.
Фонд обжаловал судебные акты в Верховный суд, потребовав применить закон № 282-ФЗ от 8 августа 2024 года, который предусматривает иной, двухэтапный порядок выплаты компенсации: гарантированная часть в размере 10% выплачивается в течение пяти дней после вступления судебного акта в силу, оставшаяся часть зависит от судьбы объекта (достройка или реализация).
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявления бывших залоговых кредиторов и обязал фонд выплатить первоначальную компенсацию: «Россети» — 1,5 млн рублей, «Энергосбыт» — 472 тыс. рублей, «ГУОВ» — 12,57 млн рублей, а Герасимову — 718 тыс. рублей.
Суд применил временный механизм из Постановления КС № 34-П о том, что компенсация не может превышать 50% от суммы требований залоговых кредиторов. В части последующей компенсации суд отказал, поскольку фонд не принимал решение о достройке объекта.
Второй арбитражный апелляционный суд изменил определение первой инстанции и увеличил суммы: «Россети» — 2,97 млн рублей, «Энергосбыт» — 928 тыс. рублей, «ГУОВ» — 24,74 млн рублей, а Герасимову — 1,41 млн рублей.
Апелляция установила, что первая инстанция правильно определила метод расчета, но допустила арифметическую ошибку. Суд также приостановил производство в части последующей компенсации до установления суммы расходов фонда по спорному объекту.
Доводы фонда о необходимости применить закон № 282-ФЗ апелляция отклонила, указав, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу 13 августа 2024 года (резолютивная часть), то есть до вступления нового закона в силу.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил апелляционное постановление в силе. Суд округа отметил, что закон № 282-ФЗ изменил способ расчета и порядок выплаты первоначальной компенсации по сравнению с Постановлением КС № 34-П, и применение нового порядка существенно ухудшило бы положение бывших залоговых кредиторов, значительно уменьшив причитающиеся им суммы.
Суд указал, что такой подход противоречит принципу действия закона во времени и не отвечает целям защиты прав залоговых кредиторов как слабой стороны в правоотношениях с фондом.
Что думает заявитель
Фонд развития территорий настаивает на применении закона № 282-ФЗ, вступившего в силу 8 сентября 2024 года. Согласно п. 12 ст. 5 этого закона, новый порядок определения размера и удовлетворения требований бывших залоговых кредиторов применяется, если на день вступления закона в силу размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Фонд указал, что на 8 сентября 2024 года вступившего в силу судебного акта о размере компенсации не существовало: определение первой инстанции датировано 30 сентября 2024 года, а апелляционное постановление было принято лишь в июле 2025 года. Наличие не вступившего в силу судебного акта, по мнению фонда, не означает, что спор уже разрешен по существу.
По существу расчета фонд потребовал взыскать лишь гарантированную часть компенсации в размере 10% от сумм, определенных апелляцией: «Россети» — 297 тыс. рублей, «Энергосбыт» — 92,8 тыс. рублей, «ГУОВ» — 2,47 млн рублей, а Герасимову — 141 тыс. рублей.
Закон № 282-ФЗ предусматривает двухэтапную выплату: первый этап — 10% выплачивается в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в силу за счет имущества фонда; второй этап — оставшаяся часть выплачивается в зависимости от того, достраивает фонд объект или нет.
Фонд также потребовал исключить из судебных актов указание на приостановление производства по вопросу о последующей компенсации. По мнению ФРТ, такая компенсация в прежнем виде новым законом не предусмотрена. Поскольку фонд не принимал решение о достройке объекта, а выплатил возмещение гражданам, применяется механизм подпункта «б» п. 2 ч. 7 ст. 5 закона № 282-ФЗ: оставшаяся часть компенсации выплачивается в течение трех лет со дня заключения договора о передаче объекта фонду из средств, вырученных от продажи недостроенного дома. Это единственный альтернативный механизм и он исключает институт последующей компенсации, на который сослались суды.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Сергей Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию.
ВС указал, что предметом кассационного обжалования является вопрос о законе, подлежащем применению при исчислении и выплате фондом бывшим залоговым кредиторам денежной компенсации за утрату залогового приоритета. Вопрос возник ввиду вступления в силу закона N 282-ФЗ и связан с тем, что до этого момента уже начался судебный процесс по рассмотрению требований бывших залоговых кредиторов.
Суд разъяснил, что права бывших залоговых кредиторов застройщика-банкрота при передаче объекта застройки фонду обеспечиваются выплатой им денежной суммы. Временный порядок, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ N 34-П от 21.07.2022, предусматривал две выплаты: первоначальную компенсацию до 50% от размера требований и последующую компенсацию из чистой прибыли фонда.
ВС указал, что 08.08.2024 был принят закон N 282-ФЗ, который вступил в силу 08.09.2024. Новый закон установил новые правила, согласно которым фонд выплачивает бывшим залоговым кредиторам компенсацию единовременно в двух случаях: если дело о банкротстве застройщика возбуждено после вступления в силу закона, либо если дело возбуждено до, но объект не передан фонду.
Если дело возбуждено до вступления в силу закона N 282-ФЗ, объект передан ФРТ, но вопрос о компенсации не решен судом по существу, то такие требования рассматриваются по статье 5 закона N 282-ФЗ. Эта статья применяется, если на день вступления закона в силу размер требований и порядок их удовлетворения не установлены вступившим в силу судебным актом.
Дело о банкротстве ОАО «Ивановская домостроительная компания» было возбуждено 30.07.2015, объект застройки был передан фонду 15.08.2023, а заявления бывших залоговых кредиторов были поданы в 2023 году. На момент принятия апелляционного постановления закон N 282-ФЗ уже действовал, а размер компенсации еще не был установлен вступившим в законную силу судебным актом. Поэтому, вопреки выводам судов, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 5 закона N 282-ФЗ о двухэтапной выплате.
Суд указал, что исходные данные для расчета компенсации были установлены судами нижестоящих инстанций и не оспаривались сторонами. По расчетам фонда, основанным на положениях частей 4, 5 и 7 статьи 5 закона N 282-ФЗ, компенсация по первому этапу составляет: АО «Россети Центр и Приволжье» 297 тыс. рублей, ООО «Энергосбыт» 92,8 тыс. рублей, АО «ГУОВ» 2,4 млн рублей, а Сергей Герасимов 141,4 тыс. рублей. Расчет заинтересованными лицами не опровергнут.
Выплата последующей компенсации, о которой апелляционный суд указал в обжалуемом постановлении, не предусмотрена статьей 5 закона N 282-ФЗ. Объект застройки был передан фонду, выплатившему возмещение участникам строительства. В этом случае оставшаяся часть денежных средств (второй этап) уплачивается в течение трех лет со дня заключения договора передачи объекта застройки. Ни на момент подачи заявлений, ни на момент принятия судебных актов указанный срок не истек, так как объект был передан в августе 2023 года. Оснований для принудительного взыскания с фонда компенсации по второму этапу не наступило.
Итог
Экономколлегия ВС отменила акты нижестоящих судов и приняла новый судебный акт о взыскании с фонда в пользу кредиторов компенсации в размере, установленном статьей 5 закона N 282-ФЗ, и отказе в удовлетворении заявлений в остальной части.
Почему это важно
В очередной раз ВС РФ занимался устранением противоречий правоприменительной практики ФЗ РФ № 282-ФЗ, определяющего новый порядок выплаты ФРТ компенсации залоговым кредиторам застройщика-банкрота, указывает Мария Михеева, руководитель банкротной практики юридической компании Intana Legal. В настоящем деле, отмечает она, ключевым вопросом являлось действие закона во времени. Коллизия возникла в связи с тем, что положения закона о банкротстве (внесенные законом № 282-ФЗ), вступили в силу с 8 сентября 2024 года, а судебное заседание в суде первой инстанции состоялось месяцем ранее, 13 августа. В этой связи нижестоящие суды посчитали, что закон обратной силы не имеет и неприменим к спорным правоотношениям.
ВС, отменяя судебные акты, указал, что на дату рассмотрения дела апелляцией уже действовали новые нормы, а значит, они подлежали применению в части порядка определения размера компенсации. При этом ранее, в деле № А41-107520/2017, суд аргументировал аналогичную позицию тем, что на дату вступления в силу положений закона № 282-ФЗ дело рассматривалось в апелляции по правилам первой инстанции. В данном же случае ВС РФ исходил из общего правила, что судебный акт вступает в силу после истечения месячного срока на его обжалование. А значит, на дату вступления в силу нового закона и соответственно рассмотрения дела в апелляции вопрос не был разрешен по существу, следовательно, размер компенсации должен быть рассчитан по новым правилам.
Основная суть данного кейса заключается в том, что в период рассмотрения спора о взыскании компенсации с фонда вступил в силу закон Nº 282-ФЗ, который в действительности ухудшил положение залоговых кредиторов в делах о банкротстве застройщиков, говорит Антон Кравченко, старший юрист BFL | «Арбитраж.ру». Закон Nº 282-Ф3 установил менее выгодный для бывших залоговых кредиторов порядок компенсации по сравнению с временными правилами, изложенными в Постановлении КС РФ Nº 34-П от 21.07.2022: первоначальная компенсация уменьшилась с 50% до 10% от размера включенных и неудовлетворенных требований, а сроки последующей выплаты увеличились.
Несмотря на ухудшение положения бывших залоговых кредиторов, ВС РФ все же применил положения закона Nº 282-Ф3 к данному кейсу, что в принципе соответствует буквальному содержанию части 13 статьи 5 закона Nº282-Ф3.
Говоря простым языком, в настоящем случае бывшим залоговым кредиторам не повезло, что так сложились обстоятельства. Однако это не первый случай, когда для кредиторов в делах о банкротстве застройщиков правила меняются по ходу дела. Стоит вспомнить определение СКЭС от 22.08.2022 по делу NºA41-34210/2020 по жалобе Леонида Паначева, в котором ВС РФ сформулировал позицию, что гражданин является профессиональным инвестором, если он приобрел несколько квартир, и в случае банкротства застройщика такой гражданин не может претендовать на включение требований в реестр требований участников строительства и получить объекты недвижимости в натуре после окончания строительства дома. Несмотря на то, что это было радикальным изменением сложившейся практики, нижестоящие суды также начали применять новый подход ВС РФ к требованиям «дольщиков-инвесторов», не рассмотренным по существу на дату вынесения определения Экономколлегии по делу Паначева.
