Суд передал публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ) права застройщика ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с объектами незавершенного строительства. Фонд перечислил 1,7 млн рублей на погашение текущих обязательств должника, как того потребовал суд. Конкурсный управляющий Константин Поздеев потребовал взыскать с ФРТ еще 18,3 млн рублей текущих расходов, возникших после передачи имущества. Суд первой инстанции отказал во взыскании, но апелляция и окружной суд удовлетворили требование на 16,8 млн рублей. Фонд подал жалобу в Верховный суд, указав, что закон не обязывает его финансировать процедуру банкротства после передачи имущества. Судья Верховного суда С.В. Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определения суда первой инстанции (А56-75185/2018).
Фабула
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика ООО «Норманн-Запад» на земельный участок с объектами незавершенного строительства. Конкурсный управляющий ООО «Норманн-Запад» Константин Поздеев представил расчет текущих обязательств должника на 1,7 млн рублей. Суд удовлетворил заявление фонда и обязал его перечислить эту сумму должнику 21 августа 2022 года. Фонд перечислил деньги на специальный счет должника.
После исполнения обязанности ФРТ попросил суд передать ему права должника на земельный участок и объекты незавершенного строительства и суд удовлетворил это ходатайство. Конкурсный управляющий обратился с новым требованием о взыскании с фонда 18,3 млн рублей текущих расходов, возникших после передачи имущества. Суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили это требование. Фонд подал жалобу в Верховный суд.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему во взыскании 18,3 млн рублей текущих расходов с фонда. Суд исходил из того, что ФРТ исполнил определение суда от 21 августа 2022 года и погасил задолженность по текущим платежам в целях передачи ему прав должника. Суд указал, что законодательство не обязывает фонд погашать текущие расходы, образовавшиеся после передачи ему имущества должника.
Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и частично удовлетворил заявление управляющего, взыскав с ФРТ 16,8 млн рублей. Суд исключил из расчета сумму, потраченную на дополнительную страховку ответственности управляющего.
Апелляция указала, что за счет реализации имущества должника (земельного участка и объекта незавершенного строительства) можно было погасить все текущие обязательства. Поскольку имущество перешло к фонду, а оставшегося имущества недостаточно для погашения текущих требований, обязанность по их оплате лежит на фонде, включая расходы, возникшие после обращения фонда с заявлением о намерении приобрести имущество. Суд округа оставил постановление апелляции без изменения.
Что думает заявитель
ППК «Фонд развития территорий» указала, что обязанность по погашению текущих требований застройщика-банкрота возлагается на ФРТ при передаче ему имущества должника, но не после. Эта обязанность является одним из условий передачи имущества и определяется судом исключительно при решении вопроса о передаче.
Фонд подчеркнул, что ни Закон о банкротстве, ни постановление Конституционного суда РФ от 21 июля 2022 года N 34-П не предусматривают обязанность фонда финансировать процедуру банкротства застройщика после передачи ему земельного участка и объекта незавершенного строительства. Все судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на его имущество и возмещаются за счет этого имущества. При отсутствии у должника средств обязанность по оплате расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Заявитель подчеркнул, что фонд не является заявителем по настоящему делу о банкротстве, поэтому на него не может быть возложена обязанность по погашению текущих расходов. Фонд считает, что суды неправильно применили нормы материального права, возложив на него обязанность по оплате расходов, возникших после передачи ему имущества должника.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда С.В. Самуйлов передал жалобу в Экономколлегию.
Верховный суд указал, что в соответствии с частью 1 статьи 7 и частью 2 статьи 40 Конституции политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Органы государственной власти поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище. Основными приоритетами госполитики в жилищной сфере являются обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан и соответствие объема комфортного жилищного фонда потребностям населения. ППК «Фонд развития территорий» была создана для выполнения публичной социальной функции по содействию реализации государственной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав граждан — участников строительства.
ВС отметил, что финансирование осуществляемых фондом мероприятий, касающихся завершения строительства и выплаты возмещения гражданам, осуществляется с использованием государственного имущества и взносов публично-правовых образований. Законом предусмотрены правовые механизмы реализации фондом своих полномочий. ФРТ вправе приобрести принадлежащие застройщику-банкроту права на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства.
В качестве встречного предоставления ФРТ должен выплатить денежное возмещение гражданам — участникам строительства. Кроме того, на фонд возлагается обязанность по перечислению застройщику-банкроту денег в установленных законом размерах, необходимых для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очередей.
Экономколлегия подчеркнула, что согласно пунктам 9 и 14 статьи 201.15-2-2 закона о банкротстве размер суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очередей, определяется на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. Расчет этой суммы предоставляет в суд конкурсный управляющий.
По результатам судебной проверки суд в определении об удовлетворении заявления о намерении указывает размер, срок и иные сведения, необходимые для перечисления Фондом денежных средств застройщику. Выполнение Фондом обязательств по перечислению указанных денежных средств застройщику суд проверяет при решении вопроса о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. Факт оплаты является одним из необходимых условий для такой передачи.
Размер встречных денежных обязательств фонда, связанных с передачей ему имущества застройщика-банкрота, определяется на конкретную дату, установленную законом, а именно на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. Конкурсный управляющий обязан произвести расчет встречных обязательств ФРТа в полном объеме именно на эту дату. Вопреки выводам апелляционного и окружного судов и доводам конкурсного управляющего ООО «Норманн-Запад» и его кредиторов, факт передачи фонду принадлежавшего ООО «Норманн-Запад» земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства не возлагает на фонд дополнительных обязательств по финансированию процедур банкротства застройщика-должника сверх суммы, указанной судом в определении об удовлетворении заявления о намерении. Такая обязанность ФРТ законом прямо не предусмотрена и не следует из него в том числе в истолковании, которое дано закону как в постановлении Конституционного суда от 21.07.2022 N 34-П, так и в пункте 37 Обзора судебной практики по банкротству за 2022 года.
Итог
Экономколлегия отменила постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определения суда первой инстанции.
Почему это важно
Верховный суд РФ подтвердил, что Фонд развития территорий не обязан финансировать расходы по делу о банкротстве застройщика сверх суммы, установленной судом при рассмотрении заявления о намерении приобрести имущество должника, говорит Вероника Шахова, старший юрист юридической фирмы Orlova\Ermolenko. Размер обязательств фонда определяется на дату подачи такого заявления, а не на дату фактической передачи имущества, поясняет она.
На практике это означает, что конкурсному управляющему необходимо корректно рассчитать текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очередей именно на установленную законом дату. Расходы, возникшие позднее, нельзя автоматически переложить на фонд только потому, что после передачи ему имущества у должника не осталось средств для расчетов с кредиторами.
Позиция ВС РФ важна для разграничения обязательств фонда и расходов, возникающих в ходе дальнейшего ведения процедуры банкротства, указывает Вероника Шахова. Сам факт передачи фонду основного актива должника не создает обязанности финансировать все последующие расходы процедуры, если такая обязанность прямо не предусмотрена законом.
