K12 | PROбанкротство

Важное значение имеет и дата совершения вышеуказанных действий: 2021-й и 2023 годы соответственно. Кроме того, у Сбербанка отсутствовала возможность оставить требование за собой в рамках дела о банкротстве одного из должников, который являлся застройщиком, в силу прямого указания п. 7 ст. 61.17 закона о банкротстве. Указанное обстоятельство влияет на объективную возможность цедента выражать волю на принятие решения о судьбе права требования. Верховный суд, вероятно, сделает акцент на добросовестности цедента и цессионария и обратит внимание на необходимость выявления судами действительной воли сторон на отчуждение права требования в целом либо лишь его определенной части, а также на объективную возможность выражения такой воли.

Санал Катышев

старший юрист

ВС оценит раздельную уступку требований при банкротстве застройщика

7 октября

311

Однако приведенные разъяснения не нашли своего применения в комментируемом деле. Таким образом, окружной суд, изменяя судебный акт, с одной стороны, сохранил для кредиторов возможность взыскать денежные средства с отстраненного конкурсного управляющего (страховых организаций, СРО). Однако с другой стороны, частично освободил от ответственности бенефициара от реализации схемы контролируемого банкротства и вывода актива, что может быть использовано для формальной легализации подобных схем.

Федор Воронов

к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права

Кассация: контроль бенефициара над банкротством не меняет срок давности

16 сентября

759

Отметим, что в подобной ситуации истец своими действиями во вред ответчику сам создал условия для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, что должно было быть оценено судами (абз. 2 п. 3 ст. 157 ГК РФ). Как указал окружной суд, суды не учли, что: а) объекты недвижимости, адрес которых совпадает с юридическим адресом общества, возвращены ему истцом только 02.09.2024; б) последующее получение новой лицензии на управление МКД не привело к фактическому возобновлению деятельности; в) истцом за период с 2022-го по 2024 год было получено 1,4 млн рублей в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства, что не учтено в расчете процентов; а также указал на иные нарушения.

Валерий Панин

советник практики разрешения споров

Противоправные действия участника должника исключают взыскание процентов при выходе

5 августа

525

Ключевым для разрешения рассматриваемого спора является корректная квалификация требований аффилированного банка: как вытекающих из компенсационного финансирования либо из деликтных обязательств. Решение данного вопроса предполагает, в частности, установление действительной цели предоставления кредитных средств должнику. Если финансирование было направлено на преодоление имущественного кризиса и восстановление платежеспособности должника, то соответствующие требования банка подлежат квалификации в качестве компенсационного финансирования. Напротив, если кредитование использовалось как инструмент вывода активов в ущерб кредиторам банка в условиях прекращения хозяйственной деятельности должника, возможна квалификация действий должника как сопричинения вреда, а требований банка — в качестве деликтных.

Санал Катышев

старший юрист

ВС проверит понижение очередности требования банка-банкрота к аффилированному заемщику

5 июня

1041

Судьба рассматриваемого спора интересна тем, снимет ли суд общей юрисдикции аресты в ситуации, когда потерпевший претендует на 55,43% от суммы реализации арестованного имущества.

Георгий Дроботов

руководитель практики банкротства

Суд рассмотрит включение в реестр экс-структуры Ананьевых требования из уголовного дела

3 апреля

1067

Ранее, в п. 15 Обзора судебной практики № 3 за 2021 г., Верховный Суд РФ исходил из того, что арбитражный управляющий обязан доказывать как обоснованность привлечения организатора торгов, так и соразмерность стоимости его услуг, даже при наличии соответствующего решения собрания кредиторов. Кассационная инстанция фактически корректирует этот подход и предлагает освободить арбитражного управляющего от бремени доказывания обоснованности привлечения такого специалиста, перенося центр ответственности на собрание кредиторов, принявшее соответствующее решение. Подобная позиция вписывается в прослеживаемый тренд на смягчение подходов к ответственности арбитражных управляющих и способствует формированию баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Георгий Дроботов

руководитель практики банкротства

ТОП-5 кейсов недели

27 марта

1277

Повышение фиксированной части может способствовать мотивации арбитражных управляющих к введению реабилитационных процедур в отношении должников, имеющих перспективы финансового восстановления, что позволит сократить необоснованные переходы к конкурсному производству и повысить общую эффективность процедуры. В связи с этим видится целесообразным рассмотреть также возможность повышения процентной части вознаграждения в реабилитационных процедурах банкротства при условии эффективного вклада арбитражного управляющего в восстановление платежеспособности должника. Однако данный механизм не может самостоятельно способствовать росту популярности реабилитационных процедур без комплексного пересмотра института реабилитации должников.

Санал Катышев

старший юрист

Правительство изменит правила замещения активов и оплаты услуг АУ при банкротстве

5 декабря

1968

Из текстов судебных актов не следует, что этому вопросу уделялось внимание, поэтому вопрос председателя СКЭС ВС РФ о действительном наличии конкурентной среды на выявленном ФАС России товарном рынке или о его существовании в принципе представляется логичным. Дополнительно хочется отменить, что в силу п. 5 ст. 11 Закона № 135-ФЗ запрещается координация именно экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Экономической деятельности как таковой всегда присуща определенная степень автономии, прежде всего автономии воли. Однако управляющий не является в полной мере автономным субъектом отношений несостоятельности в силу прокредиторской направленности действующего законодательства о банкротстве, при которой большинство решений, в том числе о выборе АУ, принимаются кредиторами под контролем суда. Следовательно, можно допустить, что координационное воздействие на деятельность АУ осуществляют не СРО, а кредиторы, суд и иные участники процесса несостоятельности.

Федор Воронов

к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права

ВС оценит право СРО контролировать привлечение арбитражными управляющими лиц со стороны

20 августа

3390

Выводы суда в очередной раз ориентируют нижестоящие инстанции на необходимость всесторонней проверки взаимоотношений сторон при обнаружении обстоятельств, не свойственных для поведения незаинтересованных лиц. Отдельного внимание заслуживает вывод окружного суда о том, что к доказыванию факта необъективности кандидатуры управляющего применяется пониженный стандарт доказывания. Между тем данный вывод необходимо применять с учетом того, что само по себе представительство, в отсутствие иных обстоятельств, однозначно не свидетельствует о заинтересованности управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Валерий Панин

советник практики разрешения споров

Один и тот же представитель может указывать на связь управляющего и кредиторов

18 августа

5316

Данный спор примечателен тем, что в нем прекращение производства по делу выступало средством процессуальной защиты субсидиарного ответчика от привлечения к ответственности. В данном контексте следует обратить внимание, что судебная практика исходит из того, что в ситуации отсутствия независимых кредиторов возбуждение дела о банкротстве возможно, а «субординированные» кредиторы вместо требования о привлечении к субсидиарной ответственности вправе предъявить требования о взыскании корпоративных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2024 г. по делу № А72-16461/22). Таким образом, перспективы передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам незначительны.

Валерий Панин

советник практики разрешения споров

ВС решит, допустимо ли банкротство по корпоративным займам при отсутствии других долгов

23 июля

3363

При этом интерес вызывает вопрос соразмерности отстранения конкурсного управляющего допущенным им нарушениям, который, на мой взгляд, и послужил основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Учитывая обстоятельства дела: незначительный размер убытков, которые были впоследствии возмещены арбитражным управляющим, а также нахождение процедуры на финальной стадии, необходимость отстранения представляется чрезмерной мерой, неоправданно затягивающей завершение конкурсного производства. Несмотря на потенциально минимальное влияние итогов рассмотрения кассационной жалобы на ход процедуры ввиду наличия абз. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве, предусматривающего невозможность восстановления конкурсного управляющего (обоснованность которого требует отдельной дискуссии), отмена отстранения напомнит нижестоящим судам о необходимости соблюдения баланса и использования механизма отстранения только при наличии существенных нарушений, устранение последствий которых невозможно при сохранении действующей фигуры арбитражного управляющего.

Амир Зербалиев

старший юрист

ВС оценит последствия личного использования управляющим автомобилей банкрота

30 мая

3444

Вопрос эффективного координационного взаимодействия, особенно обмена информацией, между указанными субъектами в условиях трансграничного банкротства является принципиально важным, преимущественно в ситуации, когда несостоятелен не один субъект гражданского оборота, обладающий имущественной массой на территории разных государств, а несколько субъектов, образующих единую предпринимательскую (корпоративную) группу. История знает несколько примеров (см., например, банкротство KPNQwest), когда отсутствие адекватного взаимодействия между участниками процесса несостоятельности приводило к хаотичному, несистемному управлению активами, выборочной реализации имущества и, как следствие, минимизации удовлетворения требований кредиторов.

Федор Воронов

к.ю.н., руководитель практики корпоративного и антимонопольного права

Межпарламентская ассамблея СНГ готовит закон о трансграничной несостоятельности

12 марта

2862

Однако Верховный Суд оставил открытым вопрос компетенции арбитражных судов по отмене ареста, в том числе, прямо не указав, что отсутствует необходимость обращения с соответствующим ходатайством в порядке ст. 115 УПК РФ. Это привело к тому, что суды, несмотря на определение по «делу Сметанина», относят вопрос снятия арестов к компетенции следователя и суда общей юрисдикции. В комментируемом деле суды трех инстанций как раз указали на отсутствие у арбитражных судов полномочий по рассмотрению вопросов о снятии арестов, наложенных в рамках уголовного дела. Вероятно, Верховный Суд отменит судебные акты и обяжет Росреестр погасить записи об уголовных арестах, указав при этом, что арбитражные суды уполномочены на рассмотрение всех вопросов, связанных с имуществом должников, в том числе по уголовным арестам, в продолжение позиции, выраженной в определении ВС РФ от 24 октября 2024 г.

Георгий Дроботов

руководитель практики банкротства

ВС проверит правомерность отказа в снятии ареста с имущества должника в банкротстве

6 марта

6084