Сервис «Контур.Фокус» сообщил РИА «Новости-Недвижимость» о росте числа банкротств среди российских строительных компаний. За три квартала 2026 года в отношении компаний строительной отрасли инициировано 1,62 тыс. дел о банкротстве. Этот показатель на 38% превышает аналогичный период прошлого года.
По данным сервиса, лидерами по числу инициированных дел о банкротстве стали компании, зарегистрированные в Москве, где инициировано 455 дел. В Санкт-Петербурге было инициировано 127 дел, в Московской области 104 дела, в Татарстане 79 дел, в Краснодарском крае 52 дела. Минимальный уровень зафиксирован в Курганской области и на Чукотке, где было инициировано по одному делу. В Калмыкии, Брянской области, Бурятии и Марий Эл было инициировано по два дела.
Всего по состоянию на начало октября 2026 года в процессе банкротства находится 8,05 тыс. юридических лиц, относящихся к строительной отрасли. Этот показатель на 2% превышает данные годичной давности. Как отметили в «Контур.Фокусе», это лишь 3% от всего числа компаний на строительном рынке России.
Наибольшее число строительных компаний-банкротов зарегистрировано в Москве, где насчитывается 2,08 тыс. таких компаний. В Подмосковье зарегистрировано 667 компаний-банкротов, в Санкт-Петербурге 625, в Краснодарском крае 367, в Татарстане 258. Меньше всего компаний-банкротов зарегистрировано на Чукотке, где их две. В Адыгее, Курганской области, Туве и Еврейской автономной области зарегистрировано по три компании-банкрота.
Рост числа банкротств в строительстве на 38% выглядит закономерным следствием накопленного финансового напряжения в отрасли, считает Руслан Губайдулин, управляющий партнер юридической компании NERRA.
Еще в начале 2026 года мы обращали внимание на то, что снижение количества конкурсных производств в строительном секторе по итогам 2025 года почти на четверть не свидетельствует об оздоровлении рынка, а скорее сопровождается накоплением отложенных рисков. Сейчас мы наблюдаем, как эти риски постепенно переходят в судебную плоскость. Специфика строительной отрасли заключается в многоуровневой системе подрядных отношений, высокой доле авансирования и длительных производственных циклах. Банкротство одного подрядчика способно запустить цепную реакцию: генподрядчик или застройщик теряет перечисленный аванс, вынужден повторно финансировать незавершенные работы, нарушает сроки исполнения обязательств и сталкивается с претензиями заказчиков, инвесторов и банков.
В условиях дорогого заемного финансирования даже локальные кассовые разрывы могут поставить под угрозу финансовую устойчивость всего проекта. Мы все чаще видим ситуации, где бизнес старается кредитоваться за счет своих контрагентов, максимально оттягивая исполнение обязательства перед ними, говорит Руслан Губайдулин. Он считает, что стоит ожидать не только дальнейшего развития банкротных процедур, но и последующего увеличения числа споров о персональной ответственности руководителей строительных компаний.
Согласно проведенному NERRA исследованию судебной практики, из 1398 проанализированных дел о взыскании убытков с директоров 276 приходятся на строительную отрасль, причем в 54,7% случаев требования были удовлетворены полностью или частично, а общая сумма взысканий достигла 4,63 млрд рублей. Это показывает, что финансовые проблемы строительного бизнеса все чаще становятся предметом оценки не только с точки зрения платежеспособности компании, но и разумности управленческих решений конкретных лиц.
В случае банкротства ретроспективному анализу подвергаются выбор подрядчиков, условия авансирования, движение денежных средств, работа с дебиторской задолженностью и действия менеджмента в период финансового кризиса. Поэтому ключевой инструмент защиты для руководителей — заблаговременное документирование экономической обоснованности решений, контроль финансового состояния компании и формирование реалистичного антикризисного плана при первых признаках неплатежеспособности.
Для кредиторов и участников подрядных цепочек не менее важно своевременно оценивать состояние контрагентов, обеспечивать возврат авансов и активно использовать инструменты взыскания задолженности, включая участие в процедурах банкротства, полагает Руслан Губайдулин. Сам по себе неудачный проект или наступившее банкротство не свидетельствуют о недобросовестности директора, однако способность подтвердить разумность принятых решений и реальные действия по предотвращению убытков становится определяющим фактором его защиты.
Анастасия Третинникова, адвокат, старший юрист практики разрешения споров юридическая компании «ССП-Консалт», считает рост числа банкротств в строительстве на 38% тревожным сигналом для отрасли. За девять месяцев 2026 года инициировано 1,62 тыс. дел. За каждым из них — не только финансовые проблемы конкретной компании, но и цепочка обязательств перед банками, подрядчиками, поставщиками и, в ряде случаев, участниками долевого строительства.
Основная проблема сегодня, по мнению Анастасии Третинниковой, — дефицит ликвидности. Стоимость строительства растет, кредиты остаются дорогими, спрос на жилье ограничен условиями ипотечного кредитования. Даже у компании с портфелем заказов и активами на балансе может не оказаться достаточно денежных средств для своевременных расчетов с кредиторами. Особенно уязвимы небольшие и региональные застройщики, у которых меньше возможностей привлекать финансирование и компенсировать убытки по отдельным проектам.
Важно понимать, что обращение кредитора в суд с заявлением о банкротстве еще не означает, что бизнес исчерпал все возможности для сохранения. Но именно на этом этапе часто становится очевидно, насколько реалистично руководство оценивает финансовое положение компании. Переговоры о реструктуризации задолженности имеют смысл, если подкреплены понятным планом погашения долгов и подтвержденными источниками финансирования. Одних обещаний рассчитаться после продажи объектов или поступления будущей выручки недостаточно.
Отдельная проблема — расхождение между бухгалтерскими показателями и фактической стоимостью активов. На балансе могут числиться дебиторская задолженность, незавершённые проекты или имущество, которое сложно реализовать в разумные сроки. Поэтому при оценке перспектив компании необходимо смотреть не только на цифры в отчетности, но и на реальную возможность получить денежные средства от этих активов, подчеркивает Анастасия Третинникова. Если у строительной компании возникают первые признаки неплатежеспособности, откладывать анализ ситуации опасно. Необходимо определить полный объем обязательств, проверить сроки их исполнения, оценить ликвидность имущества и спрогнозировать денежные потоки. После этого можно предметно обсуждать с кредиторами отсрочку, рассрочку, изменение графика платежей или иные варианты урегулирования задолженности.
При этом руководителям и собственникам важно учитывать не только перспективу сохранения бизнеса, но и собственные правовые риски. Сделки по продаже активов, переводу имущества на аффилированных лиц и расчеты с отдельными кредиторами в преддверии банкротства могут стать предметом оспаривания. При наличии предусмотренных законом оснований такие обстоятельства могут привести и к привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности. Поэтому решения, принимаемые в кризисный период, должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и учитывать интересы кредиторов, отмечает Анастасия Третинникова.
Если договориться о реструктуризации не удается, необходимо своевременно оценить правовые механизмы урегулирования кризиса и последствия возможного банкротства.
Для застройщиков ситуация осложняется специальными правилами, направленными на защиту участников долевого строительства. Здесь важно учитывать не только задолженность самой компании, но и статус объектов, степень их готовности и обязательства перед покупателями жилья, продолжает Анастасия Третинникова. Покупателям, в свою очередь, не стоит ориентироваться исключительно на известность застройщика или его прежние проекты. До заключения договора имеет смысл изучить судебные споры, сведения о залогах и финансовом состоянии компании, а также предусмотренную законом схему расчетов, рекомендует эксперт. Использование эскроу-счета обеспечивает предусмотренный законом механизм защиты средств участника долевого строительства, но само по себе не гарантирует своевременного завершения проекта.
Анастасия Третинникова не считает, что стоит говорить о неизбежном обвале всего строительного рынка. Скорее, мы увидим усиление финансового давления на компании с высокой долговой нагрузкой и недостаточным запасом ликвидности. Часть проектов может перейти к более устойчивым участникам рынка, а значение юридической проверки контрагентов и качества договорной работы возрастет, прогнозирует она.
