Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
21
год в банкротстве
Санкт-Петербург

Радмила Радзивил

К.э.н., арбитражный управляющий, член Совета МСО ПАУ, основатель и управляющий партнер
Правый берег
Индекс
медийности
30
О персоне

Радмила является специалистом по антикризисному управлению, налоговой оптимизации, корпоративному праву, коммерческим и административным спорам. Имеет опыт сопровождения процедур в сфере банкротства с 2004 года, а также опыт муниципального управления. Имеет более 250 завершенных процедур банкротства. Является членом Совета МСО ПАУ. Член ТПП Восточной Сибири.


Компания «Правый берег» под руководством Радмилы стала номинантом премии Банкротного клуба в 2023 году в категории «Самый значимый кейс в области банкротства» за успешную защиту конкурсного управляющего в деле ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация». Радмила Радзивил смогла отменить постановление суда округа в Верховном суде и защитила управляющего от исков на сумму более 5 млрд рублей. В деле ООО «УБК Востсиббурнефть» компания под руководством Радзивил добилась возбуждения уголовного дела против директора контрагента, который незаконно отчуждал имущество должника. Благодаря ее действиям имущество возвращено под контроль, заключен договор хранения, и оно готовится к реализации.


Выступала спикером на:

  • конференциях по банкротству Право.ру (2023);
  • заседаниях Банкротного клуба (2023);
  • Форумах арбитражных управляющих в Казани, Екатеринбурге и Москве (2023);
  • Всероссийском семинаре-конференции "Кризисконф-2022" арбитражное и антикризисное управление (Москва) 2023;
  • конференции "Анализ актуальной практики по торгам в процедурах несостоятельности (банкротства)" МГУ (декабрь 2023);
  • Всероссийской конференции "Торги по банкротству: новые возможности и перспективы 2024" (май 2024).


Победитель чемпионата России по арбитражному управлению в г. Казани «Арбитражный лев» 2022 года.


В 2023 году отмечена в индивидуальном рейтинге юристов «Российской газеты».


В 2024 году Радмила получила премию XII Уральского форума арбитражных управляющих «Прорыв года».

Образование
  • Юридический институт Иркутского государственного университета, 2003;
  • Байкальский государственный университет экономики и права по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 2010;
  • Иркутский Государственный Университет, программа подготовки "Медиация", 2011;
  • Байкальский государственный университет, Юриспруденция, магистратура, 2015;
  • Байкальский государственный университет экономики и права, аспирантура по специальности «12.00.15» - Гражданский и арбитражный процесс, публикации научных статей в журналах ВАК и других профильных изданиях, 2013-2023.
Специализации
Управление
Проведение процедур банкротства
Литигация
Субсидиарная ответственность
Бухгалтерский учет
Аудит
Профессиональный опыт
2004 — н.в.
Юридическая компания «Правый берег»
к.э.н., основатель, управляющий партнер
2019 — н.в.
Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ)
арбитражный управляющий, член Совета
2020 — 2022
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)
преподаватель, член ГЭК на кафедре гражданского права и процесса
2017 — 2018
Администрация города Иркутска
начальник департамента правовой работы
2003 — 2007
Иркутская государственная сельскохозяйственная академия
преподаватель правовых дисциплин
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25
Группы рейтинга
Арбитражные управляющие & СРО

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2024» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24
Банкротство
2 группа
Кейсы
5
млрд
руб.
Производственные компании
Ленинградская обл
2021
Дело о банкротстве ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация»
Юридическая компания «Правый берег» доказал необоснованность веерных жалоб бенефициара в отношении конкурсного управляющего Николая Власенко и защитил от взыскания убытков в сумме более 5 млрд рублей
Арбитражный управляющий
&
VS
Бенефициар должника
91
млн
руб.
Энергетика и природные ресурсы
Иркутская обл
2020
Дело о банкротстве ООО «УБК Востсиббурнефть»
Возбужденное по заявлению конкурсного управляющего Радмилы Радзивил уголовное дело обеспечило возврат в конкурсную массу ООО «УБК Востсиббурнефть» имущества стоимостью более 91 млн рублей
ООО «УБК Востсиббурнефть»
&
VS
ООО «СТК Север-Строй»
Комментарии персоны
Вместе с тем считаю позитивной практикой вывод суда об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных им в ситуации и в период правовой неопределенности, которая может быть обусловлена, в том числе, отсутствием единообразия в применении законодательства. Судебная практика в части применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве по погашению текущих имущественных налогов за счет выручки от реализации предмета залога с 2021 г. продолжила развитие, и ВС РФ своим определением от 13 июня 2024 г. № 304-ЭС22-29762 поставил период уплаты имущественных налогов в зависимость от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики ВС
28 апреля
429
Полагаю, что положения ст. 57 Закона о банкротстве должны толковаться так, что на заявителе в любом случае лежит обязанность по компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего независимо от того, что такое право требования может быть уступлено в составе субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Ведь уступка права требования вознаграждения и расходов к субсидиарному ответчику не всегда означает, что деньги будут получены управляющим. Верховный Суд РФ в рамках комментируемого дела даст оценку, и, исходя из этого, будет понятно, как именно соотносятся вышеуказанные нормы и как их применять на практике. В моем понимании при погашении заявителем в деле о банкротстве вознаграждения управляющего и его расходов право требования к субсидиарному ответчику будет отсутствовать, так как его уже фактически оплатили, либо может быть осуществлено в составе субсидиарной ответственности через замену взыскателя.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС рассмотрит жалобу на отказ во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя
24 апреля
473
Показать 25 материалов
Комментарии персоны
Вместе с тем считаю позитивной практикой вывод суда об отказе в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных им в ситуации и в период правовой неопределенности, которая может быть обусловлена, в том числе, отсутствием единообразия в применении законодательства. Судебная практика в части применения п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве по погашению текущих имущественных налогов за счет выручки от реализации предмета залога с 2021 г. продолжила развитие, и ВС РФ своим определением от 13 июня 2024 г. № 304-ЭС22-29762 поставил период уплаты имущественных налогов в зависимость от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: управляющих нельзя наказывать за платежи до определения практики ВС
28 апреля
429
Полагаю, что положения ст. 57 Закона о банкротстве должны толковаться так, что на заявителе в любом случае лежит обязанность по компенсации вознаграждения и расходов конкурсного управляющего независимо от того, что такое право требования может быть уступлено в составе субсидиарной ответственности по ст. 61.17 Закона о банкротстве. Ведь уступка права требования вознаграждения и расходов к субсидиарному ответчику не всегда означает, что деньги будут получены управляющим. Верховный Суд РФ в рамках комментируемого дела даст оценку, и, исходя из этого, будет понятно, как именно соотносятся вышеуказанные нормы и как их применять на практике. В моем понимании при погашении заявителем в деле о банкротстве вознаграждения управляющего и его расходов право требования к субсидиарному ответчику будет отсутствовать, так как его уже фактически оплатили, либо может быть осуществлено в составе субсидиарной ответственности через замену взыскателя.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС рассмотрит жалобу на отказ во взыскании вознаграждения управляющего с заявителя
24 апреля
473
Основной смысл — ФНС полномочна самостоятельно определять, как рейтинговать управляющих, поэтому нормативно-правовой акт законен. Как я и выражала надежду в предыдущем комментарии, доводы о несправедливости системы получили правовую оценку со стороны ВС РФ, однако не в том ключе: коллегия выразила мнение, что скорейшее проведение процедур банкротства отвечает требованиям Закона о банкротстве и интересам кредиторов. О том, что быстро – не всегда значит качественно, конечно же, никто не говорит. ВС РФ не учтено разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Полагаю, что решение по второму иску будет аналогичным.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку
24 апреля
626
Не могу не согласиться с доводами заявителя, что привязывать течение срока исковой давности к моменту признания действий незаконными неверно – это может произвольно увеличивать сроки взыскания. Надеюсь, ВС РФ укажет, что моментом начала осведомленности кредитор о нарушении прав станет не дата судебного акта, которым удовлетворена жалоба, а дата, когда все-таки имело место незаконное действие или бездействие. Является верным суждение о том, что сроки текут параллельно, и кредитор должен выбирать правильный способ защиты права.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС разъяснит исчисление срока давности при взысканию убытков с арбитражного управляющего
16 апреля
620
Мне кажется справедливым отказ суда в привлечении к ответственности членов кредитного комитета. В отсутствии доказательств соучастия в выводе активов банка, принятия решения об одобрении вредоносных сделок иск о взыскании убытков с рядовых сотрудников банка, пускай даже и высшего звена, не может быть удовлетворен. Эта позиция, реализуемая в судебной практике высших судов, отражена в судебном акте. Заслуживает внимание отказ суда в привлечении к ответственности юридических лиц, которые участвовали в сделках по выводу активов банка. Суд не признал их выгодоприобретателями ввиду технического характера многих компаний, и думаю, что такой правовой подход соответствует логике постановления Пленума № 35.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Апелляция не взыскала 235 млрд убытков с экс-владельца «Югры» Хотина и топ-менеджеров
7 апреля
539
На мой взгляд, правильно, что меры поддержки делают целевыми и отраслевыми: IT-сфера, обрабатывающие производства и другие инвестиционные отрасли. Льготные программы для бизнеса влияют на объем предложения, а значит, имеют дезинфляционный эффект. Кроме того, данные меры каким-то компаниям действительно помогут остаться на плаву и справиться с временными трудностями, помогут помочь потушить «пожар» в бизнесе в течение полугода. Единственный вопрос, который возникает: если получатель льготного кредита оказывается в процедуре банкротства — не будут ли такие кредиты признаваться компенсационным финансированием? В законопроекте следует уделить этому внимание.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
«Опора России» предлагает смягчить условия кредитных каникул для МСП и самозанятых
31 марта
422
Для того чтобы получить много баллов, необходимо: — Не брать процедур со сложной юридической работой, которые не получится завершить быстро (сроки — это ведь самое главное!). — Оценивать имущество подешевле, чтобы цена максимально выросла в ходе торгов. — Набирать баллы количеством направленных запросов и сделанных публикаций. Относиться к работе лучше максимально формально: ее результат на рейтинг не так сильно влияет, важнее, чтобы деятельность была бурной. — Подниматься в рейтинге за счет количества, а не качества проведенных процедур.
Если будешь придерживаться этих критериев, точно станешь лучшей версией себя. А будешь стараться сделать работу на совесть — не заработаешь баллы и можешь забыть о новых проектах. Надеюсь, что ВС РФ будет учтено упущение налоговой службой из виду качественных факторов, а также разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Очень хочется верить в успех коллег.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Более двадцати АУ оспорили в Верховном Суде систему их отбора по баллам
26 марта
1551
Я как арбитражный управляющий также не всегда давала согласия на такие процедуры. Основная причина — несоразмерность установленного законом вознаграждения расходам и временным затратам на выполнение всех мероприятий процедуры. Иногда даже и эти расходы проблематично компенсировать. Но есть и другие факторы: например, в одном деле о банкротстве, как делились коллеги, должник настолько лично терроризировал каждого управляющего, что они подавали ходатайства об освобождении уже в следующем месяце. Также корень проблемы находится в том, что граждане обращаются в компании, обещающие 100% списание долгов, и часто работа таких специалистов заканчивается на стадии подачи заявления в суд. Граждан никто не консультирует относительно порядка назначения управляющего и статуса последнего, и в результате мы получаем дела о банкротстве физических лиц, в которых никто не хочет участвовать. Полагаю, что АС Кировской области последовательно действовал в соответствии с законом и разъяснениями ВС РФ.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ
18 марта
4298
Хочу отметить, что, на мой взгляд, не имеют правового значения срок исполнения им полномочий конкурсного управляющего, а также отсутствие его волеизъявления по этому вопросу: суд, применительно к положениям ст. 20.6 Закона о банкротстве, все равно должен рассмотреть его вклад в достижение целей конкурсного производства и дать этому оценку, распределяя вознаграждение среди управляющих. С учетом необходимого привлечения управляющего к участию суд правильно указал, что при новом рассмотрении дела нужно еще раз определить обоснованность установления стимулирующего вознаграждения и его размер для каждого арбитражного управляющего, указать расчет этого вознаграждения среди каждого управляющего, установить наличие или отсутствие оснований для снижения вознаграждений. Вопросы установления и распределения вознаграждения в последнее время очень актуальны, поэтому суд ожидаемо сделал акцент на необходимости учета правовых позиций ВС РФ.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: нужен расчет вознаграждения каждого управляющего при распределении процентов
14 марта
830
Здесь я обращаю внимание управляющих на необходимость надлежащего направления супруге такой оферты – желательно под личную подпись – или получения заверенного нотариусом отказа от приобретения доли. При возникновении споров это будет важным доказательством соблюдения вами требований закона. Если предложение проигнорировано либо получен отказ, управляющий вправе выставлять имущество на торги. Если имущество будет реализовано, супруга получает свою законную долю из выручки от продажи актива. Важно отметить указание ВС РФ на то, что супруга без проблем может выкупить 1/2 доли до торгов в порядке реализации преимущественного права или выкупить имущество в период их проведения, уплатив 50% от цены объекта на соответствующем этапе. Таким образом, я полагаю, права и законные интересы супруги в данном случае максимально защищены. Порядок применения закона также отвечает интересам семьи должника, поскольку не допускает произвольного отчуждения доли постороннему лицу.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
7 февраля
1383
На мой взгляд, оно содержит телеологическое толкование п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, обобщает правовые подходы, высказанные высшими судами в 2018, 2020 и 2023 г. (п. 7 постановления Пленума № 48, п. 18 обзора ВС РФ № 3 от 2020 г., постановление КС РФ № 16-П), разъясняет судьбу непосильно нажитого для должников и, ключевое, дает управляющим четкий алгоритм действий, соблюдение которого защитит от претензий со стороны участников дела о банкротстве.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
7 февраля
1383
У арбитражного управляющего или директора, в соответствии с последней практикой, не могут быть истребованы эфемерные «документы должника»: заявитель должен сформулировать в своих требованиях конкретный список истребуемого. В этом деле суд поддержал данный подход, сформулировав правовую позицию о том, что непередача только конкретных документов образует объективную сторону административного правонарушения. Росреестр же такой конкретный перечень, как следует из постановления, в протоколе не указал. Он просто сопоставил акты приема-передачи документов, привлек к ответственности за то, что второй управляющий не передал третьему то, что передал ему первый.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: суды должны проверить довод АУ о передаче документов в правоохранительные органы
23 января
795
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, исходя из изученных обстоятельств дела, представляются несправедливыми по отношению к заявителю. Опять же, учитывая социальную составляющую в его действиях. Суд первой инстанции, на мой взгляд, установив, что вся юридическая «оболочка» урегулирования обязательств с гражданами осуществлялась при поддержке и на условиях органов государственной власти Республики Башкортостан, правильно квалифицировал отсутствие у ООО «СК “Миловский парк”» инвестиционной цели в приобретении квартир, и учел, что права более 500 граждан-участников строительства уже были восстановлены ООО «СК “Миловский парк”» путем реализации дорожной карты, утвержденной Правительством Республики Башкортостан. Она, на мой взгляд, действительно отсутствует, ведь, как и следует из обстоятельств дела, в правоотношения с застройщиком в 2015–2016 гг. вступали граждане, которые, в сущности, за плату уступили права и обязанности ООО «СК “Миловский парк”» по договорам цессии. Заявителя можно было бы обозначить скорее как "оператора" в процессе урегулирования обязательств перед гражданами, который на бюджетные средства фактически построил и передал людям квартиры в обмен на получение квартир из проблемного объекта.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС определит статус юрлиц-цессионариев в реестрах требований к застройщикам
27 декабря
1488
Если ознакомиться с актами нижестоящих инстанций, доводы о неправомочности заявления отказа от иска и прекращения производства по делу были проверены судами несколько поверхностно. Из постановлений не следует, что суды проверяли, в первую очередь, доверенность представителя – вместо этого они сослались на протоколы судебных заседаний. ВС РФ нужно будет установить, как все было на самом деле, и уже от этого принимать решение по существу в рамках доводов о лимитах расходов.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о вознаграждении арбитражного управляющего
18 декабря
1209
Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 56 и 69 АПК РФ и указал, что ранее судебными актами по обособленному спору об оспаривании соответствующего собрания кредиторов установлено отсутствие признаков роскошности и избыточности жилья. Причем из апелляционного постановления по тому спору видно, что отсутствие этих признаков коллегия посчитала очевидным, а управляющий и кредиторы не доказали обратного. Отмечу, что в банкротных спорах преюдиция принципиальна, она ведет к стабильности и единообразности судебных актов по делу о банкротстве, в противном случае одни и те же обстоятельства могут регулярно пересматриваться заинтересованными сторонами в десятках спорах, мне такие примеры известны.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС рассмотрит спор о критериях «роскошности» единственного жилья банкрота
29 ноября
2450
 Определение ВС РФ по делу № 302-ЭС23-10298 (2) от 24.10.2024 по делу О. А. Сметанина — лучшая юридическая новость осени для меня и для профессионального сообщества. Я являюсь финансовым управляющим нескольких должников, у которых имеется задолженность перед государством по уголовным приговорам, и я ждала разъяснений высшей судебной инстанции по этим вопросам. Верховный суд при рассмотрении дела комплексно подошел к проблеме, и, как я полагаю, разрубил этот гордиев узел. Абсолютно правильным являются выводы о том, что аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства и процедуре реализации имущества гражданина. Кредиторы по обязательству из деликта (преступления) являются такими же кредиторами, как и любые иные; их требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра.
.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Топ-5 кейсов недели
1 ноября
1856
Полагаю, что правовая позиция, основанная на более ранних определениях Верховного суда, также будет применяться на практике по данной категории дел. Бывший лизингополучатель, как видно из дела, находится в процедуре конкурсного производства, и конкурсный управляющий, добросовестно исполняющий свои обязанности по наполнению конкурсной массы, правомерно обратился в суд, полагая наличие на стороне лизинговой компании неосновательного обогащения. Вопреки выводам суда, я не усматриваю в этом недобросовестного поведения на стороне истца. Предполагаю, что иск был заявлен управляющим таким образом, исходя из тех сумм, которые числятся у должника на соответствующих счетах бухгалтерского учета, отражены в инвентаризационных описях, — дабы не получить жалобу от кредиторов, которым будет сложно объяснять, что исковое заявление не подано, поскольку итоговое сальдо было не в пользу должника.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС разобрался с расчетом сальдо по лизинговым договорам при банкротстве
25 октября
1571
Ситуация, когда судебный акт, на котором кредитор основывает свои требования, вышестоящий суд отменяет в период рассмотрения заявления в деле о банкротстве, нередка. Обычно суды приостанавливают производство по заявлению кредитора до тех пор, пока судами не разрешится вопрос по существу в ином деле. Поэтому нижестоящие суды допустили грубую процессуальную ошибку, отказав кредитору в удовлетворении требований. Если бы это было дело о взыскании задолженности по договору, отсутствие судебного акта не было бы проблемой — вопрос по существу разрешался бы в деле о банкротстве. Однако в данном деле, как правильно отметил суд округа, установление по существу требований, вытекающих из субсидиарной ответственности, не может быть предметом рассмотрения в деле о банкротстве субсидиарного ответчика, и поэтому при новом рассмотрении дела суду нужно приостановить производство по делу до разрешения спора в деле о банкротстве, в котором должник привлекается к ответственности.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: нельзя отказать во включении в реестр, не дожидаясь исхода спора о замене истца
26 сентября
1391
Постановления АС ДВО по делу о банкротстве ООО «Титан» и АС ЗСО по делу о банкротстве ООО «Томскгипротранс» по спорам об истребовании документов должника у бывших руководителей. Я выделила бы оба дела, потому что практически синхронно два окружных суда сформулировали одинаковые правовые позиции по заявлению КУ об истребовании документов и имущества должника. Что, по-моему мнению, является ключевым в этих делах для арбитражных управляющих — это очередное указание на необходимость заявителям правильно формулировать требования к бывшему директору, которые должны быть конкретными и понятными и, соответственно, исполнимыми.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ТОП-5 кейсов недели
13 сентября
1538
Дело направлено на новое рассмотрение обоснованно, отказ нижестоящих судов в удовлетворении требований действительно слабо обоснован. ​Конкурсный управляющий, как видно из постановления, представил доказательства того, что выданное должником банку поручительство являлось неисполнимым. Соответственно, предъявление такого требование банком автоматически вело к дефолту ООО «Фортуна-Реком» и невозможности удовлетворения требований кредиторов. ​На мой взгляд, само по себе это обстоятельство свидетельствует о предпосылках для привлечения к субсидиарной ответственности первоначального руководителя должника на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве. Но для удовлетворения требований нужна полная картина, поэтому судебными инстанциями должны быть также исследованы обстоятельства деловой цели данной сделки, мотивов предоставления поручительства должником.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: оценивайте реальность исполнения поручительства при привлечении к субсидиарке
22 августа
1607
Полагаю, что нижестоящие суды правильно указали на наличие вступивших в силу судебных актов о выдаче дубликата исполнительного листа и о процессуальном правопреемстве. Более того, заявитель жалобы в деле N A41-83942/2016 эти судебные акты не обжаловал, поэтому, по моему мнению, ссылки на необоснованность их выводов не могут приниматься во внимание. Полагаю, что обстоятельства отзыва исполнительного листа и недобросовестность, с позиции кассатора, действий правопреемника не имеют правового значения. В этом деле важно, что исполнительный лист был отозван в мае 2021 года, когда еще действовала старая редакция пункта 1 части 1 статьи 46 закона об исполнительном производстве (до вступления 20.06.2022 года в силу изменений, внесенных законом № 417-ФЗ 21.12.2021), которой было предусмотрено, что исполнительный лист мог быть возвращен взыскателю по его заявлению, и он имел право повторно его предъявить. Это давало возможность взыскателям бесконечно отзывать исполнительные документы и возбуждать новые производства, срок на предъявление документов каждый раз начинал течь заново.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС проверит законность выдачи правопреемнику кредитора дубликата исполнительного листа
17 июля
1866
Полагаю, что к ссылкам судов на то, что в 2019 году при завершении процедуры должник был освобожден от исполнения обязательств, следует отнестись критически — положения о выдаче исполнительных листов, сформулированные в п. 4-5 ст. 213.28 закона о банкротстве и в п. 44-46 постановления Пленума N 45 от 13.10.2015, императивны. Даже если суд, завершая процедуру, указал в резолютивной части на освобождение гражданина от исполнения обязательств, требование кредитора о возмещении ущерба, возникшее в результате совершения умышленного преступления, сохраняет свою силу, исполнительный лист должен быть выдан для дальнейшего взыскания. Кислов, как видно из определения о передаче жалобы, не оспаривал определение о завершении процедуры в указанной части, и это не должно быть процессуальным препятствием для выдачи исполнительного листа.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС оценит законность отказа выдать испол. лист кредитору привлеченного к уголовке банкрота
10 июля
1898
Суды в данном деле не пошли по формальному пути, просто обязав последнего директора исполнить требования конкурсного управляющего, а разобрались в обстоятельствах передачи документации между сменявшими друг друга руководителями. В частности, апелляционный суд критически отнесся к несостыковкам в актах о передаче документов новому директору, представленных предыдущим директором, принял доводы ответчика об отсутствии у него истребуемой документации. Суд округа обоснованно признал данные выводы верными, поддержал освобождение последнего руководителя от исполнения обязанности по передаче документов должника. При этом важным для практики является вывод о том, что в ситуации недоказанности передачи документов последнему директору суд может возложить обязанность, предусмотренную ст. 126 закона о банкротстве, на предыдущего директора. Возможно, в данном деле ответчик сам ухудшил свое положение, представив эти акты приема-передачи.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя
4 июля
1808
Сроки предъявления исполнительного листа, как следует из фабулы дела, прерывались в связи с процедурой банкротства ответчика, что можно считать уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного листа. Ключевым, на мой взгляд, является установление обстоятельств всех юридически значимых действий истца или его правопреемников. Суды могли допустить ошибку, не исследовав дело о банкротстве ответчика. Поэтому, полагаю, ВС может удовлетворить жалобу и отправить дело на новое рассмотрение, поручив установить, был ли истец реестровым кредитором или зареестровым, или вообще не имел статуса в деле о банкротстве, и выяснить, погашалось ли требование по итогам прекращения дела о банкротстве. Дело имеет значение для практики, потому что по итогам его рассмотрения ВС сможет сформировать правовую позицию о том, как непогашенные «спящие» требования могут и должны себя вести после прекращения дела о банкротстве, когда юридическое лицо не ликвидируется. Правовая ситуация довольно распространенная, поэтому это дело может быть ориентиром и для кредиторов, и для должников, вышедших из процедуры банкротства, в части понимания объема своих обязательств.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
ВС проверит законность восстановления кредитору срока для предъявления испол. листа
3 июля
1941
Мераб Мамардашвили говорил о личностном пафосе человека, том, что «владеет нашей личностью, связывает ее в нечто более или менее целое и задает нашу судьбу впереди нас». Мне кажется, в этом проекте нам удалось сказать на языке, не вполне принятом в индустрии о том, что действительно должно быть сказано.
Радмила Радзивил
к.э.н., основатель, управляющий партнер
Вопреки традиции: «Правый берег» своим новым сайтом бросает вызов юридическому политесу
24 июня
1907
Участие в мероприятиях
23
апреля
2025, Ср
Форум Офлайн Юридический бизнес
II Юридический бизнес-форум в Минске
Юридический форум
Отель «Пекин»
Минск, ул. Красноармейская, д. 36
23.04.25 — 25.04.25
20
марта
2025, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Юридический саммит лидеров строительной отрасли
Синергия бизнеса, права, экономики, менеджмента и регуляторной политики
Аналитический центр при Правительстве РФ
Москва, пр. Академика Сахарова, 12
20.03.2025
10:40 — 17:30
Показать 16 мероприятий
Участие в мероприятиях
Тип
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Вебинары
Курсы
Все типы
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Вебинары
Курсы
Тематика
Банкротство
Защита бизнеса
Субсидиарка
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все тематики
Банкротство
Защита бизнеса
Субсидиарка
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все фильтры
23
апреля
2025, Ср
Форум Офлайн Юридический бизнес
II Юридический бизнес-форум в Минске
Юридический форум
Отель «Пекин»
Минск, ул. Красноармейская, д. 36
23.04.25 — 25.04.25
20
марта
2025, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Юридический саммит лидеров строительной отрасли
Синергия бизнеса, права, экономики, менеджмента и регуляторной политики
Аналитический центр при Правительстве РФ
Москва, пр. Академика Сахарова, 12
20.03.2025
10:40 — 17:30
28
января
2025, Вт
Конференция Офлайн Юридический бизнес
Бизнес-квадрат современного консалтинга и юридического департамента
III зимняя конференция
Арарат Парк Хаятт
Москва, ул. Неглинная, д. 4
28.01.2025
10:00 — 19:40
27
ноября
2024, Ср
Форум Офлайн Банкротство
III Всероссийский форум арбитражных управляющих
Ежегодный форум посвящен различным вопросам функционирования института несостоятельности
Отель «Арткорт Москва Центр», зал «Гранд»
Москва, Вознесенский переулок, 7
27.11.2024
09:00 — 23:00
11
ноября
2024, Пн
Форум Офлайн Защита бизнеса
Прибайкальский юридический форум
Тренды защиты бизнеса — 2024
Байкал Бизнес-Центр
Иркутск, ул. Байкальская, д. 279
11.11.24 — 12.11.24
17
октября
2024, Чт
Форум Офлайн Банкротство
XII Уральский форум арбитражных управляющих
Двухдневная отраслевая конференция в Екатеринбурге
Отель «Московская горка»
Екатеринбург, ул. Московская, 131
17.10.24 — 18.10.24
2 дня
30
сентября
2024, Пн
Конференция Офлайн Юриспруденция
SibLegalWeek
Ежегодная Сибирская юридическая неделя
Новосибирск
30.09.24 — 05.10.24
6 дней
26
сентября
2024, Чт
Форум Офлайн Юриспруденция
III Казанский международный юридический форум
Ежегодный форум представителей юридического сообщества, органов государственной власти и предпринимателей
ИТ-парк им. Башира Рамеева
Казань, ул. Спартаковская, 2Б
26.09.24 — 27.09.24
2 дня
12
декабря
2023, Вт
Круглый стол Офлайн Онлайн Торги и сделки
Анализ актуальной судебной практики по торгам в процедурах несостоятельности (банкротства)
Круглый стол
Юридический факультет МГУ, Зал заседаний Ученого совета (ауд. 536А)
Москва, Ленинские горы, д. 1, стр. 13-14, 4-й учебный корпус
12.12.2023
15:00 — 18:00
07
декабря
2023, Чт
Форум Офлайн Банкротство
II Всероссийский форум арбитражных управляющих
Подведение итогов всех предыдущих этапов: форумов в Казани, Краснодаре и Екатеринбурге
Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, ул. Верхняя Масловка, 15
07.12.23 — 08.12.23
21
ноября
2023, Вт
Конференция Офлайн Банкротство
Банкротство – 2023: регулирование и судебная практика
Ежегодная конференция ПРАВО.RU
Marriott Royal Aurora
Москва, ул. Петровка, 11
21.11.2023
09:30 — 18:30
17
ноября
2023, Пт
Форум Офлайн Юриспруденция
Litigation Forum Pravo.ru
Эксперты Litigation Forum Pravo.ru помогут погрузиться во все самые актуальные вопросы литигации!
Балчуг Кемпински
Москва, ул. Балчуг, 1
17.11.2023
09:30 — 18:00
19
октября
2023, Чт
Форум Офлайн Банкротство
XI Уральский форум арбитражных управляющих
Событие, объединяющее сотни арбитражных управляющих и участников рынка банкротства из десятков регионов
Отель "Московская горка"
Екатеринбург, ул. Московская, 131
19.10.23 — 20.10.23
2 дня
06
октября
2023, Пт
Форум Офлайн Банкротство
Заседание «Банкротного клуба» в Иркутске
Экспертный взгляд на актуальные юридические вопросы в сфере банкротства
Brown hall гостиница ZVEZDA
Иркутск, ул. Ядринцева, 1Ж
06.10.2023
13:00 — 18:00
20
сентября
2023, Ср
Форум Офлайн Субсидиарка
Ответственность топ-менеджеров компании: взыскание убытков, субсидиарная и уголовная ответственность
Выступления экспертов о взыскании убытков с топ-менеджмента
Балчуг Кемпински
Москва, ул. Балчуг, 1
20.09.2023
10:00 — 18:00
Участие в обучениях
17
марта
2025, Пн
Курсы Онлайн Офлайн Банкротство
Арбитражный управляющий: навыки дирижера банкротства для выживания
Специальный курс для арбитражных управляющих
Онлайн
17.03.2025
1,5 месяца
23
января
2025, Чт
Вебинары Онлайн Банкротство
Обязательные публикации в процедурах банкротства: маленькие ошибки, большие проблемы
Бесплатный вебинар Академии Veta
Онлайн
23.01.2025
11:00
Показать 3 обучения
Участие в обучениях
Тип
Вебинары
Курсы
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Все типы
Вебинары
Курсы
Конференция
Форум
Саммит
Круглый стол
Тематика
Банкротство
Защита бизнеса
Субсидиарка
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все тематики
Банкротство
Защита бизнеса
Субсидиарка
Торги и сделки
Юридический бизнес
Юриспруденция
Все фильтры
17
марта
2025, Пн
Курсы Онлайн Офлайн Банкротство
Арбитражный управляющий: навыки дирижера банкротства для выживания
Специальный курс для арбитражных управляющих
Онлайн
17.03.2025
1,5 месяца
23
января
2025, Чт
Вебинары Онлайн Банкротство
Обязательные публикации в процедурах банкротства: маленькие ошибки, большие проблемы
Бесплатный вебинар Академии Veta
Онлайн
23.01.2025
11:00
28
октября
2024, Пн
Курсы Онлайн Офлайн Банкротство
Арбитражный управляющий: навыки дирижера банкротства для выживания
Специальный курс для арбитражных управляющих
Онлайн
28.10.2024
7 недель
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Сетевое издание «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-87721, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09 июля 2024 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4