CLS | PROбанкротство

О компании

CLS – ведущая российская юридическая фирма, оказывающая полный спектр правовых услуг российским и иностранным компаниям с 1999 года. Офисы фирмы расположены в Москве и Санкт-Петербурге.

Комплексный подход к решению задач клиентов, глубокое знание законодательства, понимание российской практики ведения бизнеса и отраслевой специфики наших клиентов, – все это дает нам возможность оказывать услуги, отвечающие самым высоким международным стандартам качества, и добиваться необходимого результата.

Наши юристы являются лидерами рынка в таких областях, как арбитраж, досудебное и судебное разрешение споров, банкротство юридических и физических лиц, корпоративное право, недвижимость и строительство, проектное финансирование и ГЧП, антимонопольное законодательство, налоговое право, ВЭД, таможенное законодательство и валютное регулирование, трудовое право, защита персональных данных, интеллектуальная собственность и другие.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Команда

Все сотрудники

Владислав Забродин

управляющий партнер

Анна Силинская

управляющий юрист судебной практики

Павел Кисловский

управляющий юрист

Игорь Горохов

управляющий юрист

Екатерина Смоловая

партнер, руководитель налоговой практики

Глеб Апенкин

управляющий юрист

Любовь Дорошенко

старший юрист

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

Комментарии сотрудников

Интересно увидеть, даст ли Судебная коллегия разъяснения о статусе залога, возникающего из ст. 101 и ст. 73 НК РФ, или же ограничится более «безопасной» оценкой правомерности выводов нижестоящих судов о наличии оснований для оспаривания установленного ФНС залога как сделки с предпочтением. По второй части ошибочность выводов судов апелляционной и кассационной инстанции (налоговая якобы не знала о бедственном финансовом состоянии должника) представляется куда более явной. С нашей точки зрения, хотя закон в ст. 73 НК РФ и использует термин «залог в силу закона», что не позволяет отождествить в полной мере это правило с процессуальным арестом и п. 5 ст. 334 ГК РФ, все же неверно ставить в один ряд обычных, «договорных» залоговых кредиторов и ФНС, исходя хотя бы из все той же логики равенства кредиторов, следующей из «специальных» норм Закона о банкротстве.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС решит, дает ли арест имущества должника особый статус ФНС как кредитора

11 июня

458

Можно сказать, что с учетом практики в банкротстве оспорить брачный договор существенно проще, чем в обычных гражданских делах. Суды общей юрисдикции сохраняют достаточно консервативный подход к такого рода спорам: доказать неблагоприятность условий договора для одного из супругов, равно как и нарушение интересов кредиторов при заключении брачного договора непросто. В то же время считать, что брачный договор в банкротстве обречен и что он будет оспорен в любом случае, по умолчанию, также не стоит. В рассматриваемом определении ВС РФ демонстрирует именно этот подход, опираясь на позицию из схожего дела.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС разъяснит пределы оспаривания брачных договоров при банкротстве должника

21 мая

1238

Показать 22 материала

Комментарии сотрудников

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС решит, дает ли арест имущества должника особый статус ФНС как кредитора

11 июня

458

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС разъяснит пределы оспаривания брачных договоров при банкротстве должника

21 мая

1238

По мнению судов, при таких условиях объединение дел не могло привести ни к экономии средств в конкурсной массе, ни к процессуальной экономии, а значит, в конечном итоге, не отвечало интересам кредиторов. Интересно при этом, что в обоих делах суды первой инстанции одинаково отметили, что «рассматриваемое ходатайство заявлено финансовым управляющим преждевременно». Соответственно, учитывая, что в апреле этого года Л.Н. Ананьева также была признана банкротом, не исключено что управляющий сможет снова просить суд об объединении дел. В заключение, в качестве общего комментария отметим, что и рассматриваемое определение ВС РФ от 21 апреля 2025 г., и акты нижестоящих судов по этому делу и делу о банкротстве Л.Н. Ананьевой укладываются в канву существующей практики, не содержат революционных, поворотных моментов.

Анна Силинская

управляющий юрист судебной практики

ВС РФ отказал ПСБ в объединении дел о банкротстве Ананьевых

28 апреля

798

Думаю, можно говорить о том, что позиция ВС РФ (и кассации в деле № А13-13631/2021) не отменила, а дополнила позицию ВАС РФ на случай явно порочных сделок, не проходящих под оспаривание по одному-единственному формальному критерию. На это косвенно указывает и то, что масштабные изменения Закона о банкротстве, прошедшие в мае прошлого года, не затронули ст. 61.2. В целом, пожалуй, можно согласиться с судами, что упускать возможность оспаривания сделки за отсутствием признаков несостоятельности в ситуации, когда ни ответчик, ни должник даже не удосужились представить в дело договоры, по которым были совершены спорные платежи, как в рассматриваемом деле, правда, нельзя.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

Кассация: цель причинения вреда кредиторам доказывается и без неплатежеспособности

21 апреля

969

Именно поэтому рассматриваемый кейс и интересен, так как в нем, хотя отправка извещения и была осуществлена должным образом (ритуал исполнен) фактически из-за нарушений, допущенных, по всей видимости, со стороны почты, ответчик остался в неведении. При таких условиях суд согласился с подателем жалобы указав, что мы не можем возлагать на сторону негативные процессуальные последствия там, где есть вопросы к работе почты. Впрочем, на наш взгляд, ключевое значение для дела могло сыграть и то, что оно было рассмотрено в одно заседание. С учетом данного обстоятельства, суд не просто только формально исполнил обязанности по судебному извещению, но и не предпринял дополнительных мер, увидев, что ответчик остался не извещенным. Так, в судебной практике есть масса позиций о том, что судебные извещения могут направляться не только «Почтой России», но и по электронной почте, телефону (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. по делу № А79-10418/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2023 г. по делу № А03-3805/2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2022 г. по делу № А45-36167/2021).

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

Кассация: нарушения при извещении в деле о банкротстве влекут отмену судебных актов

7 апреля

875

Получается, проводить параллель между сложностью выполняемой работы и размером оклада все же нужно, но при этом автоматически винить работника в принятии от работодателя завышенной зарплаты нельзя. Считаем, что в спорах, затрагивающих трудовые выплаты, следует также учитывать момент, когда с работником заключался трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, оценивать, в каком состоянии находился работодатель в этот момент и действительно ли работник мог участвовать в схеме по выводу средств. Такой подход применим не только при оспаривании сделок, но и при включении в реестр требований работников, а также при оспаривании трудовых договоров и других документов, опосредующих повышение заработной платы. Возвращаясь к рассматриваемому определению, в нем суд учел, что оклад может не зависеть от финансового результата деятельности работника, а также, что доводы о чрезмерности зарплаты все же заслуживают внимания и оценки.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

Кассация: ухудшение финансов должника не лишает работников трудовых гарантий

18 марта

684

Здесь проблема в том, что некоторые суды, рассматривая заявления об индексации, исключали дефляционные месяцы из расчета вовсе, в то время как корректно их все же учитывать в качестве месяцев «с отрицательной инфляцией». В рассматриваемом деле ВС РФ повторил подход, изложенный в обзоре по существу, а также, что немаловажно, привел формулу, по которой проводил расчет. С учетом этого, акт ВС РФ от 28 января 2025 г. должен окончательно закрепить практику (по крайней мере, арбитражных судов) с точки зрения не только «концептуального» подхода к расчету индексации, но и конкретных формул для его проведения. Отмечу, что, хотя периодов дефляции не так много, их учет при принятии решения важен для должников, т.к. это, по сути, единственная опция, которую они могут использовать, чтобы снизить сумму индексации.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС: при индексации присужденных сумм нужно учитывать дефляцию

14 февраля

1310

На настоящий момент ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве предлагает упрощенный (по общему правилу) порядок включения требований в реестр, не подразумевающий вызова сторон и изготовления мотивировочной части. Это связано с тем, что существенная часть требований, предъявляемых к должнику (например, требований налоговой), удовлетворяется в том виде, в котором они были заявлены. При этом сам суд вправе назначить заседание и выйти из упрощенного порядка, а кредиторы могут заявить возражения, что предполагает обязательное проведение заседания. На настоящий момент складывается практика, когда кредиторы, не заявлявшие возражения, обжалуют судебный акт о включении требований, мотивируя это тем, что суд самостоятельно не применил “повышенный стандарт доказывания”. На наш взгляд, такой подход не является правильным, так как применение повышенного стандарта при рассмотрении без участия сторон недопустимо.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

Пленум ВС разъяснил правила включения требований кредиторов в реестр

24 декабря

2367

Постепенно такая практика изменяется, формальные акты, где директора бесплодно придумывали невероятные отговорки про потопление документов или их порчу крысами, уходят в прошлое, сменяясь актами, где суды оценивают реальную необходимость получения управляющим конкретных документов, влияние их отсутствия на ход дела (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 № Ф05-23792/2022 по делу № А40-341366/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2023 № Ф06-1011/2021 по делу № А72-7872/2018). В этом ключе следует оценивать и рассматриваемый судебный акт, где суд, правда на уровне кассации, все же задался вопросом, чем конкретно управляющий подкрепляет свои формальные, пусть и основанные на законе, доводы. Вопрос о том, какой подход для аналогичных ситуаций перевесит, пока что остается открытым, т. к. на каждый акт, где суды оценивали доводы управляющего критически, есть два, где превалировала формальная оценка доводов о привлечении директора к субсидиарной ответственности.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

Кассация: суды должны исследовать причины банкротства, а не только действия директора

18 ноября

1362

Настоящее дело является нечастым примером, когда суд указал на необходимость применения п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве. Зачастую сложно разграничить случаи, когда деликт ведет к субсидиарной ответственности, а когда — ко взысканию убытков (особенно в связи с появлением модели "кредиторских" убытков). По сути, суд указал, что все выгодоприобретатели от перевода бизнеса должны отвечать одинаково перед кредиторами, если они аффилированы между собой и действовали согласованно с КДЛ. Поскольку большая часть обстоятельств, свидетельствующих и о выгоде от перевода бизнеса, и об аффилированности была установлена преюдициальными судебными актами, нет оснований полагать, что при повторном рассмотрении дела суды откажут в привлечении выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности. Кассационный суд продемонстрировал эффективный способ борьбы не только с переводом бизнеса, но и с "размыванием" вывода активов на несколько лиц.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

АС ЗСО: при привлечении к субсидиарной ответственности нужно оценить роль каждого

6 ноября

1502

Например, из текста судебного акта следует, что суд установил завышение ответчиком стоимости активов должника и связал возможность опровержения этой презумпции с окончанием торгов этими активами. Выставление имущества на торги, как правило, происходит по начальной цене, установленной оценщиком. Понятно, что существует позиция ВС РФ о том, что "самая рыночная" цена определяется на торгах, однако нужно помнить, что такую цену можно узнать, лишь продав имущество. Также спорным кажется вывод о несостоятельности предложенного ответчиком бизнес-плана только со ссылкой на то, что такой план не был одобрен ЦБ РФ. В таком случае не понятно, как ответчик мог бы избежать субсидиарной ответственности при том, что суд указывает на несовершение ответчиком необходимых действий. При этом преюдициальными судебными актами установлен факт того, что размер активов должника на момент возбуждения процедуры имел отрицательное значение, что в целом приводит к выводу об общей правильности вынесенного решения.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

АС Поволжского округа: неэффективный контроль в банке — основание для субсидиарки

1 ноября

1191

Например, в деле «Кучуксульфат» спустя 30 лет Арбитражный суд Алтайского края не увидел оснований для применения срока исковой давности. В данном же конкретном деле, когда речь зашла о сроке исковой давности для требования о проведении консервации горной выработки, ВС РФ, отказываясь от трехгодичного срока давности, предложил подход, основанный на аналогии закона, применив 20-летний срок давности для исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, установленный п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды». Для случаев, связанных с консервацией выработки, такой подход нов и, не исключено, окажет влияние на практику. Тем не менее, что еще более важно, обязанность произвести консервацию объекта (горной выработки) в данном случае может лечь на организацию, признанную банкротом еще 01.11.2017 года.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС отменил отказ судов обязать банкрота произвести консервацию недр

24 сентября

1395

Во-первых, определяя критерии экономический целесообразности сделки, ВС РФ не учел, что встречное предоставление при внесении дополнительных вкладов в уставный капитал всеми участниками – это не только прирост долей, но и сохранение соотношения процента долей относительно других участников. Также следует отметить, что не был исследован вопрос о размере потенциальной ответственности ООО «АлексТрейд» в случае банкротства ООО «Дон-Моторс Плюс». Именно совокупность утраченной стоимости долей ООО «Дон-Моторс Плюс» и размера ответственности стала бы чистым экономическим убытком ООО «АлексТрейд», что нужно учитывать при формировании критериев экономический целесообразности. То обстоятельство, что общество находилось в «предбанкротном» состоянии, также не может свидетельствовать о нецелесообразности сделки само по себе. Именно путь внесения вкладов в уставный капитал является надлежащим при «спасении» компаний от банкротства, о чем неоднократно говорил сам ВС РФ.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

ВС усомнился в законности передачи активов в уставный капитал фактического банкрота

10 сентября

2241

Суды неправильно посчитали размер просроченной задолженности, а также не учли возможно характер действий должника. АС МО верно обратил внимание на то, что снижение задолженности до пороговых значений может свидетельствовать о недобросовестности должника. Должник в указанном деле не опроверг своей недобросовестности и пытался предотвратить банкротство, ссылаясь на формальные критерии. Между тем, как кажется, должник мог бы избежать клейма недобросовестности, например, обратившись в Измайловский райсуд за рассрочкой исполнения, или попытавшись заключить мировое соглашение с заявителем. Кассация также обратила внимание, что вне зависимости от недобросовестности должника, имелись признаки банкротства: суды неправильно посчитали размер задолженности, предъявленной кредитором. Позиция кассации едва ли повлияет на правоприменительную практику, но при этом является абсолютно правильной.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

Кассация: погашение долга ниже 500 тыс. и утрата статуса ИП могут быть злоупотреблением

9 сентября

1505

Фактически суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили бремя доказывания, переложив на управляющего обязанность по доказыванию влияния непередачи документов на ход процедуры банкротства. Кассационный суд правильно указал, что отказ в применении презумпции допустим только тогда, когда ответчик ее опроверг. Суд повторил позицию ВС РФ о том, что уже сам по себе факт отсутствия документов затрудняет деятельность управляющего. Также суд со ссылкой на пп. 1 п. 2 ст. 61.11 и ст. 32 закона о банкротстве указал, что совершение вредоносных сделок в период недостаточности имущества, даже если эти сделки непосредственно не привели к возникновению признаков неплатежеспособности, является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. В этой части мотивировка кассационного суда кажется некорректной: с учетом того, что сделки совершались после возникновения признаков банкротства, следовало бы применить пп. 2 п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве, который как раз устанавливает регулирование подобных ситуаций.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

Кассация: уклонение КДЛ от передачи документов во всех банкротных делах — признак умысла

4 сентября

1706

Мотивируя отмену судебных актов, кассационный суд ссылается на позиции о недопустимости искусственного дробления лотов и неисследованность вопроса о добросовестности залогового кредитора. Видимо, АС СКО увидел в обстоятельствах дела признаки сговора управляющего и залогового кредитора. Ключевую роль в этом споре играет тот факт, что неполную инвентаризацию произвел предшествующий управляющий, еще до утверждения положения о торгах. И комитет кредиторов, и залоговый кредитор, и новый управляющий в теории могут ссылаться на то, что они добросовестно ориентировались на акт инвентаризации предшествующего управляющего и, утверждая положение и реализуя имущество, они добросовестно не знали об отсутствии в составе лота части имущества. Кажется, что если суды установят добросовестность залогового кредитора, правильным способом возмещения потерь конкурсной массы (при наличии таковых) станет проверка добросовестности именно предыдущего управляющего и, если что, привлечение его к убыткам. В итоге сделки могут и должны быть оспорены, только если суды обнаружат недобросовестный сговор между залоговым кредитором и одним из управляющих или информированность залогового кредитора о наличии неучтенного имущества.

Артем Яковенко

юрист судебной практики

Кассация: продажа имущества банкрота нарушила принцип единства судьбы земли и зданий

28 августа

1664

Например, в деле А40-294073/2019 вышестоящая инстанция согласилась с признанием торгов недействительными, поскольку продажа имущества должника по заниженной цене без проведения надлежащей оценки нарушает имущественные права кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества, несмотря на возражения управляющего, что в данном конкретном случае необходимости в оценке не было. Интересно здесь то, что проведение полной оценки объектов (в том числе некапитальных строений на участке) может как отвечать, так и не отвечать интересам конкурсной массы. Очевидно, что оценка — это достаточно длительная и зачастую дорогостоящая процедура, проведение которой иногда бывает дороже, чем стоимость имущества, являющегося предметом оценки. Учитывая пояснения управляющего, здесь имеет место именно такая ситуация и вопрос обоснованности отмены торгов из-за незначительных по стоимости объектов стоит весьма остро и требует менее формального подхода.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС рассмотрит жалобы на признание недействительными торгов по продаже участков банкрота

21 августа

1838

В целом, этот подход не нов, и, говоря об одновременной передаче по договору уступки всех солидарных требований, ВС РФ повторил позицию, которая так или иначе встречалась в других его актах (определение от 2 февраля 2024 г. № 305-ЭС21-10472(3), определение от 23 ноября 2023 г. № 307-ЭС20-22591(3,4), определение от 27 декабря 2021 г. № 308-ЭС17-15907(7), определение от 27 августа 2019 г. № 38-КГ19-9). Новым в данном случае стало введение в практику ВС РФ распространенного в теории термина «изолированная уступка», тезис о недопустимости которой ранее можно было встретить только у нижестоящих судов (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 N Ф05-14399/2021 по делу N А40-251810/2018) и специализированной литературе. ВС РФ считает, что «дробление» требования влечет правовую неопределенность на стороне цессионария, нарушение его экономического (имущественного) интереса, оставление его «на милость» цедента”, — отметила она.

Анна Силинская

управляющий юрист судебной практики

ВС отменил включение требования банка в реестр поручителя-банкрота

9 июля

2297

Именно АО «Киви» является акционером Киви-Банка. Иными словами, сделка происходила в отношении материнской компании Киви-Банка. В этой связи на данном этапе не совсем ясно, как данная сделка может затрагивать активы и интересы кредиторов Киви-Банка (https://qiwi.global/news-and-events/press-releases/4108581/). Возможно, что в рамках сделки Киви-Банк предоставлял обеспечение, гарантии, возможно, предоставлял некоторое финансирование сделки. Именно в этой части у временной администрации может быть интерес в оспаривании сделки. Можно также предположить, что действия АСВ направлены на то, чтобы в дальнейшем обеспечить исполнение решения о привлечении материнской компании, бенефициаров к субсидиарной ответственности. В этом плане АСВ может быть заинтересовано, чтобы все активы группы Qiwi остались в российском контуре, если сделка выделяла какие-то зарубежные активы.

Павел Кисловский

управляющий юрист

Юристы прокомментировали иск КУ Киви-Банка о незаконности продажи российских активов QIWI

7 марта

2412

Так, суды апелляционной и кассационной инстанций допустили ошибки при оценке обстоятельств дела. Что интересно — разные. В то время как апелляция перепутала состоявшийся зачет по требованию кредитора и безуспешное заявление должника о зачете, кассация пошла еще дальше и сочла, что какой-либо зачет вообще не состоялся, раз уж кредитор впоследствии многократно ссылался на наличие долга, не уведомил о зачете должника (но уведомил при этом его финансового управляющего для исключения взыскания с него встречного долга). Примечательно, что придя к такому выводу, кассация, как представляется, вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 286 АПК РФ, установила новые факты, оценила их правовые последствия, пусть и не в пользу заявителя. Учитывая противоречия в позициях нижестоящих судов, вероятно, Верховный суд либо поддержит позицию суда первой инстанции, либо направит дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд с соответствующими указаниями.

Анна Силинская

управляющий юрист судебной практики

ВС рассмотрит спор о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам

5 февраля

3120

Из собственной практики мы видим, что суды стали более предметно анализировать все обстоятельства дела, требовать от заявителей четко расписывать основания для привлечения в отношении каждого из привлекаемых лиц и по каждым вменяемым эпизодам. Показательным здесь может быть Определение ВС РФ № 305-ЭС20-8363 (8 – 12) по делу №А40-206341/2018, где Верховный суд указал, что судам следует устанавливать, в чем заключались недобросовестность и (или) неразумность поведения каждого из ответчиков применительно ко всем вменяемым им эпизодам, определять степень влияния спорных эпизодов на имущественное положения должника, после чего разрешить вопрос о наличии оснований для привлечения к ответственности за доведение до банкротства или по корпоративным правилам.

Павел Кисловский

управляющий юрист

Лучшие юридические компании в субсидиарной ответственности 2023

1 февраля

10208

При этом управляющий и нижестоящие суды обратились ко всему пулу средств, раскрывающих незаконность предоставленного поручительства: фактическая аффилированность кредитора и должника, признание сделки ничтожной по общегражданским основаниям и даже преюдиция. Что касается фактической аффилированности, отчасти ВС РФ ограничил тренд, когда-то им же и запущенный (Определение СКЭС Верховного суда от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015, Определение Верховного суда от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475). Так, в ситуации, когда условия сделки вызывают у управляющего сомнения, а сам кредитор не принимал попыток к возврату займа, требования кредитор могут быть оценены судами как прямое финансирование должника, предполагается понижение очередности их удовлетворения.

Виктория Смирнова

старший юрист судебной практики

ВС признал незаконным отказ включить в реестр должника требования банка на сумму 18,2 млрд

11 декабря

2943