Антон Криволапов | PROбанкротство

Комментарии персоны

Вместе с тем суды не учли, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытки представляют собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Спорная денежная сумма в полном объеме была направлена на погашение обязательств истца по вступившим в законную силу судебным актам, денежные средства списаны и направлены в пользу указанных в судебных актах кредиторов, перед которыми у застройщика из договоров долевого участия возникли соответствующие обязательства по уплате неустоек, а списанная со счета истца денежная сумма соответствует суммам взыскания по решениям судов. Истец не утратил какого-либо имущества, не понес и не понесет расходы на восстановление нарушенного права.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

ВС сформулирует подходы к спорам о взыскании убытков при списании средств банками

10 июня

248

В обсуждаемом случае участие представителей являлось вынужденной мерой, так как в судебных актах о взыскании судебных расходов указано, что конкурсный управляющий в другой процедуре занимал пассивную позицию по заявлению Л.С. Солодилова. Кредиторы в другой процедуре в лице представителей доказали наличие компенсационного финансирования и субординирования требований Л.С. Солодилова. Таким образом, данная практика вносит очень четкие критерии расходов для того, чтобы правильно их распределить и не нарушить баланс интересов кредиторов как текущих, так и требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Апелляция: финансовый управляющий верно погасил судебные расходы гражданина-банкрота

9 июня

305

Показать 14 материалов

Комментарии персоны

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

ВС сформулирует подходы к спорам о взыскании убытков при списании средств банками

10 июня

248

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Апелляция: финансовый управляющий верно погасил судебные расходы гражданина-банкрота

9 июня

305

Учитывая хронологию судебных актов (определение Второго кассационного суда от 5 декабря 2024 г., постановление 12 ААС от 12 февраля 2025 г.) и срок на рассмотрение апелляционной жалобы не более трех месяцев (ст. 267 АПК РФ), у апелляции отсутствовали основания для отмены. Кроме того, отмена судебного акта районного суда спустя 8 месяцев является новым обстоятельством и не была предметом рассмотрения при вынесении судебного акта первой инстанцией в рамках проверки обоснованности заявленных требований кредитора. Кассационная инстанция, по сути, приняла во внимание новое обстоятельство, которое и послужило отменой судебных актов нижестоящих судов. Таким образом, данная практика негативно повлияет на споры о включении требований в реестр требований кредиторов, а именно существенно увеличит сроки на рассмотрение обоснованности данных требований и, тем самым, увеличатся сроки на проведение процедур, применяемых в отношении должников.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Невключение долга в реестр: cуды обязаны проверить, вступило ли в силу решение о взыскании

2 июня

483

В данном постановлении установлен факт полного игнорирования контролирующим должника лицом своих обязанностей, обязательств перед кредиторами и стремления нанести им вред. Судом также перечислены определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 апреля 2025 г. № 305-ЭС-24-24042, от 25 апреля 2025 г. № 307-ЭС24-22013, в которых приведена правовая позиция о распределении доказывания обстоятельств дела между сторонами по спорам о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Контролирующее лицо несет бремя опровержения доводов о субсидиарной ответственности

22 мая

807

Кроме того, достаточно нетипичен вывод суда, что если для временного управляющего является очевидной невозможность удовлетворения всех требований кредиторов, срок исковой давности начинает течь с даты составления финансового анализа, так как в новых редакциях Закона о банкротстве у временного управляющего есть возможность обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Однако всем очевидно, что данное постановление будет обжаловаться в вышестоящих судах. Интересно будет понаблюдать за развитием событий и формированием положительной практики.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Апелляция привлекла экс-губернатора Юревича к субсидиарке по долгам застройщика Гринфлайт

12 мая

521

Отменяя судебные акты, суды указали, что такая сделка может быть признана недействительной только в части, соответствующей размеру неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, отношения с которыми существовали к моменту совершения предполагаемой противоправной сделки, и судам необходимо соотнести момент возникновения обязательств у должника перед кредиторами с моментом совершения оспариваемых сделок (определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-14897 от 27 ноября 2023 г.).

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Кассация: реституция по сделке не должна превышать размер реестра требований кредиторов

29 апреля

1101

Бремя доказывания сторонами судебного спора своих требований и возражений должно быть распределено судом так, чтобы оно было потенциально реализуемым, т.е. чтобы сторона имела объективную возможность представить необходимые доказательства. Недопустимо требовать со стороны представления доказательств определенных обстоятельств, если она не может их получить по причине их нахождения у другой стороны спора, не раскрывающей их по своей воле.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

ВС распределил бремя доказывания при привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

17 апреля

1694

С большой вероятностью ВС РФ отменит судебные акты нижестоящих судов и применит недавно сложившуюся практику, указанную в Обзоре Верховного Суда РФ № 2, 3 от 27 ноября 2024 г. (п. 23). По схожим основаниям ВС РФ уже отменял судебные акты и отправлял дело на новое рассмотрение (№ 305-ЭС24-14824 от 26 декабря 2024 г.). Учитывая п. 2 ст. 310 ГК РФ и ч. 1 и 5 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», включение в договор банковского счета условия об одностороннем изменении кредитной организацией условий договора, касающихся взимания платы (комиссионного вознаграждения) за совершение операций по счету, открытому субъектом предпринимательской деятельности, не противоречит закону. Однако суд не лишен возможности контролировать соблюдение стороной, которая закрепила за собой право в одностороннем порядке изменять условия договора, принципа добросовестности. Заслуживает внимания действия самого конкурсного управляющего. Управляющий должен был подходить к выбору кредитной организации с должной степенью осмотрительности и, заметив такую комиссию за перечисление денежных средств, мог запросить предложения у других банков и выбрать более выгодное.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

ВС решит, законна ли высокая комиссия банка за перевод денег банкрота физлицу

11 апреля

1413

Судам необходимо обращать внимание на доводы стороны и давать им оценку, даже если они не меняются. Иной подход нарушил бы принципы состязательности в процессе. С большой вероятностью после отмены размер ответственности контролирующего должника лица не изменится. Сложившаяся практика поможет контролирующим должника лицам при защите своих прав в случаях его добросовестных действий и правильном определении размера ответственности.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Кассация: повторение доводов не лишает КДЛ права на снижение субсидиарной ответственности

2 апреля

1439

В судебном акте достаточно подробно указано, в каких случаях нужно применять общие нормы положения о возмещения убытков, а в каких – специальные правила о субсидиарной ответственности. Убытки, в отличие от субсидиарной ответственности, компенсируют вред, причиненный самому должнику, а не кредиторам. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения причиненного вреда, которое и восстанавливает нарушенное право должника. Учитывая, что основания, по которым конкурсный управляющий просил возместить убытки, является, по сути, субсидиарной ответственностью, то лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть привлечено к ответственности больше, чем нанесен фактический вред кредиторам.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Судам нужно оценить тождественность споров об убытках и субсидиарке – отметил суд округа

31 марта

845

Данным судебным актом установлен факт невыгодного для общества характера сделок, совершенных директором в условиях конфликта интересов (возникновение убытков у общества), и предполагается, пока иное не будет доказано самим директором, который в такой ситуации должен подтвердить, что конфликт интересов не повлиял на совершение им сделок и определение условий сделок (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ и п. 121 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Доказательство убыточности сделок не требовалось дополнительно, так как у всех договоров истек срок исковой давности на взыскание.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Кассация направила на пересмотр спор о взыскании 397 млн с экс-главы ТСЗ

26 марта

650

Главной фигурой в формировании практики является бывший руководитель должника. Директор доказал, что несколько незначительных сделок, которые не привели к банкротству, совершенных с предпочтением, не могут быть положены в основание для привлечения его к субсидиарной ответственности. Как верно указано в судебном акте, согласно разъяснениям абз. 6 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» сам по себе факт оказания предпочтения одному из кредиторов не образует признака существенной убыточности сделки.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Кассация: несколько небольших сделок с предпочтением – не повод для субсидиарки

11 марта

971

Суд кассационной инстанции переложил ответственность по внесению изменений в заявление конкурсного управляющего на суды первой инстанции. Данное постановление отрицательно скажется на практике. Судам первой инстанции придется более детально изучать процессуальные документы участников спора и не опираться на правовую квалификацию правоотношений, предложенную лицами, участвующими в деле.

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

Кассация: суд должен рассмотреть уточнение требований о субсидиарной ответственности

6 марта

987

Кассационная инстанция достаточно подробно изложила, почему действия финансового управляющего являются законными и не нарушают права участников дела. Доводы должника о вложении материнского капитала в оплату залогового имущества судами отклонены, так как по сформированной практике ст. 138, 213.27 закона о банкротстве указанные нормы не предусматривают права на получение из залоговой выручки сумм материнского капитала, направленного на исполнение обязательств по кредиту (Определение Верховного суда РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-21074 по делу № А41-30183/2021).

Антон Криволапов

арбитражный управляющий

АС Московского округа: маткапитал при банкротстве должника возврату не подлежит

24 октября

4689