Андрей Коркунов выдал Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан вексель на 490 млн рублей в обеспечение обязательств АО «Анкор Банк Сбережений». Суды первой и апелляционной инстанций утвердили мировое соглашение, по которому ООО «Динамика» обязалось погасить долги Коркунова. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) обжаловала утверждение мирового соглашения. Суд округа отменил судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения. Министерство подало жалобу в Верховный суд, указав на пропуск сроков оспаривания сделок и неотмененное решение суда о взыскании вексельного долга. Судья Верховного суда И.В. Разумов передал жалобу в Экономколлегию (А40-82947/2020).
Фабула
Андрей Коркунов занимал должность председателя совета директоров АО «Анкор Банк Сбережений» и владел 49,79% акций. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан разместило в банке субординированный депозит на 490 млн рублей через ГУП «Агентство инвестиционных программ».
Банк России отозвал у АО «Анкор Банк Сбережений» лицензию 3 марта 2017 года, а 11 апреля 2017 года суд признал банк банкротом и назначил конкурсным управляющим государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
«Анкор Банк Сбережений» не вернул субординированный депозит. Андрей Коркунов 24 апреля 2018 года выдал министерству вексель на 490 млн рублей в обеспечение обязательств банка. В дальнейшем Вахитовский районный суд взыскал с Коркунова вексельный долг и проценты. В мае 2020 года суд возбудил дело о банкротстве Коркунова. АСВ оспорило сделку по выдаче векселя и суд признал ее недействительной. В рамках банкротства Коркунова суды утвердили мировое соглашение с погашением долгов бизнесмена ООО «Динамика». АСВ обжаловало утверждение мировое соглашение, при этом суд округа отказал в утверждении мирового соглашения. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подало жалобу в Верховный суд.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, по условиям которого ООО «Динамика» обязалось исполнить обязательства перед кредиторами Андрея Коркунова, включая мораторные проценты и штрафные санкции. К третьему лицу, исполнившему обязательства, не переходили права кредиторов в порядке пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и отказал в утверждении мирового соглашения. Суд округа указал, что мировое соглашение нарушает права банка, требования которого не рассмотрели, а банк имел правомерные ожидания погашения долга за счет конкурсной массы Коркунова. Прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренного требования банка изменяет период подозрительности для оспаривания сделок.
Суд также отметил, что требование министерства является спорным, так как сделку, послужившую основанием для взыскания вексельной задолженности, признали недействительной.
Что думает заявитель
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что мировое соглашение не затрагивает конкурсную массу Коркунова, поскольку ООО «Динамика» погашает долги за счет собственных средств.
Министерство обратило внимание на то, что процедура реализации имущества Коркунова длится более четырех лет, поэтому годичные сроки исковой давности для оспаривания известных управляющему и кредиторам сделок истекли.
Заявитель подчеркнул, что его требование не может считаться спорным, поскольку решение Вахитовского районного суда о взыскании вексельной задолженности не отменили.
Министерство также указало, что Агентство по страхованию вкладов выступает кредитором в деле о банкротстве АО «Анкор Банк Сбережений», а не Коркунова, поэтому не имеет права голоса при утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Коркунова. Суд округа превысил свои полномочия, пересмотрев обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда И.В. Разумов передал жалобу в Экономколлегию.
Почему это важно
Банкротства финансовых организаций — сложные процедуры, рассмотрение которых может занимать до десяти лет, отмечает Анна Шипилова, старший юрист юридической компании PLV Group.
Можно ли продлевать процедуру банкротства гражданина на такое количество времени? Ведь буквально на прошлой неделе ВС РФ в определении №301-ЭС21-23756(4) указал на недопустимость затягивания процедуры банкротства гражданина. Однако в рамках дела о банкротстве Коркунова А.Н. существует правовая неопределенность не только в отношении суммы требований банка, но и факта существования долга перед Министерством земельных и имущественных отношений Татарстана.
С одной стороны, ожидание установления суммы долга в деле о банкротстве «Анкор Банка» затянет процедуру и заблокирует возможность иных кредиторов получить удовлетворение требований за счет третьего лица, рассуждает Анна Шипилова. Она напоминает, что прекращение процедуры в связи с заключением мирового соглашения не препятствует возможности банка продолжить взыскание после того, как будет определен окончательный размер долга.
С другой стороны, исходя из ориентировочного размера требований банка (5,9 млрд рублей), который несоизмерим с размером требований министерства, утверждение мирового соглашения прямо нарушит баланс интересов кредиторов, в частности права мажоритарного кредитора — заявителя по делу о банкротстве.
В таком случае утверждение мирового соглашения представляется Анне Шипиовой преждевременным. С учетом указанных обстоятельств, вероятен возврат дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Для соблюдения баланса интересов сторонам стоит рассмотреть возможность погашения требований банка в твердой сумме, потенциально соответствующей возможному размеру требований кредиторов, полагает Анна Шипилова.
