Меллинг, Войтишкин и Партнеры

Тем не менее, благодаря позиции КС РФ, залоговые кредиторы получили дополнительное подтверждение устойчивости ипотечного обеспечения, обращению взыскания на которое не препятствует даже процедура банкротства. С процедурной точки зрения, это определение КС РФ служит еще и напоминанием отличий конституционного судопроизводства от ординарных процессов: ссылка на права третьих лиц, даже затронутые в деле заявителя, дает формальный повод КС РФ отказать в принятии жалобы.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

КС: банкротство одного созаемщика не защищает залоговое жилье другого

13 мая

234

Практический эффект для практики – в более системном подходе к последствиям отнесения имущества, входящего в конкурсную массу, к социально значимому. Раздельная реализация таких объектов и, например, как в этом деле, земли под ними, повышает риск оспаривания, особенно если препятствия к эксплуатации существуют не только в юридической плоскости, но и в действительности. В таком случае процессуальным оппонентом кредиторов будут выступать сами муниципалитеты и, возможно, жители, законный интерес которых в сохранении целостности социальной инфраструктуры подтвердил Верховный Суд РФ.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС разъяснил порядок продажи социально значимых объектов при банкротстве

6 мая

281

В банкротных процедурах это определение, вероятно, станет основой для отказов кредиторам в ссылках на свой имущественный интерес в пополнении конкурсной массы как на достаточное основание, чтобы самостоятельно заявлять о давности в чужом процессе. Само по себе влияние спора на объем будущего удовлетворения требований, скорее, не приравнивается к тому процессуальному положению, которое, по мнению КС РФ, дает право на процессуальные доводы о давности. Для возникновения последнего кредитору потребуется сместить акцент аргументации на доказывание более существенного процессуального интереса, а не только желания сохранить имущественную массу должника. При этом, в данном определении КС РФ важен еще и процессуальный вывод: Суд прямо указал, что конституционность актов Пленума ВС РФ нельзя оспаривать самостоятельно – они могут быть лишь подтверждением применения конкретного закона, но не предметом проверки.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

КС отказался расширить право кредиторов банкрота ссылаться на давность

24 апреля

278

Наиболее показательны процедуры, в которых сходятся все обозначенные тренды: санкционный уход иностранного акционера из России, наличие у кредиторов претензий по масштабным внутригрупповым отношениям, параллельные попытки приведения в исполнение решений российских судов за рубежом и даже инициирование процедур за рубежом. В таких делах как нельзя лучше отражен весь юридический потенциал сегодняшней отечественной банкротной практики.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Банкротство дочерних компаний зарубежных групп и зарубежной массы в России

Ведение процедур , 21 апреля

Павел Новиков

408

Позицию Конституционного Суда РФ, с одной стороны, можно воспринимать как решение, которое укрепляет предсказуемость оборота требований в банкротстве и в целом снижает ожидания, что институт субсидиарной ответственности будет легко изменен в рамках конституционного контроля. Для профессионального сообщества его смысл еще шире: даже в определении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению КС РФ может обозначить содержательную позицию, обязательную для нижестоящих судов. С другой стороны, это хороший ориентир на будущее для всех, кто рассматривает Конституционный Суд РФ как рабочий юридический инструмент. Само по себе наличие спорного для практики и рынка вопроса еще не означает, что жалоба будет принята: КС РФ последовательно исходит из того, что нужно тщательно обосновать применение каждого оспариваемого положения именно в конкретном деле. Отсюда второй вывод для сообщества – обращение в КС РФ не должно восприниматься как продолжение ординарной процедуры пересмотра и для запуска полноценного конституционного контроля требуется выверенная жалоба, в которой по каждому оспариваемому положению доказаны не абстрактные риски, а реальное применение и конституционно значимый эффект.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ТОП-5 кейсов недели

17 апреля

480

Для практики это очередной аргумент о том, что кредиторам и конкурсному управляющему недостаточно ссылаться только на наличие долга и общее неблагополучное состояние должника. Субсидиарная ответственность требует доказывания, что несостоятельность экономически и юридически возникла по вине контролирующих лиц, а значит, защита от нее может строиться на подтверждении логичных управленческих решений и объективных причин кризиса. Этим суд округ в очередной раз ориентирует нижестоящие суды на тщательный анализ роли каждого ответчика в противовес коллективному и презюмированному выводу о безусловном субсидиарном взыскании.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: суды должны установить причины банкротства при привлечении КДЛ к ответственности

13 апреля

300

В таком случае наиболее вероятный сценарий – отмена решения о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество и направление спора на новое рассмотрение с указанием судам обратить внимание на преемственность обременения. Если позиция ВС РФ будет именно такой, это повысит защищенность залогодержателей от злоупотреблений контрагентов, у которых переданное в обеспечение имущество фактически сохраняется, но они предпринимают попытки вывести его из-под угрозы взыскания. Нижестоящие суды в подобных спорах будут вынуждены исследовать не только старое и новое техническое описание, но и то, возник ли новый объект из заложенного имущества, принадлежит ли он тому же залогодателю и имеются ли основания считать, что обременение прекратилось именно по закону, а не только из-за изменения формы вещи.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Верховный Суд проверит, сохраняется ли ипотека при перестройке заложенного здания

6 апреля

326

Влияние на практику будет заключаться в четком разграничении материального и процессуального права. Действительно, согласно ГК РФ, зачет является односторонней сделкой и не требует предварительного судебного подтверждения встречного требования. Однако, как ожидается, ВС РФ подчеркнет: если заявление о зачете сделано в рамках судебного процесса и другая сторона оспаривает само наличие или размер этого встречного требования, суд не вправе принять такой зачет формально. Это решение закрепит процессуальную обязанность суда исследовать обоснованность зачитываемого требования, если по нему возник спор. Для участников оборота это станет сигналом о том, что право на односторонний зачет не освобождает от необходимости доказывать свое требование в суде, если оно оспаривается.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС разъяснит порядок зачета при наличии параллельного спора по другому договору

26 марта

423

С практической точки зрения, позиция суда округа вооружает управляющих дополнительным аргументом что быстрая распродажа активов – это не всегда конечная цель конкурсной процедуры, в которой зачастую требуется более сложная стратегия управления активами. Законодательство о банкротстве, особенно в последнее время, отдает приоритет реабилитации должника, а не формальному распределению его активов, что иногда требует даже дополнительных вложений, например, для сохранения рабочих мест в социально значимом предприятии.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: градообразующий статус завода учитывается при оценке стратегии КУ

20 марта

297

Для практики постановление суда округа подчеркивает содержание стандарта доказывания по делам о взыскании убытков с контролирующих лиц. Управляющим и кредиторам подход кассации обеспечивает более сильную процессуальную позицию там, где на совершение спорных сделок формально получены все одобрения, но операции, тем не менее, содержат признаки вывода активов в интересах группы. Для контролирующих лиц, наоборот, позиция кассации ярко демонстрирует, что формальный аргумент о наличии положительных заключений кредитных комитетов недостаточен – требуется дополнительно обосновать суду разумную экономическую цель сделок, рыночность условий и отсутствие заинтересованности.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Одобрение кредитным комитетом не освобождает бенефициара от ответственности

11 марта

363

Выводы высшей инстанции подчеркивают важность принципов правовой определенности и обязательности судебных актов: вступившие в силу решения не должны слишком долго оставаться в «подвешенном» состоянии из-за намеренного промедления одной из сторон. Для банкротных процедур это особенно чувствительно, ведь от стабильности судебных актов зависят реестровые последствия, распределение конкурсной массы и тактика кредиторов. Практический вывод ВС РФ для управляющих и кредиторов: работу следует организовывать по нескольким направлениям одновременно и при появлении оснований для пересмотра – подавать заявление, не дожидаясь исхода связанных процессов. Если же исход другого спора действительно важен для аргументации, его можно использовать для обоснования заявления о пересмотре, но не подменять им соблюдение процессуальных сроков.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС указал, что риск отмены судебного акта не оправдывает пропуск КУ срока на пересмотр

2 марта

674

Пересмотр определения о включении в реестр требований привлеченного к субсидиарной ответственности кредитора – это механизм устранения такого противоречия, когда одно и то же лицо участвует в распределении конкурсной массы и отвечает за ее недостаточность. Для практики это сигнал о наличии действенного инструмента защиты интересов независимых кредиторов: сначала доказать обоснованность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, а затем использовать это решение для пересмотра его требований в реестре.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Привлечение кредитора к субсидиарке — основание для пересмотра его требований

20 февраля

1149

Из логики суда следует, что для защиты сделки от оспаривания по п. 1 достаточно доказать отсутствие кратного занижения или завышения цены. Все менее значительные отклонения от рыночной стоимости, даже если они вызывают подозрения, требуют иного подхода. Для их оспаривания необходимо доказывать наличие дополнительных обстоятельств, таких как недобросовестность и злой умысел сторон, что переводит спор в плоскость п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В завершение суд напомнил сторонам о недопустимости произвольного применения общегражданских оснований недействительности в дополнение к специальным банкротным нормам. Было подчеркнуто, что обстоятельства дела полностью поглощаются специальными составами, предусмотренными законодательством о несостоятельности.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

Отклонение цены менее чем вдвое не свидетельствует о неравноценности сделки

16 февраля

860

Глобально позиция ВС РФ направлена на повышение требований к доказыванию и качеству судебных актов. Высшая инстанция подчеркивает, что кредиторы, управляющие и суды должны строить аргументы о наличии признаков субсидиарной ответственности на непротиворечивых фактах, которые совпадали бы со всеми основаниями ответственности. Для контролирующих лиц позиция ВС РФ усиливает процессуальную защиту: при неясной дате объективного банкротства или игнорировании судами альтернативных расчетов у них появляется сильный аргумент против привлечения к ответственности.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС: дата объективного банкротства должника должна быть установлена единообразно

10 февраля

1436

Вероятно, в будущем мы увидим либо через практику, либо через регулирование уточнение перечня споров, в которые могут вторгаться такие дочерние общества, как это произошло с КДЛ, которым были даны процессуальные права участвовать в спорах, влияющих на размер их ответственности.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС защитил право общества оспорить долг своего мажоритарного участника

27 января

701

Принятие поправок, скорее всего, сместит центр споров: вместо уже привычного анализа налогового платежа как «текущего» ключевыми станут вопросы разграничения доходов и расходов, а также методики распределения налоговой базы между «операционной» и «конкурсной» частью. Это повысит требования к раздельному учету, документированию и экономическому обоснованию подходов и, как следствие, приведет к росту числа обособленных споров при общем сохранении судебной нагрузки. Для залоговых кредиторов изменения означают рост неопределенности распределяемой выручки и необходимость более жестко учитывать налоговые риски банкротства в структуре обеспечения и параметрах финансирования. В практическом плане это может сделать обеспеченное финансирование менее доступным для должников с активами, по которым потенциальный налоговый «клин» в процедуре выше, чем у других кредитных интересантов.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ФНС предлагает срочно изменить правила уплаты налогов при банкротстве

20 января

1569

Не менее важны выводы суда о пропорциональном снижении размера субсидиарной ответственности при незначительности «подозрительной» выплаты, ставшей ее основанием. Суд подтверждает устойчивую практику: размер субсидиарной ответственности не может определяться автоматически как весь объем непогашенных требований, без оценки конкретного вклада контролирующего лица в возникновение имущественного дефицита.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: уступка реституционных требований исключает взыскание «субсидиарки»

19 января

1169

Я рад поздравить Артема с этим важным шагом в карьере. Его глубокие знания в области разрешения споров — ценный актив для нашей практики и фирмы в целом. Уверен, опыт и профессионализм Артема позволят нам успешно реализовывать самые сложные проекты. Поздравляю и желаю новых побед!

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

«Меллинг, Войтишкин и Партнеры» объявляет о назначении новых партнеров

29 декабря

743

Поздравляю Сергея с назначением! Он является одним из ключевых экспертов нашей фирмы в области рынков капитала. Благодаря его участию были реализованы многие знаковые и новаторские проекты, которые укрепили наши позиции на рынке. Уверен, в качестве партнера его вклад в развитие практики станет еще более весомым.

Дмитрий Дембич

партнер

«Меллинг, Войтишкин и Партнеры» объявляет о назначении новых партнеров

29 декабря

743

Поздравляю Артема и Сергея с избранием партнерами фирмы! Их экспертиза, несомненно, усилит партнерский состав и принесет пользу нашим клиентам. Желаю успехов и новых профессиональных достижений!

Сергей Войтишкин

управляющий партнер

«Меллинг, Войтишкин и Партнеры» объявляет о назначении новых партнеров

29 декабря

743

Получается, основание для применения «административной санкции», по мнению нижестоящих судов, директор создал себе сам, что явно не укладывается в общую логику применения этой нормы закона и не отвечает ее цели. Уже по этому основанию – из-за несоответствия цели закона его применению в конкретном деле – акты нижестоящих судов могут быть отменены.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС решит, влечет ли запись о недостоверности автоматический запрет на управление юрлицами

12 декабря

831

В итоге произведенное снижение принципиально допускается, но необходимо обосновать его с точки зрения НК РФ. Позиция ВС РФ в первую очередь защищает «недобровольных кредиторов» от снижения требований. Суд дал налоговым органам сильный конституционный аргумент против любых попыток требовать снижения неликвидной налоговой задолженности или заявлять об осведомленности о плачевном финансовом состоянии. Столь же важны доводы ВС РФ о взаимодействии банкротной и налоговой сфер.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС не позволил снизить ответственность КДЛ из-за осведомленности ФНС о несостоятельности

8 декабря

923

ФНС России считает, что ответ Президиума ВС РФ относится к «вновь открывшимся обстоятельствам», хотя это не соответствует ст. 311 АПК РФ, где акты надзорной инстанции отнесены к «новым обстоятельствам». Более того, пересмотр в связи с актами Президиума ВС РФ допустим, только если они приняты в форме постановления и в них прямо указано на пересмотр нижестоящих позиций. По всей видимости, эти вопросы уже сняты ВС РФ, учитывая, что заявление налоговой службы принято к производству.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Верховный Суд рассмотрит вновь открывшиеся обстоятельства в деле Инзенского ДОЗа

2 декабря

1182

Вероятно, в результате рассмотрения дела ВС РФ подчеркнет, что формальная рыночная оценка и пользование товарным знаком не опровергают наличие цели причинения вреда кредиторам. Сделки с родственниками контролирующих лиц не могут считаться «обычной хозяйственной деятельностью», если контрагент знает о предбанкротном состоянии должника и, тем не менее, принимает исполнение. Этим ВС РФ только закрепит уже существующую практику оспаривания подобных сделок, подтвердив уже сформированный подход о недопустимости недобросовестного поведения.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС разъяснит критерии реальности сделки с заинтересованным лицом

28 ноября

1082

Предположу, что наиболее жесткая консолидация в перспективе может ожидать сферу строительства и девелопмента как самую чувствительную к ключевой ставке и имеющую длинный цикл окупаемости и большой процент закредитованности. Или ЦБ имеет возможность улучшить ситуацию за счет снижения ключевой ставки? Снижение ставки Банком России, безусловно, способно снять часть остроты проблемы, но и здесь есть несколько «но». Во-первых, ставка останется высокой даже в прогнозах ЦБ РФ. Это значит, что даже при начале цикла смягчения долговая нагрузка еще долго останется тяжелой. Во-вторых, снижение ставки не отменяет уже накопленных проблем – просроченная задолженность почти на 3 трлн руб. сама по себе не исчезнет. По этой причине, вероятно, на практике мы увидим комбинацию мер финансового оздоровления бизнеса в виде точечных программ субсидированного кредитования и гарантий (МСП, приоритетные отрасли), расширения института реструктуризации и ужесточения ответственности контролирующих лиц как фильтра от злоупотреблений менеджмента.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Доля просрочек по кредитам бизнеса достигла 24%: компании не справляются с долгами

14 ноября

1661

Тем не менее на новом круге судам предстоит оценить, что в данном случае должно превалировать: освобождение от ответственности за добросовестную предпринимательскую ошибку (например, в оценке прибыли или попытках реструктуризации долга) или же привлечение к ответственности за бездействие по своевременной подаче заявления о банкротстве, которое существенно увеличило нагрузку на конкурсную массу. Среди негативных моментов следует отметить, что суды продолжают вольно и взаимозаменяемо использовать термины «объективное банкротство» и «неплатежеспособность».

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

Кассация указала на критерии субсидиарной ответственности контролирующих лиц

10 ноября

1292

В рамках данного дела ВС может указать, что судам необходимо более внимательно оценить, действительно ли в признании контракта недействительным виноват заказчик, или подрядчик должен был оценить правомочность заказчика на заключение контракта; есть ли вина самого подрядчика в возникновении убытков с учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта задолго до его признания недействительным (дело № А19-2354/2019). Также ВС может учесть тот факт, что размер убытков был установлен на основании судебных актов по делу о взыскании с подрядчика комиссионного вознаграждения в пользу банка, которые впоследствии были отменены (дело № А40-60704/2024).

Максим Кузнеченков

партнер практики недвижимости и строительства

ВС разберется в расчете убытков по банковской гарантии при срыве контракта

22 октября

884

При этом самые значительные изменения, конечно, коснулись мер по предупреждению банкротства и санации, которые подразумевают, в том числе, проведение систематических проверок крупнейших компаний даже без признаков несостоятельности. Однако общий положительный эффект «новой санации» отягощается перекладыванием всего финансового бремени за неисполненные обязательства крупнейших компаний на их кредиторов, которые не смогут даже инициировать процедуру банкротства.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Депутат Вассерман внес в Госдуму законопроект о совершенствовании процедур банкротства

10 октября

2841

Такой эффект нового закона, вероятно, является упущением в юридической технике, а не намеренным шагом законодателя. При этом, данное упущение может быть исправлено даже вне законотворческой процедуры – силами Правительства РФ. В ч. 4 ст. 44.1-1 Закона о связи ему прямо предоставлено полномочие определять перечень организаций, на которые новые правила о массовых звонках не будут распространяться. И так как Минюст России является одним из адресатов обращения НАПКА, есть вероятность принятия соответствующего решения по итогам его рассмотрения.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Коллекторы обратились в ВС и Минюст из-за нового закона о маркировке звонков

6 октября

1481

Непредсказуемости исходу дела добавляет и то, что при принятии кассационной жалобы к рассмотрению ВС РФ не высказался об обоснованности ее доводов, как он это часто делает в других делах. Однако в пользу доводов налогового органа говорит общая правоприменительная тенденция последних лет, подтвержденная на уровне Конституционного Суда РФ. Если Верховный Суд РФ последует ей, то несвоевременность действий налоговых органов при недобросовестности частного лица вряд ли станет препятствием для удовлетворения требований.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит спор об ответственности управляющего за неуплату налогов

24 сентября

2189

Судебная коллегия верно отметила, что в случае оставления требований кредитора, поданных в ординарный суд, без рассмотрения из-за процедуры банкротства, ему допустимо, в разумных пределах, выходить за рамки сроков материального обязательства. И здесь с ВС РФ нельзя не согласиться – банкротство должника в таком случае не может признаваться частью «предпринимательского риска» и влечь прекращение как материально-правового обязательства, так и права на обращение в суд.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: оставление иска без рассмотрения не прекращает поручительство банкрота

17 сентября

1130

Введение моратория на возбуждение дел о банкротстве, конечно, само по себе не станет решением возникших финансовых трудностей, а лишь подтолкнет кредиторов металлургических компаний к принятию иных мер по урегулированию задолженности на период действия запрета. К их числу традиционно относятся рефинансирование долга, целевое субсидирование из государственного бюджета, а также уже предложенные непрямые меры налогового стимулирования в виде отмены акцизов и корректировки их расчета.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Правительство рассматривает введение моратория на банкротство металлургических предприятий

12 сентября

2309

В рассматриваемом деле речь идет об аналогичной ситуации невозможности вычета НДС арендатором в связи с признанием арендодателя банкротом. Возможность наступления таких обстоятельств вряд ли была очевидно для арендатора при заключении договора и согласовании условия цены. Однако арендодатель ссылается на п. 7.6 договора аренды, согласно которому никакое существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не будет являться основанием для его изменения или расторжения, что подразумевает согласие арендатора с принятием риска изменения его налоговых обязательств в связи с исполнением договора.

Роман Билык

старший юрист налоговой практики

ВС разъяснит, обязан ли банкрот выделять НДС в счетах-фактурах

5 сентября

1394

Представляется, что такая позиция базово является корректной с точки зрения норм ГК РФ об обязательствах, а потому на будущее даст возможность проводить разграничение между ответственностью самой страховой компании и ее суброгационными требованиями. Принципиально нового в такой позиции нет. ВС РФ лишь подтвердил то, что страховщики не вправе переносить свою ответственность, возложенную законом, на третьих лиц.

Виктор Петров

партнер практики разрешения споров и банкротства

ВС ограничил суброгацию размером реального ущерба без страховых надбавок

2 сентября

3437

Что примечательно – в указанном деле ВС РФ использует эту цитату скорее в пользу ответчика, требуя проверять, не вызвано ли банкротство должника объективными причинами, а не действиями контролирующих лиц. Но Арбитражный суд Московского округа, судя по всему, воспринял эту фразу гораздо шире, что может усложнить позиции ответчиков, даже когда основание ст. 61.11 Закона о банкротстве в заявлении о субсидиарной ответственности не указано.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: суды поспешили освободить КДЛ от субсидиарной ответственности

27 августа

1523

Подход суда округа представляется скорее верным, учитывая и без того широкие возможности конкурсного управляющего и кредиторов по аргументации вины контролирующих лиц в банкротстве должника и привлечении к субсидиарной ответственности. Наличие в Законе о банкротстве обратных презумпций, как обоснованно указывает суд округа, вовсе не снижает требования к убедительному доказыванию условий их применения, без которых вряд ли можно признать вынесенные решения законными и обоснованными.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: для привлечения КДЛ к ответственности важно установить фактический контроль

21 августа

1178

Правоприменительная позиция по данному вопросу является устоявшейся, но в рассматриваемом случае некоторые выводы судов выглядят как попытка переквалифицировать требования к ответчику и взыскать с нее убытки, что очевидно выходит за периметр компетенции судов на соответствующей стадии процесса. Поэтому будет интересно посмотреть, какую оценку столь доскональному исследованию причинно-следственных связей дадут кассационная инстанция и, возможно, Верховный Суд РФ. Именно по результатам пересмотра дела можно будет более конкретно оценить его влияние на практику.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

Апелляция отказала АСВ во взыскании 11 млрд рублей с экс-главы «ЕвроситиБанка»

14 августа

1427

Иными словами, по Закону о банкротстве взыскиваемыми убытками признается именно разница между фактически полученным ответчиком по недействительной сделке с тем, что он заплатил в конкурсную массу. Вероятнее всего, Верховный Суд Российской Федерации в будущем судебном акте поддержит именно такой подход, не расширяя ст. 61.6 Закона о банкротстве до возможности взыскания еще и иных видов убытков.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснит, как считать убытки от изменения стоимости незаконно отчужденной вещи

11 августа

1346

Такая корректировка выглядит обоснованно, учитывая, что по общему правилу, закрепленному в постановлении КС РФ, кредиторы в банкротстве вообще не имели бы права на индексацию присужденных им сумм. Верховный Суд РФ как в Обзоре судебной практики, так и при будущем рассмотрении кассационной жалобы ООО «Откорм Плюс» в заседании Судебной коллегии наверняка еще глубже разъяснит свою позицию о соотношении института индексации и банкротства и с большой вероятностью поддержит свои выводы.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснит правила индексации сумм при банкротстве должника

5 августа

1508

Благодаря занятой российским судом позиции отечественная конкурсная масса и банкротная процедура будут изолированы от иностранного производства, а значит, российские кредиторы смогут получить удовлетворение за счет находящегося в России имущества. Если российская конкурсная масса представляет для кредиторов экономический интерес, то самое сложное у них уже позади, а все дальнейшие действия будут иметь, скорее, технический характер. Но, несмотря на всю полезность позиции российского суда для удовлетворения интересов российских кредиторов, она решает возникшую проблему «здесь и сейчас», а не в перспективе. Пока между Российской Федерацией и иностранными государствами отсутствуют специализированные международные договоры о трансграничном банкротстве, условием международной кооперации в этой сфере является взаимность. Подобные судебные акты ярко демонстрируют, что намерения обеспечивать эту взаимность сегодня, скорее, нет. В результате, когда уже российским конкурсным управляющим потребуется признать банкротную процедуру за рубежом, иностранные государства могут со ссылкой на аналогичные акты российских судов отказаться это сделать.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ТОП-5 кейсов недели

25 июля

1571

С этой позицией суда округа трудно не согласиться в контексте позиций Конституционного Суда РФ, который эти основания для оспаривания разграничивает. Более того, сами требования кредитора, как они описаны и аргументированы в судебном акте, выглядят скорее обоснованно, учитывая, что он смог продемонстрировать истечение срока предъявления исполнительного листа. В судебной практике это часто признается непоименованным основанием для прекращения залогового обязательства, но до оценки этих доводов в нижестоящих судах дело не дошло.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: нижестоящие суды неправомерно допустили бессрочность залога

18 июля

1338

Сохранится ли рассматриваемый тренд далее – вопрос неоднозначный. С одной стороны, последние заявления представителей крупных банков дают надежду, что у большинства заемщиков сохранится доступ к разным механизмам реструктуризации долга. Более того, правительство уже имеет позитивный опыт применения механизмов моратория, который при необходимости может снизить влияние экономических и политических факторов на число банкротств, в том числе, игроков на рынке недвижимости. С другой стороны, в долгосрочной перспективе, все будет зависеть от общего состояния экономики, уровня инфляции и политики, занимаемой регулятором.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

Число банкротств владельцев недвижимости снизилось втрое

15 июля

1290

Для сферы банкротства вхождение профессиональных участников рынка задолженностей означает рост профессионализма кредиторского пула. Особенно это заметно, когда в реестре кредиторов вместо часто пассивного банка появляется мотивированный собственной прибылью коллектор. Причем от активности коллектора в банкротстве выгоду могут получать все участники производства – оспаривая сделку и возвращая имущество в конкурсную массу, он увеличивает объем средств, которые будут распределены между всеми кредиторами.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Парадокс на рынке долгов: объемы продаж растут, а цены снижаются

11 июля

2051

Иными словами, суд округа фактически делает следующий вывод – номинальный директор, чтобы в будущем быть освобожденным от субсидиарной ответственности, должен выполнять функции реального руководителя должника. Этот подход скорее не согласуется с самой концепцией номинального руководителя и может привести к его автоматической ответственности вне зависимости от наличия у него реального контроля за деятельностью должника и наступлением каких-либо последствий по его вине.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: номинальный директор не всегда свободен от субсидиарной ответственности

9 июля

2154

Такую практику необходимо всячески приветствовать: она напрямую способствует повышению качества правосудия и интеллектуальной честности судебных актов. Происходит долгожданное сближение юридической науки и практики, где доктрина помогает «достраивать» право в ответ на новые вызовы. Решения, подкрепленные научным авторитетом, выглядят более убедительно и устойчивы к обжалованию. Это важный шаг от формального позитивизма к содержательному праву. Хочется верить, что столь смелый подход станет новой нормой, а не единичным случаем.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

Кассация применила научную теорию презумпций для обоснования ответственности супругов

4 июля

1400

При оспаривании договоров купли-продажи в банкротстве суды округов систематически отказываются считать нерыночные условия сделки подтверждением заинтересованности должника и контрагента по смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. С этой позицией можно согласиться – оспаривание сделки, даже в случае использования презумпции осведомленности заинтересованного лица, требует от конкурсного управляющего доказать конкретный фактический состав, который не сводится только к нерыночным условиям договора и по общему правилу не может из них следовать.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: заниженная цена в договоре нетипична для заинтересованных между собой лиц

26 июня

1955

Фактически речь идет о соотношении положений ст. 15 и 393 ГК РФ, не устанавливающих ограничения на взыскание убытков в аналогичных случаях, с правопрекращающим характером мирового соглашения. Учитывая, что Верховный Суд РФ принял это дело к рассмотрению, указав, что аргументы Администрации заслуживают внимания, в результате мы, скорее всего, увидим собственное прочтение высшей судебной инстанцией этого юридического противоборства. К слову, в авторитетной доктрине его предлагается решать в пользу кредитора и допускать взыскание убытков.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС решит, освобождает ли банкротство от обязательств по мировому соглашению

20 июня

1665

Пока что из текста Соглашения усматривается только обязанность администратора основного производства публиковать сообщения о своих действиях в неосновных производствах в иностранных государствах, но не в государстве основного производства (п. 4 ст. 6 Соглашения). При этом, если само Соглашение исходит из того, что основное производство осуществляется в отношении всего имущества должника, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (абз. 2 ч. 1 ст. 4 Соглашения), то надлежащее информирование кредиторов в основном производстве о ходе неосновных производств крайне важно.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Минэкономразвития представило проект Соглашения стран СНГ о трансграничном банкротстве

17 июня

2126

Однако наибольший интерес в данном деле представляет детальная проверка и установление судом, во-первых, реального бенефициара по совокупности косвенных доказательств, таких как пересечения с другими контролерами банка в разных компаниях, владение общим имуществом либо последовательное владение одним и тем же имуществом и т.д. Данный акт должен послужить вдохновением для заявителей, где и как искать доказательства для установления теневого владельца; во-вторых, степени вовлеченности формальных КДЛ, которые участвовали в заключении сделок либо одобряли их. Они были также проверены на стандартные критерии степени участия в принятие решений: 1) наличие полномочий; 2) фактическое участие в заключении/одобрении сделок (так, одна из сторон представила метаданные фотографий, билеты и т.п., что член кредиторского комитета был на отдыхе и не принимал участие в заседании комитета, что позволило избежать ответственности); 3) фактические периоды полномочий.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

Арбитраж Москвы выявил виновных в банкротстве «Кросна-Банка»

10 июня

2190

Отдельный интерес вызывает вопрос допустимости доверительных действий представителя в период завершения деятельности. Дело также осложнено аргументами о подложности подписей, отсутствии корпоративного одобрения и признаках конфликта интересов. Все это создает комплексную правовую ситуацию, в которой сложно выделить одно основание как определяющее.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС пояснит последствия утраты правоспособности юрлица для действительности сделок

6 июня

1622

В юридической практике нередки случаи, когда профессиональные участники дел о банкротстве, такие как арбитражные управляющие или АСВ, неверно интерпретируют свои процессуальные преимущества в других делах, отличных от тех, в которых они были назначены. Например, в одном из недавних случаев в моей практике кредитор, представленный своим управляющим, попытался включиться в реестр требований, пропустив установленный двухмесячный срок. При этом он ссылался на то, что «окно» для включения должно быть открыто, так как в своем деле о банкротстве он оспорил сделку, послужившую основанием для требования. В рассматриваемом деле суды справедливо отметили, что кредитор не воспользовался доступными механизмами для своевременного предъявления требования и приостановки производства, в частности, предусмотренными постановлением № 35.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС отказался включить 549 млн долга перед Инвестбанком в реестр экс-зампреда ЦБ Корищенко

3 июня

1463

Однако в настоящем деле, несмотря на возражения заявителя жалобы, данные обстоятельства были, по-видимому, проигнорированы, что и стало наиболее вероятной причиной для передачи дела на рассмотрение коллегии. Данное определение соотносится с позициями Верховного Суда РФ и должно укрепить практику, защищающую права субординированных кредиторов, разумеется, в случае отмены актов нижестоящих судов.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

ВС определит критерии восстановления платежеспособности при прекращении банкротства

26 мая

2136

С одной стороны, суд приводит много абстрактных причин, которые могут негативно сказаться на всей практике признания российских решений в США. Это и несоблюдение принципа взаимности, и несоответствие российских банкротных правил требованиям due process и американской теории прокалывания корпоративной вуали с отличным от российского распределением бремени доказывания. Если эти аргументы будут поддержаны вышестоящими судами, то лишь единицы судебных решений (вероятно, только из стран с совпадающим банкротным регулированием) будут приводиться в исполнение в США. Но, с другой стороны, единственным основанием, которое имеет не абстрактный, а конкретный характер, суд называет нарушение в этом деле российских правил при привлечении ответчика к субсидиарной ответственности (в частности, ст. 213.25 Закона о банкротстве). По тексту это основание выглядит как наиболее убедившее судью, а потому надежда на общую исполнимость российских решений в США все же остается.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Суд Флориды отказался привлечь российского бенефициара к субсидиарной ответственности

20 мая

5367

Это решение, с одной стороны, отдает предпочтение более детальному анализу всех фактических обстоятельств в уголовном деле с его повышенным стандартом доказывания. Арбитражные суды должны как бы отступать от теории баланса вероятностей по делам, где на кону привлечение к ответственности физических лиц. При таком подходе, как следует из логики суда округа, может быть установлено больше фактов, позволяющих сделать более точные выводы о наличии оснований для взыскания, как в этом деле, «корпоративных убытков» по Закону о банкротстве. С другой стороны, в приговорах по уголовным делам часто содержатся гражданско-правовые неточности и фразы, которые прямо доказательствами не подтверждаются, но соответствуют общей картине обвинения.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: при уголовном деле о тех же фактах спор о взыскании убытков надо приостановить

23 апреля

1850

1. Взыскание с Муратова А.С. и Кондратенкова А.В. убытков и привлечение Муратова А.С. к субсидиарной ответственности Насколько следует из системы Мой Арбитр, Муратов А.С. и Кондратенков А.В. не оспаривали принятое решение ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. При этом изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции доводы об убыточности совершенных сделок и о подконтрольности Страховщика в период их совершения скорее не вызывают сомнений и звучат убедительно с учетом представленной доказательной базы. Процессуальное бездействие на стороне самих привлеченных к ответственности еще более подкрепляет этот вывод. 2. Взыскание с Стрелецкой Е.Н. убытков Учитывая, что судебный акт кассационной инстанции еще не изготовлен в полном объеме, мы можем только догадываться о том, что послужило основанием для отмены решения в части взыскания убытков со Стрелецкой Е.Н. Озвученные ей в ходе апелляционного обжалования доводы по большей части звучат не совсем убедительно. Непривлечение к участию в обособленном споре материнской компании Страховщика, даже при условии, что суды анализировали совершенные между ними сделки, скорее не сводится к «принятию решения о ее правах и об обязанностях», ведь эти сделки, как верно отметил суд апелляционной инстанции, не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем как такового решения о правах и обязанностях судами не принято. Одновременно, совпадения взыскателя и должника в этом деле также скорее не происходит – даже ликвидация Страховщика и передача ликвидационной квоты его материнской компании, сделки с которой и стали основанием для взыскания убытков, не свидетельствуют об этом. В случае окончательного удовлетворения требований о взыскании корпоративных убытков, эти денежные средства будут перечислены от Стрелецкой Е.Н. к Страховщику, а затем – к его материнской компании, и никак иначе. Если все же предположить, почему решение было отменено, то наиболее вероятный сценарий все же сводится к непривлечению материнской компании к участию в деле. Суд кассационной инстанции может таким образом перестраховываться, указывая, что все же принятые решения могут повлиять на права и обязанности этой организации.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация взыскала 1,3 млрд убытков с бывшего бенефициара и экс-топа страховщика «Опора»

15 апреля

1613

Возможно, данное дело просто послужило так называемым триггером для Верховного Суда, который на его примере захочет в целом сузить пределы свободы договора, что, безусловно, повлияет на практику разрешения договорных споров, особенно касающихся нелинейных и сложно структурированных сделок. Однако, на наш взгляд, скорее всего дело касается исключительно решения конкретной проблемной ситуации, в которой сложилась диспропорция между инвестированными денежными средствами и прибылью, которую Верховный Суд посчитал явно чрезмерной.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

ВС определит пределы свободы договора для защиты слабой стороны

8 апреля

1707

Для кредиторов достаточно доказать наличие разумных сомнений в добросовестности действий контролирующих должника (КДЛ) лиц, после чего бремя доказывания переходит на этих лиц. Кроме того, если имеются признаки «брошенного» юридического лица и КДЛ не сотрудничают в предоставлении сведений о финансовом состоянии юридического лица, бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи между действиями КДЛ и банкротством переходит на самих КДЛ, а не на кредитора. Этот акт ВС РФ не является типичным, так как часто суды занимают противоположную, прокредиторскую позицию, возлагая избыточное бремя доказывания на ответчиков, вплоть до доказывания отрицательных фактов.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС призвал суды оценивать неравные возможности сторон в доказывании по субсидиарке

26 февраля

2331

Эту позицию ВС РФ прямо озвучил еще в Обзоре судебной практики о банкротстве за 2022 г., указав, что материально-правовое требование к должнику у кредитора остается вне зависимости от сроков, установленных Законом о банкротстве. Несмотря на то что факты этих дел совпадают не полностью, оба решения должны руководствоваться единой логикой, противопоставляющей материально-правовые притязания процессуальным срокам их предъявления. Принятие Верховным Судом РФ такого же решения и по этому делу только подтвердит уже имеющуюся на уровне арбитражных судов округов практику. Суды уже сегодня отмечают, что граждане, участвующие в долевом строительстве, не являются «профессиональными участниками рынка недвижимости», а потому пропуск ими срока не должен влечь негативных последствий, если они смогут представить суду подтверждение уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующим заявлением.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС разъяснит порядок рассмотрения денежных требований дольщика при банкротстве застройщика

25 декабря

2244

Из простого: условиями мирового суды неправомерно понизили очередность удовлетворения банка “Развитие”, поскольку это противоречит судебным актам, где требование банка учтено в третьей очереди, как обеспеченное залогами. По данному вопросу ничего инновационного. Более интересным видится вопрос порядка голосования кредитора за утверждение мирового соглашения, если требование такого кредитора является предметом обеспечения требований перед другим лицом, которого условия мирового не устраивают. Вероятно, если суд придет к выводу о том, что фактический размер залоговых требований снизится в результате заключения мирового, то голосование за такое мировое требует одобрение залогодержателя. Между тем сам по себе озвученный тезис, что уменьшение стоимости залога на мораторные проценты кажется слабым, так как реальное получение мораторных процентов в деле о банкротстве стремится к нулю.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС разъяснит критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве

10 декабря

2459

Как правило, большинство дел о взыскании управляющими задолженности дебиторов перед несостоятельными должниками имеют под собой четкий договорной фундамент, что в принципе не допускает институт неосновательного обогащения в таких спорах. Однако в интерпретации, предложенной Верховным судом РФ в рассматриваемом деле, процессуальное поведение дебитора (непредоставление документов, процессуальной позиции) может толковаться в пользу отсутствия основания правоотношений и, следовательно, возможности применения норм о неосновательном обогащении.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица

21 ноября

4599

В настоящем споре именно косвенные доказательства (общие внутригрупповые взаимосвязи, партнерское соглашение и свидетельские показания) однозначно указывали на наличие нескольких бенефициаров должника. Поэтому нижестоящие суды, как того требуют действующие нормы и практика, должны были оценить степень вовлеченности каждого ответчика в действия должника, повлекшие банкротство. При этом номинальный статус руководителя, как верно указал окружной суд, не может сам по себе освобождать от ответственности. Обратный подход был бы губительным для оборота, так как фактически поощрял бы ведение бизнеса через "подставных" директоров, скрывая настоящих выгодоприобретателей недобросовестных схем. Учитывая глубину проработки и анализа фактических обстоятельств окружным судом, при новом рассмотрении дела, скорее всего, нижестоящие суды будут предрасположены к полному удовлетворению требований управляющего. Однако будет интересно посмотреть на процессуальную позицию номинальных руководителей: если их содействие суду поможет подтвердить бенефициаров и их активы, то их ответственность может быть либо уменьшена, либо исключена.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

АС СЗО: вывод о контроле над должником требует оценки согласованности действий

6 ноября

1863

Оба вопроса в той или иной степени уже нашли свое отражение в правоприменительной практике, поэтому позиция окружного и нижестоящих судов выглядит последовательной. Так, исключение требований из реестра кредиторов действительно допускается по заявлению управляющего или иных кредиторов, поскольку у них есть соответствующий материально-правовой интерес (недопущение необоснованного уменьшения имущественной квоты, подлежащей распределению). Как неоднократно подчеркивалось в практике, этот механизм является исключительным и не может приводить к пересмотру первоначальных судебных актов об установлении требований. Обратный подход подменял бы строгие основания и правила пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем в действующей структуре средств правовой защиты пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, скорее, превалирует над "субсидиарным" механизмом исключения требований из реестра, направленным на разрешение более узких вопросов правомерности нахождения того или иного кредитора в реестре.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

АС Московского округа: для исключения из реестра нужны безусловные доказательства

28 октября

2474

Эти разъяснения обязывают суды под микроскопом анализировать внутригрупповые отношения, устанавливать мотивы совершения участниками оборота тех или иных действий и соотносить их с ожидаемыми стандартами поведения разумного предпринимателя. Между тем, вывод коллегии о ничтожности перехода права представляется достаточно радикальным. Дело в том, что сама по себе конструкция соглашения о покрытии не предполагает ничтожности соответствующих сделок, а влечет субординацию требований лица, оплатившего задолженность перед независимым кредитором. При этом субординация текущих требований по общему правилу не допускается, о чем было прямо указано в п. 31 Обзора практики за 2022 г. Следовательно, в рассматриваемом деле Верховный суд РФ мог как минимум указать на необходимость субординации реестровых требований правопреемника и отдельного анализа обоснованности текущих требований.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

ВС отказал аффилированному кредитору во взыскании с банкрота текущих платежей

4 октября

1941

Действительно, уже давно сформировалась практика, признающая, помимо прочего, субсидиарное требование в банкротстве видом косвенного группового иска. Между тем, как верно указал окружной суд, вопрос распределения судебных расходов должен разрешаться в первую очередь с учетом специфики базового материального правоотношения. Правоотношение, лежащее в основе «субсидиарных» споров, не предполагает солидаритета между заявителями, что и было учтено в рассматриваемом деле. Однако более важным кажется вопрос выбора оптимальной модели распределения расходов в рамках обособленных споров. Если расходы перекладываются и на должника, и на кредиторов, то последние фактически платят дважды, поскольку должник компенсирует расходы за счет конкурсной массы, уменьшая подлежащую распределению между кредиторами квот.

Андрей Богданов

советник практики разрешения споров и банкротства

Кассация: солидарное взыскание судебных расходов с должника и кредиторов неправомерно

21 августа

2795

Это редкий пример, когда вопрос состязательности судебного процесса и объективности судебного акта анализируется на уровне ВС РФ: сторона спора дает исключающие друг друга объяснения в рамках двух разных споров, в результате чего суды принимают два противоречащих друг другу судебных акта — может ли данное обстоятельство являться основанием для пересмотра одного из решений по вновь открывшимся обстоятельствам? ВС РФ, передавая дело на рассмотрение коллегии, очевидно, исходит из того, что противоречивость судебных актов может являться основанием для пересмотра судебного акта. Однако данный вопрос вовсе не так однозначен, поскольку, даже давая противоречивые объяснения, сторона по спору (А) далеко не всегда «врет» в каждом из случаев, (Б) делает все для победы в судебном состязании, что полностью соответствует принципам состязательности и диспозитивности судебного процесса. К тому же (В) правовая квалификация — это вопрос права, который не образует преюдицию, а в данном случае именно квалификация сделки другим судом в другом деле используется заявителем для пересмотра судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит жалобу гендиректора на взыскание убытков за притворную сделку

7 августа

3420

Проблема настоящего дела в том, что апеллянт в процессе рассмотрения его апелляционной жалобы выразил недостаточно определенную позицию относительно своего желания продолжать апелляционное обжалование определения суда первой инстанции. При этом сам апеллянт в судебное заседание не явился, в результате чего однозначно установить его волю суд апелляционной инстанции не мог. В частности, податель жалобы подал через электронную систему два ходатайства об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения уже после принятия апелляционной жалобы к производству. Очевидно, что в данном случае апеллянт должен был вместо подачи ходатайств об оставлении жалобы без рассмотрения подать ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Апелляционный суд, указав на это обстоятельство, жалобу пересмотрел по существу и отменил определение суда первой инстанции.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: фактический отказ от оспаривания торгов важнее нарушений при их проведении

5 августа

3059

В зависимости от решения ВС РФ по этому делу может сложиться очень важный прецедент. Если ВС РФ допустит широкое толкование п. 4 ст. 61.20 закона о банкротстве, то это создаст очередной колоссальный риск для КДЛ должников. Суть такого широкого толкования следующая: если заявитель или кредитор по делу о банкротстве заявил в рамках банкротной процедуры требование к должнику на 100 рублей, то после прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия средств на финансирование процедуры ничто не помешает кредиторам и заявителю попытаться взыскать с КДЛ убытки уже на любую другую сумму.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ТОП-5 кейсов недели

26 июля

3204

Первой особенностью данной конструкции является то, что правовые последствия недействительности сделки (реституция) применяются непосредственно к последнему звену этой цепочки — лицу, у которого в ведении находится спорное имущество или у которого имеется титул на предмет реституции. В таком случае имущество изымается непосредственно у последнего участника цепочки в пользу должника. При этом, как в данном деле, у первого звена цепочки может не возникнуть реституционных прав требования к должнику. Второй особенностью данной конструкции является то, что она применяется, только если установлено, что все участники данной цепочки действовали недобросовестно, например, перепродавая имущество в короткий промежуток времени, не проводя расчёты или проводя расчеты нестандартным способом, который не подразумевает реальность исполнения обязательств.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснил нюансы взыскания неосновательного обогащения при признании сделки притворной

20 июня

10226

В определениях ВС РФ отметил, что при внутригрупповых сделках необходимо учитывать: 1) не только наличие или отсутствие встречного представления по реальным сделкам с конкретным аффилиатом, но и поступления каких-либо активов от иных компаний из группы лиц; 2) преследовали ли сделки общую бизнес-цель; 3) возник ли одновременно имущественный кризис у всей группы. С одной стороны, можно приветствовать более сбалансированный подход к внутригрупповым отношениям, которые ранее с высокой степенью вероятности карались в делах о банкротстве. С другой — вызывает опасение, что станет затруднительно признавать недействительными транзитные сделки с аффилированными лицами ввиду недораскрытия невыгодной информации ответчиками. Кроме того, возможен потенциальный конфликт судебных актов в разных делах о банкротстве лиц из одной группы.

Артем Антонов

партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС отменил решения о незаконности платежей внутри группы компаний в преддверии банкротства

11 июня

4124

В таких условиях управляющий вынужден собирать информацию самостоятельно, по фрагментам формируя знание о деятельности компании в добанкротный период. Одним из источников такого знания, безусловно, является информация из банка. В данном деле из банковской выписки по счету должника следует, что кредитор-банкрот перечислил денежные средства на основании конкретного договора в пользу другого банкрота-должника, однако сам договор и первичная документация к нему у управляющего кредитора-банкрота отсутствуют. В силу отсутствия документации при одновременном наличии в банковской выписке сведений о том, что денежные средства были переведены по конкретному договору, нижестоящие суды пришли к выводу о том, что кредитором-банкротом в лице управляющего не доказаны ни неосновательное обогащение, ни договорная задолженность, поскольку наличие назначения платежа исключает неосновательное обогащение, а доказательства в подтверждение правового основания для обогащения у управляющего фактически отсутствуют.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

4836

Суть такого «бизнеса» сводится к тому, чтобы получить незначительное вознаграждение за спектр услуг, который по умолчанию входит в функциональные обязанности управляющих, то есть такие «консультанты» берут у граждан деньги за то, что и так бы сделал любой финансовый управляющий.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Банкротство физлиц: как не попасться на удочку мошенников

Ведение процедур , 28 мая 2024

Ольга Мягченко

9033

Особенностью данного определения выступает то, что Верховный суд допустил смешение существа этих двух вопросов: по общему правилу, вопрос о наличии в ведении гендиректора документации и имущества должника не имеет связи с наличием в обществе корпоративного конфликта, за исключением тех ситуаций, когда передача или непередача документов/имущества должника напрямую связана с этим корпоративным конфликтом, например, в случае, если один из участников общества намеренно не передает имеющуюся у него документацию. Однако в настоящем деле Верховный суд отошел от этого правила. По всей видимости, причиной допущенного смешения является правовая квалификация заявленного требования: управляющий требует взыскания убытков в размере, превышающем размер требований кредиторов (что допустимо, поскольку исковое заявление, обоснованное ссылками на ст. 53.1 ГК РФ, не требует наличия связи между размером требований кредиторов и размером заявленного в суд требования), а не привлечения гендиректора к субсидиарной ответственности.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС направил на второй круг спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков

21 мая

5399

В результате применения ст. 1064 ГК РФ деньги на основании судебного акта будут взысканы не только с приобретателя имущества по сделке, но и с бывшей супруги должника, пусть и в размере 50%, с учетом статуса товара как совместно нажитого имущества бывших супругов. Такая позиция создает некоторое противоречие с нормами о неосновательном обогащении и о реституции, поскольку в общепризнанном понимании стороной продавца являются должник и его бывшая супруга, а на стороне покупателя выступает только сам покупатель. Ввиду этого не до конца ясно, почему денежные средства взыскиваются также с покупателя в лице бывшей супруги — это противоречит природе реституции. Более того, поскольку требование о возмещении причиненного вреда содержит свой собственный предмет доказывания, оно не может быть применено судом факультативно без заявления соответствующего требования. Таким образом, выраженная ВС РФ позиция может существенным образом повлиять на судебную практику, поскольку создает негативные последствия для бывших супругов, которые теперь будут выступать в качестве солидарных ответчиков по оспариваемым сделкам, а не третьими лицами или формальными ответчиками, как это было раньше.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС обязал солидарно взыскать половину стоимости автомобиля с жены должника и покупателя

16 мая

7061

С одной стороны, в договоре о кредите, предоставляемом на льготных условиях, прямо указано, что льгота применяется только при сохранении за заемщиком статуса индивидуального предпринимателя. В данном деле статус ИП в силу прямого указания закона о государственной регистрации юридических лиц и ИП был утрачен в связи со смертью заемщика-ИП, вследствие чего льгота вполне обоснованно не была применена банком, так как такая возможность прямо установлена в договоре с заемщиком. С другой стороны, из других условий договора и по смыслу постановления правительства от 16.05.2020 № 696 следует, что все существенные условия для сохранения за ИП льготы по кредиту были выполнены, а сама смерть ИП не является основанием для отмены таких льгот, поскольку все экономические показатели для сохранения льготной ставки кредитования и других преференций были выполнены ИП к моменту смерти.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС подтвердил право наследника на списание задолженности по субсидируемому кредиту

7 мая

3222

В частности, в Определениях Верховного суда от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9 и от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, равно как и в настоящем определении, четко прослеживается идея, что даже исполнение административного регламента Банка России в случае, когда это не позволяет исполнить платежное поручение в точном соответствии с содержанием и волеизъявлением, которые в него вкладывал клиент банка, не будет являться основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Иными словами, Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П дозволяет банку провести платежную операцию при совпадении двух идентификаторов получателя платежа, однако такая идентификация, очевидно, не позволяет на 100% правильного определить получателя платежа, поскольку (по случайности или в результате мошенничества) денежные средства могут уйти компании-клону, у которой совпадают номер расчетного счета и наименование с истинным получателем денежных средств, которому плательщик планировал направить денежные средства.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС указал на законность взыскания убытков с банка за перечисление денег компании-двойнику

16 апреля

3245

Общая идея изложенного Конституционным судом подхода сводится к тому, чтобы не допустить ситуацию, при которой расходы, в том числе сформировавшиеся в банкротной процедуре налоговые обязательства, связанные с предметом залога, ложатся на равных условиях на залоговых и незалоговых кредиторов. В таком случае очевидна несправедливость, так как залоговый кредитор может искусственно затягивать момент продажи залогового имущества с целью сдачи имущества в аренду и перекладывать при этом налоговые обязательства на конкурсную массу и незалоговых кредиторов. Поскольку залоговый кредитор имеет ряд преимуществ в силу своего залогового статуса, то на него также должны специально возлагаться негативные имущественные последствия, связанные с содержанием предмета залога, к которым, безусловно, относятся налоговые обязательства.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов

9 апреля

4476

Наиболее примечательными в комментируемом деле являются два момента. Во-первых, Верховный суд РФ в рамках одного судебного акта целиком сформулировал предмет доказывания по спорам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства в случае отсутствия или нераскрытия документов о финансово-хозяйственный деятельности должника. Так, Верховный суд РФ указывает следующую совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию: 1) наличие непогашенной основным должником задолженности; 2) отсутствие у основного должника возможности погасить задолженность; 3) наличие у ответчика статуса контролирующего должника лица 4) доведение основного должника до банкротства (через презумпцию); 5) объективную невозможность установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу в условиях отсутствия документации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Во-вторых, Верховный суд указал, что содержанием презумпции, предусмотренной пп. 2. п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве, является доведение общества до банкротства через сокрытие документов, подразумевающее за таким сокрытием намерение скрыть следы противоправных действий контролирующего должника лица.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснил основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарке вне рамок банкротства

28 марта

6041

В комментируемом определении Верховного суда РФ закрепляется уже сформулированное и подтвержденное правило о том, что неустойка «замораживается» мораторием, только если обеспечиваемое неустойкой обязательство возникло до начала моратория. Например, ранее в Определении СКЭС ВС РФ от 20.11.2023 года № 306-ЭС23-15458 Верховный суд указал, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория. Следовательно, если требование возникло в период действия моратория, то неустойка на него может быть начислена, даже если спорное обязательство возникло из договора, заключенного до введения моратория. Таким образом, ВС РФ еще раз подтвердил ранее сформулированное правило, что способствует формированию более устойчивой, единообразной и убедительной практики по данному вопросу.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснил применение моратория к неустойке по возникшим после его введения обязательствам

22 марта

6876

С одной стороны, процедура замены взыскателя с должника (банкрота) на кредитора в рамках уже «просуженного» заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является техническим вопросом, который, на первый взгляд, не должен вызывать больших сложностей. С другой стороны, за последний месяц это уже второй спор, переданный на рассмотрение ВС РФ (первый спор передан в ВС РФ в рамках дела №А40-169761/2018 — судебное заседание состоится 18.03.2024), в рамках которого будет решаться проблема, связанная с порядком распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу. Таким образом, очевидно, суды испытают определенные сложности с разрешением данной категории споров.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС пояснит последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

11 марта

4001

ВС РФ указывает, что должник, который добросовестно опирался на судебный акт, определивший для него кредитора, не может быть обвинен в возможности предвидеть отмену этого судебного акта. Такой должник в равной степени не обязан искать пути исполнить обязательство так, чтобы защитить интересы цедента или цессионария, например, через внесение денежных средств в депозит нотариуса. ВС РФ по вопросу перемены лиц в обязательстве сформулировал универсальный вывод: риски в отношениях цедент — цессионарий не могут возлагаться на должника, а сомнения в проявленной осмотрительности толкуются в пользу должника в обязательстве. Дополнительно ВС РФ обращает внимание на необходимость оценки поведения лиц ретроспективно. Эта позиция применима не только к проблеме перемены лиц в обязательстве, но является универсальной для дел о банкротстве в целом.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС признал добросовестным поведение должника при выплате долга в пользу цессионария

5 февраля

2630

Безусловно, данное решение поспособствует развитию права и законодательства. Нередко можно найти различные блоги или телеграм-каналы судей в отставке, где они выражают своё мнение относительно тех или иных аспектов права, однако их мнение будет интересовать юристов, скорее, ретроспективно, позволяя понять логику судов в отношении ранее актуальных правовых проблем, которые во многом в настоящее время уже решены. Я полагаю, что ничто не сравнится с возможностью узнать мнение действующего судьи, поскольку, как известно, далеко не все мотивы и логика суда попадают в тексты судебных актов, а наличие действующего статуса судьи и непосредственная вовлеченность автора в осуществление правосудия сделают подобную информацию максимально интересной для профессионального сообщества. Полагаю, что такие инициативы не навредят высокому статусу суда и не нарушат этические нормы, поскольку, во-первых, ведение блога полностью укладывается в понятие научной деятельности, а, во-вторых, подобные блоги в силу своей открытости не позволят никого обвинить в нарушении тайны судебного совещания, поскольку информация в них подаётся в обобщенном виде с точки зрения анализа конкретных правовых проблем.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

Судьям разрешили вести телеграмм-каналы и участвовать в подкастах

11 января

3810

Ее идея заключается в том, что при наличии любых споров по поводу требований кредиторов, если по результатам таких споров общий объем требований может измениться, управляющий обязан резервировать средства. Как подчеркивает СКЭС, это могут быть и разногласия по ст. 60 закона о банкротстве, и споры о включении в реестр, в том числе обжалование судебных актов по таким спорам. При установлении требований после закрытия реестра существует риск распределения управляющим средств до включения отдельного кредитора в реестр. Это значит, что на момент включения кредитора в реестр средства могут быть распределены между иными кредиторами, в результате чего кредитор не сможет претендовать на пропорциональное удовлетворение. Соответственно, разъяснение ВС РФ порядка применения правила п. 6 ст. 142 закона о банкротстве служит определенной гарантией прав кредиторов, которые должны рассчитывать на сохранение причитающейся им пропорции после включения в реестр без каких-либо превентивных действий с их стороны.

Ксения Шевченко

старший юрист практики разрешения споров и банкротства, адвокат

ВС наказал АУ за отказ резервировать денежные средства

26 декабря

2978

Арбитражными судами даже на уровне Пленума закреплены правила проверки требования, возникшего в результате передачи наличных денежных средств должнику, из которых следует, что рассмотрению подобных требований должно быть уделено повышенное внимание. Например, судам необходимо проверять платежеспособность кредитора на момент выдачи денежных средств. В данном деле совокупность недочетов в представленных кредитором доказательствах (непредставление оригинала договора, отсутствие сведений о совершении нотариального действия и т. д.) повлекла за собой закономерный вывод ВС РФ о том, что требование должно быть проверено нижестоящими судами еще раз, поскольку нижестоящими судами не были сняты обоснованные сомнения в реальности долга. Возможно, данная позиция ВС РФ найдет отражение в практике по вопросу процессуального равноправия при оценке доказательств, совершенных в «усиленной» форме. Например, со ссылкой на данную позицию убедить суд в проведении экспертизы по нотариально заверенному договору займа будет гораздо проще.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС усомнился в предоставлении гроссмейстером Анатолием Карповым займа в размере 434,4 млн

19 декабря

2306

Верховный Суд РФ в данном деле, по всей видимости, заинтересовал аргумент банка о транзитном характере движения денежных средств именно в контексте отсутствия самих сделок, то есть банк полагает, что отсутствует сам предмет для оспаривания. По логике банка, если денежные средства были перечислены должнику аффилированным лицом, а затем в тот же день возвращены через третье аффилированное лицо назад отправителю, то такой сделки не существует как юридического факта для оспаривания по банкротным основаниям, поскольку указанное движение денежных средств не отразилось на имущественном положении ни одного из участников цепочки сделок, и ее оспаривание не приведет к наполнению конкурсной массы участников цепочки, поскольку все они являются банкротами.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит спор об оспаривании транзитных платежей внутри группы банкротов

13 декабря

5208

Из моей практики я рассказывал о недооцененности потенциального инвестирования в проблемный бизнес. В нашем конкретном кейсе был высокотехнологичный бизнес, успех которого обеспечивал зарубежный акционер, но даже после выхода из проекта всех иностранных инвесторов он продолжал выглядеть привлекательно, хотя по факту был проблемным. Ведь со стороны покупателей было непонимание, как можно заменить технологии, которые приходили из-за границы. Это пример того, как проблемный бизнес может быть недооценен, хотя в результате он оказался процветающим, весьма успешным и выгодным для российских инвесторов.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

«RE:АКТИВАЦИЯ. ЭПИЗОД 2». Способы сохранить субъект экономической деятельности

Новости мероприятий , 13 декабря 2023

Даниил Шагин

3857

Подобная практика Верховного суда РФ, будучи направленной на устранение точечных несправедливостей, может в дальнейшем оказаться весьма опасной, создавая возможность для обхода закона, оставляя чрезвычайно большие полномочия арбитражным управляющим, а также ставя исход спора в зависимость от экономических показателей, а не норм права.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ТОП-5 кейсов недели

8 декабря

3350

23 ноября 2023 года состоится заседание судебной коллегии ВС РФ по схожему делу № А66-12825/2019 (см. статью ВС пояснит порядок индексации присужденных признанному банкротом должнику денежных сумм). В рамках дела № А66-12825/2019 были проиндексированы суммы взысканной неустойки, что входит в противоречие с банкротным мораторием, установленным ст. 95 закона о банкротстве, создает неопределенность по вопросу равенства прав кредиторов в зависимости от наличия судебного акта, подтверждающего требование, оставляет неразрешенным вопрос соотношения института индексации присужденных сумм с положениями п. 3 ст. 137 закона о банкротстве, а также создает затруднительность определения момента возникновения требования и его правовой природы в целях его последующего учета в рамках дела о банкротстве.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС выскажется о возможности индексации долгов банкрота

21 ноября

3237

Вопрос гарантий конституционных прав должников в рамках дел о банкротстве физических лиц в последние годы всё чаще становится предметом рассмотрения высших судебных инстанции РФ, так как в избранной законодателем прокредиторской модели банкротства вопросы обеспечения личных прав должника-гражданина являются наиболее приоритетными и чувствительными по сравнению с интересами кредиторов. В особенности это видно на примере жилья: реализуя интересы кредиторов, финансовый управляющий, к полномочиям которого относятся только вопросы имущественной массы должника, не получает права вторгаться в личную жизнь гражданина и действовать в нарушение его конституционных прав. Более того, реализуя свои полномочия, предусмотренные законом о банкротстве, финансовый управляющий не получает санкцию на нарушение уголовно-процессуального закона или закона, регулирующего исполнительное производство.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС очертил пределы полномочий АУ при участии в осуществлении исполнительных действий

12 октября

3705

Оценивая наличие признаков аффилированности и заинтересованности, Верховный суд указал, что нижестоящим судам необходимо оценивать не только факт вхождения в состав руководящих органов контрагентов аффилированных с должником лиц, но и принимать во внимание существо правоотношений, порождаемых данным фактом, а также оценивать содержание и давность указанной связи. Вопреки сложившемуся тренду, Верховный суд указывает, что суду недостаточно констатировать факт того, что аффилированное с должником лицо когда-то было юридически заинтересовано по отношению к контрагенту по сделке, чего, по общему правилу, судам достаточно для установления цели причинения вреда. Во-первых, нижестоящим судам следовало проанализировать содержательную сторону указанной связи на предмет возможности оказания влияния на хозяйственную деятельность стороны сделки, и, во-вторых, судам необходимо тщательно отслеживать перерывы и изменения указанной связи, а не делать общий вывод о наличии аффилированности безотносительно времени существования юридической связи между должником, контрагентом должника и объединяющим их звеном.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС отклонил требование о недействительности пожертвований в преддверии банкротства

5 октября

2379

Однако в случаях, когда обстоятельства дела не являются хрестоматийным примером сальдирования, как, например, в деле, переданном в Верховный суд, суды могут принимать неоднозначные решения. В отличие от ординарных обстоятельств, при которых производится сальдирование, в деле, переданном в ВС РФ, требования должника к ответчику по сделке являлись предметом залога банка, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство позволило судам прийти к выводу о том, что в силу наличия обременения в виде залога права требования сальдирование приведет к уничтожению залога и приоритетному удовлетворению требований ответчика, который заявил о сальдировании требований.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит спор о сальдировании требований при наличии финансовых санкций

29 сентября

2378

В большинстве подобных рассматриваемому делу случаев банки приостанавливают исполнение платежного поручения, так как его дальнейшее исполнение при несовпадении ИНН получателя денежных средств противоречит требованиям разумности и добросовестности, хотя формально и не нарушает Положений ЦБ РФ. Следовательно, очень часто банки дополнительно проверяют платежные поручения даже несмотря на то, что согласно Положениям Банка России от 29.06.2021 № 762-П они не обязаны этого делать. Примечательно, что в настоящем деле убытки были взысканы как с банка-отправителя, так и с банка-получателя денежных средств, в отличие от правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, на которую ссылались нижестоящие суды, в рамках которой убытки были взысканы только с банка-получателя. Учитывая, что банк-отправитель не располагает информацией о банковских реквизитах счетов, открытых клиентом банка-получателя, банк-отправитель объективно не имеет возможности в полном объеме проверить правильность заполнения реквизитов платежного поручения, как того требует Положение Центрального Банка.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с банков за перевод денег на компанию-клон

5 сентября

3621

Однако данное обстоятельство никогда не мешало судам брать за основу судебных актов о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности судебные решения, на основании которых в реестр требований кредиторов были включены вменяемые ответчикам непогашенные требования должника. Попытки привлекаемых к ответственности лиц оспорить первоначальное судебное решение были обречены на неудачу сразу по нескольким причинам: во-первых, суды указывают, что оспариваемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы заявителя, даже если заявитель при подаче заявления указывает на факт его привлечения к субсидиарный ответственности на основании оспариваемого им судебного акта. Во-вторых, суды указывают, что в случае, если судебный акт уже был предметом кассационного обжалования, его повторный пересмотр невозможен, так как это не предусмотрено процессуальным законодательством. В-третьих, при подобном обжаловании крайне сложно восстановить или обосновать пропуск процессуального срока на обжалование.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

6192

Суды обычно исходят из возможности взыскания неосновательного обогащения в виде арендных платежей с продавца, либо ссылаются на недоказанность юридического состава для применения соответствующей меры ответственности публичного органа. В данном контексте комментируемое дело выделяется из общего массива правоприменительной практики по этой категории споров и затрагивает важные юридические и практические вопросы. Во-первых, комментируемое дело поднимает правовой вопрос разграничения ответственности сторон сделки купли-продажи посредством определения судьбы арендных платежей в период регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Отрицательная судебная практика по взысканию с Росреестра упущенной выгоды исходит из того, что покупатель в силу закона до регистрации права может сдавать имущество в аренду или использовать все возможные способы защиты в случае, если регистрация перехода права собственности тормозится. Но при этом закон также прямо дозволяет предусмотреть в договоре, что покупатель не имеет прав арендодателя до регистрации перехода права собственности. Таким образом, весь пласт отказной практики не применим к схожим ситуациям.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС рассмотрит спор о взыскании упущенной выгоды с Росреестра за затягивание регистрации

23 августа

3858

Логика судов нижестоящих инстанций, действительно, вызывает некоторое недоумение. По сути, суды возложили негативные последствия в виде меры ответственности (реституции) на лицо, которое не являлось стороной договора займа. Нижестоящие суды совсем проигнорировали тот факт, что ответчик не был стороной договора займа, свои требования формировал совсем на иных основаниях (исполнение обязательств третьего лица по агентскому соглашению в счет оплаты оказанных услуг). Ввиду того, что данный довод был проигнорирован нижестоящими судами, сложилась совершенно необоснованная юридическая коллизия. Перешедшие права кредитора были использованы в ущерб кредитору, так как возникло преимущество при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства. При таких обстоятельствах, ВС РФ ничего не оставалось, как направить спор на новое рассмотрение. Более того, суды нижестоящие проигнорировали возможно имевшееся самостоятельное основание для отказа в иске — пропуск срока исковой давности. Такие огрехи никак нельзя пропускать, так как это может сформировать очень опасную судебную практику.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС признал незаконным взыскание с кредитора полученных от третьего лица денежных средств

14 июля

3200

Мы первыми из международных фирм начали работать в России более 30 лет назад, успешно прошли целый ряд кризисов за это время, научились видеть в каждом новом кризисе возможности для роста. Решение глобальной фирмы «отделить» нас не было приятным, но, объективно, в продолжении работы в фирме, которая отказалась сотрудничать с российскими клиентами, не было перспективы. Независимость дала нам новый импульс в развитии. Мы сохранили нашу команду, избавились от незначительного балласта, стали лучше. Спрос на наши услуги сейчас превышает любые наши самые смелые ожидания при отделении. За последние 12 месяцев мы работали по более чем 200 проектам, связанным с реструктуризацией бизнеса, приобретением новых активов, выходам инвесторов из России, сложным спорам.

Сергей Войтишкин

управляющий партнер

Ньюльфы: новая категория юридических фирм

Новости компаний , 6 июня 2023

Анна Львова

8874

ВС РФ неоднократно уже озвучивал свою позицию о том, что механизм такого пересмотра является абсолютно исключительной мерой преодоления окончательности вступившего в законную силу судебного акта. Данная позиция уже ранее неоднократно отмечалась ВС РФ, который последовательно напоминает нижестоящим судам о важности применять данный механизм пересмотра только в особенных случаях, когда может быть нарушен хрупкий баланс правовой определенности и невозможности изменить допущенные судами в окончательных судебных актах ошибки.

Павел Новиков

партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства

ВС обязал завод вернуть полученные субсидии за невыполнение условий контрактов

30 мая

3534