Юрий Лоншаков обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Проп Шоп Компани» без доверенности. Ранее Лоншаков являлся директором ООО «Винтаж», исключенного из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений. Лоншаков сослался на то, что подавал заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа» и с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ прошло более 3 лет. Суды трех инстанций отказали, указав, что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения «Винтажа» из ЕГРЮЛ. Лоншаков пожаловался в Верховный Суд, представив в качестве доказательства своей добросовестности заявление о недостоверности сведений о нем как о директоре «Винтажа», поданное в ИФНС. Он сослался на позиции КС о том, что временный запрет на управление юрлицами устанавливается только для недобросовестных лиц. Судья ВС РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию (дело № А40-223022/2024).
Фабула
Юрий Лоншаков обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве, которым инспекция отказала во внесении в ЕГРЮЛ сведений о Лоншакове как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Проп Шоп Компани» без доверенности.
Инспекция мотивировала отказ тем, что ранее Лоншаков являлся генеральным директором ООО «Винтаж», которое было исключено из ЕГРЮЛ 4 июля 2023 г. в связи с наличием в реестре недостоверных сведений о нем. На момент подачи Лоншаковым документов о внесении сведений об управляющем лице в ООО «Проп Шоп Компани» 23 августа 2024 г. не истекло 3 года с даты исключения ООО «Винтаж» из ЕГРЮЛ.
Лоншаков в заявлении указал, что ранее он подавал заявление в ИФНС о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО «Винтаж». На основании этого заявления 15 апреля 2020 г. была внесена запись о недостоверности таких сведений и с этого момента прошло уже более 3 лет. Поэтому, по мнению Лоншакова, у ИФНС отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений в отношении ООО «Проп Шоп Компани».
Суды трех инстанций отказали, указав, что на момент подачи документов в ИФНС не истекло 3 года с даты исключения «Винтажа» из ЕГРЮЛ. Лоншаков пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть спор.
Что решили нижестоящие суды
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований Лоншакова. Они исходили из того, что оспариваемое решение ИФНС является законным и обоснованным, поскольку на момент представления документов на регистрацию изменений в сведения о «Проп Шоп Компани» 23 августа 2024 г. не истекло 3 года с даты исключения из ЕГРЮЛ ООО «Винтаж», в котором Лоншаков являлся генеральным директором на дату исключения.
При этом суды указали, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности в отношении Лоншакова как лица, имеющего право действовать от имени «Винтажа», не прекратило его полномочия единоличного исполнительного органа этой компании. Нормы закона о госрегистрации направлены не только на недопущение внесения в реестр сведений о лицах, подпадающих под определенные ограничения, но имеют целью исключить возможность участия таких лиц в других юридических лицах в течение установленного периода времени.
Суды сочли, что ссылки Лоншакова на внесение записи о недостоверности на основании его заявления не имеют значения. Они исходили из императивности норм абз. 6 пп. «ф» п. 1 ст. 23 закона № 129-ФЗ: если юрлицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений, то в течение 3 лет с этой даты лицам, имевшим право действовать от его имени без доверенности, должно быть отказано во внесении сведений о них в ЕГРЮЛ в отношении других компаний.
Что думает заявитель
Юрий Лоншаков указал на существенное нарушение судами трех инстанций норм материального права, которые повлияли на исход дела и привели к ограничению его прав на участие в управлении деятельностью юридического лица.
Суды, по мнению Лоншакова, не учли доказательства его добросовестности. Он своевременно подал заявление о недостоверности сведений о нем как о генеральном директоре ООО «Винтаж» и на основании этого заявления 15 апреля 2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. После подачи такого заявления, по мнению Лоншакова, у него не возникло обязанности совершать какие-либо дополнительные действия.
Заявитель сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым временный запрет на участие в управлении юридическими лицами устанавливается только для недобросовестных лиц. Суды необоснованно проигнорировали данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию. Судебное заседание назначено на 27 января 2026 г.
Почему это важно
Верховный Суд РФ уже в определении о передаче дела для рассмотрения в заседании Экономической коллегии высказал свою позицию, отметил Павел Новиков, партнер, руководитель практики разрешения споров и банкротства Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры», согласно которой установленный трехлетний запрет на регистрацию в ЕГРЮЛ генерального директора может быть адресован только недобросовестным лицам как своеобразная административная санкция за фальсификацию государственного реестра.
В переданном на рассмотрение деле факты, указал Павел Новиков, иные – руководитель сам сообщил регистратору об ошибке в реестре и именно по его заявлению сведения о юридическом лице признаны недостоверными.
Получается, основание для применения «административной санкции», по мнению нижестоящих судов, директор создал себе сам, что явно не укладывается в общую логику применения этой нормы закона и не отвечает ее цели. Уже по этому основанию – из-за несоответствия цели закона его применению в конкретном деле – акты нижестоящих судов могут быть отменены.
По его словам, дополнительно обращает на себя внимание и ссылка на правовые позиции КС РФ, где он пришел к тем же выводам об адресности этой «санкции».
Верховный Суд РФ продолжает последовательно претворять их в жизнь, в том числе с помощью инструментов кассационного пересмотра, поэтому ожидать отступления от них в этом деле скорее не стоит, заключил Павел Новиков.
