В рассмотренном случае Фонд развития территорий принял решение о выкупе прав застройщика, погашении требований залоговых кредиторов, в чем именно заключались «сверх» действия арбитражного управляющего, которые могли бы быть основанием для установления ему стимулирующего вознаграждения, из постановлений и определений судов по указанному спору не следует. Процентное вознаграждение, в нашем понимании, должно устанавливаться в случае, когда конкурсный управляющий пополняет конкурсную массу путем активного взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (то есть при активных действиях самого управляющего). Полагаем, что столь взвешенный подход является крайне сбалансированным, позволяющим кредиторам понимать, за что именно выплачивается вознаграждение.
Роман Чистяков
адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств