Роман Чистяков | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «ССП-Консалт»

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

3 группа

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '25

Банкротство

Юристы, сопровождавшие проекты

Комментарии персоны

В комментируемом споре судом округа были отменены судебные акты судов нижестоящих инстанций, указано на произвольное толкование порядка установления процентного вознаграждения. Из текста судебных актов наглядно не усматривается вклад управляющего в доказывание наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и принудительное взыскание установленного размера ответственности. Полагаем, что при рассмотрении вопроса об установлении размера вознаграждения, в целях следования правовой позиции ВС РФ, требуется повторное исследование собранных доказательств управляющим при рассмотрении спора о привлечении к ответственности, конкретных сложностей, которые возникли в результате принудительного взыскания задолженности.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация установила вознаграждение АУ в размере 29,8 млн рублей

9 ноября

506

В рассмотренном случае Фонд развития территорий принял решение о выкупе прав застройщика, погашении требований залоговых кредиторов, в чем именно заключались «сверх» действия арбитражного управляющего, которые могли бы быть основанием для установления ему стимулирующего вознаграждения, из постановлений и определений судов по указанному спору не следует. Процентное вознаграждение, в нашем понимании, должно устанавливаться в случае, когда конкурсный управляющий пополняет конкурсную массу путем активного взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (то есть при активных действиях самого управляющего). Полагаем, что столь взвешенный подход является крайне сбалансированным, позволяющим кредиторам понимать, за что именно выплачивается вознаграждение.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

25 сентября

930

Показать 22 материала

Комментарии персоны

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация установила вознаграждение АУ в размере 29,8 млн рублей

9 ноября

506

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

25 сентября

930

В рассмотренном деле судом округа был сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должника признаков злоупотреблении правом ввиду одномоментного принятия на себя должником непосильных обязательств, полном прекращении трудовой деятельности без цели погашения имеющейся задолженности. Вывод о возможности освобождения должника от всех обязательств, кроме задолженности перед одним кредитором, чьи требования были включены в реестр, было мотивировано представлением указанным кредитором своих возражений.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Суд освободил должника от долгов только перед молчавшими кредиторами

11 августа

1286

В отличие от «кредиторских» убытков, «корпоративные» убытки могут быть взысканы и при отсутствии признаков неплатежеспособности у общества на момент выплаты дивидендов. В указанном случае требуется доказать причинение вреда самому обществу, нарушение корпоративных требований по выплате дивидендов.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Выплата дивидендов при долгах может быть убытком руководителя

15 июля

867

В комментируемом постановлении суда округа было установлено, что в преддверии и после вынесения ФНС решения о привлечении к ответственности человек осуществлял частые платежи с расчетного счета и снимал наличные денежные средства, создавая явную невозможность исполнения требований налогового органа, что свидетельствует о наличии в действиях должника признаков явной недобросовестности, предшествующей возбуждению дела о банкротстве. Такой подход суда кассационной инстанции всецело соответствует логике абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 закона о банкротстве.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: освобождение от долгов недопустимо при уклонении от уплаты налогов

19 июня

2678

В деле также затрагивался вопрос о ненадлежащих действиях управляющего по нераспределению денежных средств на счетах должника в течение длительного периода времени. Частично данный вопрос в марте 2026 г. затрагивался Верховным Судом РФ в привязке к возможности управляющего размещать денежные средства на депозитном счете для получения процентов и пополнения конкурсной массы (дело № 305-ЭС18-2732(5). Возвращаясь к вопросу о достаточных основаниях для отстранения управляющего, наглядный подход Верховного Суда РФ приведет в определении от 7 июля 2025 г. № 307-ЭС20-2151(73) о невозможности отстранения управляющего за причинение реального вреда конкурсной массе и иных злоупотреблениях в процедуре. Полагаю, что в вопросах отстранения управляющего обоснованные сомнения судов в возможности надлежащим образом добросовестно в дальнейшем осуществлять полномочия конкурсного управляющего ставятся во главу угла, позволяют отстранять «злонамеренных» управляющих от возможности причинить вред конкурсной массе. В связи с чем выводы суда округа о допустимости отстранения управляющего оцениваются как сбалансированные и верные. Резюмируя, комментируемое определение суда округа является крайне структурным с точки зрения анализа нарушений, допущенных управляющим, обоснованным и вынесенным в существующем «балансовом» векторе судебной практики.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ТОП-5 кейсов недели

17 апреля

1311

Указанная логика, защищающая добросовестного поставщика, не должна являться инструментом для злоупотребления, ввиду чего судами по аналогичным спорам обоснованно исследуются вопросы о реальной необходимости поставки товара для должника в состоянии имущественного кризиса.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС защитил поставщика от оспаривания платежа при немедленной поставке товара

24 марта

1058

С одной стороны, данный подход является своего рода ограничителем, который позволяет блокировать возможность использования «механизмов спасения дольщиков» при банкротстве застройщика, но, с другой стороны, застройщик получает свое встречное удовлетворение уже в период имущественного кризиса, а дольщик лишается всех прав защиты, что невозможно признать балансирующим подходом. Полагаем, что в рамках рассмотрения данного спора на новом круге судам придется сформировать правовую позицию о допустимых гранях защиты лиц, заключивших ДДУ уже после банкротства застройщика.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Фонды защищают дольщиков-инвесторов, а не покупателей требований к банкротам

26 февраля

1121

Формальное наличие связей управляющего с кредитором или должником, без фактического причинения интересам кредиторов вреда, наличия такого умысла / намерения создает дополнительные проблемы и барьеры для работы управляющего. Бесспорно, при существенном, например, прокредиторском подходе со стороны управляющего и наличии доказательств аффилированости отстранение было бы разумным. Возвращаясь к вопросу о достаточных основаниях для отстранения управляющего, наглядный подход Верховный Суд РФ приводит в определении от 7 июля 2025 г. № 307-ЭС20-2151(73) о невозможности отстранения управляющего за причинение реального вреда конкурсной массе и иных злоупотреблениях в процедуре.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Общий представитель у управляющего и кредиторов – признак аффилированности

16 февраля

3096

Без анализа указанных обстоятельств и формального анализа совершения сделки до или после возникновения у общества признаков неплатежеспособности не будут соблюдаться выравнивание правового положения всех независимых кредиторов и недопустимость предпочтительного возврата компенсационного финансирования.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Для применения п. 2 ст. 61.2 нужно установить факты помощи должнику аффилированным лицом

14 января

1023

В случае, если сделка совершена в течение трехлетнего периода, предшествующего принятию к производству заявления о банкротстве – заявитель должен фактически доказать только наличие неплатежеспособности общества на момент совершения сделки (осведомленность другой стороны сделки о неплатежеспособности презюмируется), а на ответчика возлагается бремя опровержения презумпции осведомленности. Иной подход фактически рушит саму суть и цель специальных механизмов оспаривания сделок, при которых суды исходят из повышенного стандарта доказывания для сторон сделок.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Неплатежеспособность должника возлагает на аффилированного ответчика бремя опровержения

16 октября

1485

В случае, если дальнейшая «целесообразность» проведения процедуры определяется необходимостью продажи незначительного имущества, явно не покрывающего возможные расходы, не позволяющего минимально погасить требования кредиторов, – управляющий должен был раньше обращаться с заявлением о прекращении процедуры. Полагаем, что правовая позиция суда округа задаст новый тренд, который потребует от управляющих внимательнее изучать целесообразность дальнейших действий в банкротстве, минимизирует возможность «заработать» на заявителях или участниках / акционерах общества.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: управляющий несет риски продолжения банкротства без финансирования

23 сентября

1772

Если у лица отсутствовала обязанность по совершению определенных действий в момент причинения Обществом вреда третьим лицам (непогашения кредиторской задолженности), то есть на него не распространялись обязанности, предусмотренные договором доверительного управления, то и потенциальным ответчиком спора о субсидиарной ответственности он быть не может. Полагаем, что Арбитражный суд Центрального округа исправил довольно грубую ошибку судов нижестоящих инстанций в указанной части, однако каких-либо «новшеств», так же, как и новых правовых позиций, изложено не было.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Истечение срока договора доверительного управления освобождает от субсидиарки

13 августа

1521

С учетом указанного, в случае перечисления управляющим «зарезервированных» денежных средств кредитору третьей очереди, при наличии оснований полагать, что существуют или возникнут текущие требования – надлежащим способом защиты должен являться спор о признании сделки недействительной. Полагаем, что Верховный Суд РФ с высокой долей вероятности отменит постановление округа по данному спору и оставит в силе судебные акты первых двух инстанций. Выработанный подход Судебной коллегии позволит прояснить имеющийся в судебной практике «тактический» пробел в действиях кредитора, заявившего о повороте исполнения сделки, в защиту своих прав.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

ВС оценит законность погашения требований осведомленного кредитора при банкротстве

17 июля

2135

Относительно выводов суда о критериях определения размера причиненного вреда и невозможности применения к рассматриваемому спору критерия кратности полагаем данную позицию крайне верной и сдержанно верной. По вопросу о несоразмерности встречного предоставлении применительно к вопросу о добросовестности и причинения вреда интересам кредиторов Верховным Судом РФ было выработано множество позиций, в том числе в рамках дела № 306-ЭС19-12580. Полагаем, что судом округа не было сделано никаких «революционных открытий», были исправлены довольно очевидные ошибки судов нижестоящих инстанций, которые часто допускаются при рассмотрении аналогичных споров.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: вывод активов перед налоговой проверкой — признак недобросовестности

8 июля

2712

Приведенное постановление Арбитражного суда Уральского округа (который славится своими правовыми позициями, в том числе именно этот окружной суд выносил первые решения об отказе в списании долгов) продолжает логику определения «оснований» для несписания долгов, указывая на то, что сам факт нецелевого использования заемных денежных средств следует отличать от предоставления заведомо ложных сведений при получении кредита и заведомого наличия желания не возвращать полученные денежные средства. Неосмотрительность в ведении предпринимательской деятельности безусловным основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств не является.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: неразумность в бизнесе – не повод отказать в списании долгов банкрота

3 июля

2091

Суд округа, на наш взгляд, сделал верные выводы о необходимости дополнительного исследования вопроса наличия причинно-следственной связи между действиями конкретных лиц и возникновением ущерба на стороне должника. Касательно инвентаризации, проведенной управляющим, суд округа указал на необходимость детального подтверждения вины потенциальных причинителей вреда, а также порядка расчета возможных убытков. Действительно, на практике суды часто с осторожностью относятся к результатам инвентаризации применительно к спорам о взыскании убытков.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Инвентаризации управляющего недостаточно для вывода о вине директора в недостаче

16 июня

1730

Особенностями доказывания по данной категории споров является крайне широкий спектр предписаний и заключений регулятора (ЦБ РФ), иных контролирующих органов. В связи с указанным вопрос доказывания причинно-следственной связи между конкретными действиями по одобрению выдачи кредита и убытками на стороне банка становится «более формальным».

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Конкурсный управляющий отсудил 3,5 млрд у руководства «Проминвестбанка»

22 мая

2321

В то же время суд округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, предложил нижестоящим судам разобраться в сущности обязательства, вытекающего из договора последующего залога, является ли он новым (вновь заключенным) или классической сделкой последующего залога. От разрешения данного вопроса будет зависеть как порядок исчисления сроков исковой давности, так и вопрос о возможности признания сделки недействительной ввиду ее совершения в период подозрительности. Из данной логики следует, что существо обязательства (новое обязательство или изменение старого) существенным образом влияет на вопрос о возможности предоставления предпочтения такому кредитору для целей признания сделки недействительной.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: залог имущества после начала банкротства – повод усомниться в его законности

13 марта

3032

«В ситуации, при которой на чашах весов баланса интересов сторон находятся формальное исполнение требований закона в части порядка работы с дебиторской задолженности и, соответственно, скорейшее и эффективное завершение процедуры с максимальным удовлетворением требований кредиторов — в рамках данного спора управляющим был выбрал верный путь по передаче имущества в качестве отступного (в т. ч. с учетом общерыночной низкой рентабельности дебиторской задолженности, в которой какое-то конкретное лицо не заинтересовано). Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа фактически предложил судам разобраться с вопросом, а может ли такое распределение привести к нарушению чьих-либо интересов и прав (например, требований текущих кредиторов). Уполномоченный орган, не согласившийся с погашением части долга путем передачи дебиторской задолженности в качестве отступного, скорее всего, руководствовался формальными требованиями закона и нежеланием государственного органа получить себе право требования, с которым придется работать.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: распределять дебиторку по оспоренной сделке можно по аналогии с субсидиаркой

31 октября

3746

По общему правилу, предусмотренному 117 законом, ключевым отличием военной ипотеки является софинансирование Росвоенипотекой первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей, из которых и осуществляется погашение задолженности перед банками. В рамках дела о банкротстве Капкаева просрочка перед банком возникла ввиду, как указывается в судебных актах, подачи должником заявления в Росвоенипотеку о прекращении начисления сумм для ежемесячного погашения задолженности по кредиту. То есть, несмотря на наличие у должника статуса военнослужащего и его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, начисления со стороны Росвоенипотеки прекратились, изменения в кредитные договоры не вносились, его обязанность по самостоятельной уплате ежемесячных платежей банкам не наступила.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

АС СЗО: статус военнослужащего — существенный фактор в деле о банкротстве

22 октября

3038

С учетом крайне устоявшегося подхода к разрешению данных вопросов (постановление Пленума ВС от 22.06.2012 №35 и многочисленная правоприменительная практика), судом был сделан верный вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подателям кассационных жалоб. Суд первой инстанции в один день вынес два определения по итогам рассмотрения обоснованности заявлений Терехина — о включении в реестр (обжалуемый судебный акт) и об отказе во включении в реестр передачи жилых помещений (связано с отсутствием доказательств заключения ДДУ и оплаты помещений). Апеллянтами и кассаторами являлись иные дольщики застройщика-банкрота, чьи денежные требования были включены в реестр (в т.ч. Камчатова). В рамках дел о банкротстве застройщиков дольщики с привлеченными юристами крайне часто принимают участие в рассмотрении иных требований о включении в реестр, в том числе для возможного контроля и недопущения включения в реестр требований жилых помещений лиц (физических и юридических), которые массово приобретали квартиры или приобретали их в счет иных обязательств застройщика (без фактической оплаты.

Роман Чистяков

адвокат, советник практики корпоративных конфликтов и банкротств

Кассация: нельзя нарушать принцип равенства сторон при восстановлении срока обжалования

9 сентября

2973