Марина Байкова | PROбанкротство

Специализации

Корпоративные конфликты

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Уголовная защита

Литигация

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая фирма Orlova\Ermolenko

руководитель практики

... — 2024

Юридическая фирма INTELLECT

ведущий юрист

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Банкротство

Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '23

Банкротство

Юристы, сопровождавшие проекты

Комментарии персоны

Такая позиция, на мой взгляд, является взвешенной и оправданной. С одной стороны, этот подход дает дополнительную возможность защиты для КДЛ, с другой – не позволяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела без убедительных причин пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Марина Байкова

руководитель практики

КС напомнил о пределах права на пересмотр актов в делах о банкротстве

24 апреля

482

И, конечно же, когда требование основного должника исполнено третьим лицом, то к нему переходит не только право требования суммы исполнения к основному должнику, но и требование к поручителю, если таковой имеется. В банкротных спорах есть свои особенности рассмотрения вопросов, связанных с удовлетворением требований основных должников третьими лицами в порядке ст. 313 ГК РФ, но и они были учтены судами первой и апелляционной инстанций, и вынесенные ими судебные акты были абсолютно верными, на что и указала Экономколлегия ВС РФ.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС: исполнение за основного должника дает право требовать долг с поручителя-банкрота

10 апреля

345

Показать 30 материалов

Комментарии персоны

Марина Байкова

руководитель практики

КС напомнил о пределах права на пересмотр актов в делах о банкротстве

24 апреля

482

Марина Байкова

руководитель практики

ВС: исполнение за основного должника дает право требовать долг с поручителя-банкрота

10 апреля

345

Желание арбитражного управляющего дождаться результатов рассмотрения дела кассационным судом и только после этого подавать заявление о пересмотре судебного акта можно понять: за любыми необоснованными, с точки зрения кредиторов, заявлениями следует жалоба. Однако в части восстановления процессуальных сроков ни закон, ни судебная практика каких-либо преференций лицам, участвующим в деле, не предоставляет. АПК РФ связывает возможность пересмотра судебных актов с фактической осведомленностью участника спора о наличии оснований для пересмотра, а не с получением результатов пересмотра судебных актов. На это абсолютно верно обратила внимание участников процесса Экономколлегия ВС РФ в комментируемом определении.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС указал, что риск отмены судебного акта не оправдывает пропуск КУ срока на пересмотр

2 марта

692

В последнее время именно применительно к банкротным спорам и передаче прав требований по результатам банкротных торгов возникают вопросы в применении указанного общего правила, хотя к процедуре продаже прав требований на банкротных торгах никаких специальных правил уступки не предусмотрено, на что Экономколлегия ВС РФ, конечно, вынуждена реагировать.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС разъяснил правила перехода права на проценты при уступке требования

17 февраля

866

Для применения презумпции доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) должно быть установлено, что вред кредиторам является существенным. При этом не требуется обязательное наличие судебного акта о признании таких сделок недействительными, хотя в комментируемом деле все сделки были признаны недействительными, что упрощает в части оценки сделок доказывание в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении заявления о субсидиарной ответственности суды не оценили доводы заявителя и обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: нужно оценить доводы о вредоносных сделках независимо от формулировки АУ

21 января

587

Примечательно, что судом были получены актуальные сведения об адресе регистрации заявителя кассационной жалобы, но ни иск, ни судебные акты не направлялись по актуальному адресу. В такой ситуации суд кассационной инстанции совершенно верно отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Таким образом неуведомленному ответчику, а также наследникам умершего ответчика, которые также вправе участвовать в деле, обеспечена предоставленная законом возможность реализовать свои права и защищаться от заявленных требований.

Марина Байкова

руководитель практики

Ненадлежащее извещение — основание отмены судебных актов о субсидиарной ответственности

5 декабря

953

Конечно, проведение зачета с должником-банкротом сопряжено со многими нюансами, связанными с процедурой банкротства: надо учитывать интересы не только должника, но кредиторов и конкурсной массы. А если обе стороны предполагаемого зачета – в банкротстве, то встречаются интересы кредиторов в двух разных делах.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: бремя опровержения доводов о неликвидности лежит на кредиторе должника

17 ноября

752

Проценты по ст. 395 ГК РФ в данном случае применяются именно как мера ответственности, а не как мера понуждения проигравшей стороны к исполнению судебного акта. Позиция суда кассационной инстанции по вопросу возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на суммы взысканных судебных расходов полностью соответствует сложившейся практике.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: проценты по 395 ГК РФ можно взыскать на сумму судебных расходов

20 октября

2409

Такая ситуация, как в комментируемом постановлении, является редкой для практики: апелляционная жалоба на определение о признании сделки недействительной была подана спустя много месяцев после его вынесения и даже после утверждения судом мирового соглашения. Тем не менее результат рассмотрения заявления об оспаривании сделки напрямую влияет на дальнейшие отношения кредитора и должника: либо все остается так, как прописано в мировом соглашении, либо, в случае отказа в признании сделки недействительной, определение об утверждении может быть пересмотрено, а дело о банкротство возобновлено. Поэтому, с чем я полностью согласна, суд кассационной инстанции обоснованно отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил спор на новое рассмотрение.

Марина Байкова

руководитель практики

Мировое соглашение в банкротстве не исключает оспаривание сделок должника

3 октября

1403

Исходя из моей практики, последние годы при взыскании денежных средств по договорам займа суды общей юрисдикции все чаще исследуют вопрос наличия финансовой возможности заимодавца передать денежные средства в наличной форме либо по инициативе суда, либо по инициативе сторон. В данном деле, вероятно, суды первой и апелляционной инстанций сочли недостаточной глубину исследования вопроса наличия финансовой возможности предоставления денежных средств при рассмотрении иска о взыскании денежных средств по договору займа судом общей юрисдикции.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: нельзя игнорировать судебный акт СОЮ о реальности договоров займа

26 сентября

1047

В судебной практике постоянно расширяется круг лиц, которых кредиторы и управляющие просят привлечь к субсидиарной ответственности. Важно, что в практике также закрепляются и механизмы защиты привлекаемых к ответственности лиц. Отношения внутри группы компаний не всегда оформляются надлежащим образом, ведь «все свои, в любой момент разберемся». Поэтому какого-то итогового сальдо у лиц, входящих в одну группу, может и не подводиться.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: зачет выгод и потерь обязателен при анализе внутригрупповых сделок

10 сентября

1395

Комментируемое постановление суда апелляционной инстанции полностью соответствует сложившейся судебной практике. Для наследников, конечно, новость о субсидиарной ответственности может стать неприятной неожиданностью, особенно, если учесть, что привлечь наследников к субсидиарной ответственности в пределах стоимости принятого наследства суд может спустя некоторое время после смерти наследодателя-КДЛ. Неосведомленность наследников о бизнесе и деятельности наследодателя-КДЛ при этом не будет играть никакой роли, но вместе с тем защищаться от субсидиарной ответственности им будет сложнее, если они не были погружены в деятельность должника и наследодателя-КДЛ.

Марина Байкова

руководитель практики

Апелляция: несовершеннолетние дети умершего директора заплатят долги его компании

29 августа

1263

Как правильно указал суд округа в комментируемом постановлении, для того, чтобы имелась возможность пересмотреть судебные акты по иным делам, необходимо чтобы судебный акт либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но был не исполнен или исполнен частично. Такой подход соотносится не только с имеющимися разъяснениями, но и с законодательным регулированием – ст. 311 АПК РФ и ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация отказалась пересмотреть порядок распределения денег от продажи залога

8 августа

1205

На практике же встречаются дела, где бывшему директору пытаются поставить в вину неисполнение контрагентом обязательств по договору и просят взыскать с такого директора убытки, при этом истцы зачастую не представляют доказательств вины бывшего директора.

Марина Байкова

руководитель практики

Суд округа: для взыскания убытков с директора нужны доказательства ущерба и умысла

7 августа

1524

Однако такие действия суды стали квалифицировать как злоупотребление правом. О необходимости рассмотрения действий лиц, погашающих требования кредитора-заявителя по делу о банкротстве, на предмет их соответствия п. 1 ст. 10 ГК РФ и напомнила в данном деле Экономколлегия ВС РФ. Из описания обстоятельств дела можно сделать вывод, что у кредитора есть хорошие шансы получить полное удовлетворение требований за счет оспаривания сделки должника по передаче имущественного комплекса и последующей его продаже на торгах. Действия должника, его контролирующих лиц и нового собственника имущества могут свидетельствовать о намерении лишить кредитора этой возможности: банкротный туризм, передача имущества без получения равноценного встречного предоставления в течение длительного времени, погашение только суммы основного долга – все это должно быть оценено судами.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС обязал проверять добросовестность третьих лиц, гасящих долги за банкрота

28 июля

4116

В ситуации корпоративного конфликта в обществе речь, в том числе, идет об обстоятельствах совершения и действительности сделок по отчуждению акций. Суд апелляционной инстанции установил и пороки оспариваемых сделок, и несоблюдение преимущественного права истцов на приобретение акций. Вместе с тем недействительность сделок исключает возможность перевода прав и обязанностей по ним на истцов, поскольку при переводе прав сделка должна быть действительной.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС разъяснил основания признания недействительными сделок по продаже акций

22 июля

2408

Подход судов полностью соответствует судебной практике, сложившейся на уровне Экономколлегии ВС РФ: содержание детей и расходование денежных средств на их обычные бытовые нужды является не выводом активов, а исполнением должником своих обязанностей, установленных законом. Суды не усматривают в таких действиях должника цели причинить вред кредиторам.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: платежи на бытовые нужды в период неплатежеспособности — не всегда вывод активов

4 июля

1781

Сложность при рассмотрении аналогичных споров заключается в том, что в реальной жизни и при реальном исполнении обязательств стороны не всегда идеально оформляют документы (идеально оформленные документы, наоборот, порождают еще больше вопросов со стороны кредиторов и управляющего). А когда документы оформлены с противоречиями и недостатками между аффилированными лицами (пускай даже аффилированность является фактической), это становится поводом для оспаривания сделок со ссылкой на фиктивность документооборота. Судебная практика давно придерживается позиции о невозможности формального рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве. Задача судов, как правильно указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств – всесторонне и полно рассмотреть все доводы и представленные доказательства в их совокупности. И этот подход я считаю верным как раз потому, что в реальной жизни документальное оформление отношений может быть и бывает далеко не идеальным и отличающимся от того, что мы видим в законе.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: квалифицирующий признак — убыточность сделки и причинение вреда кредиторам

17 июня

1602

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов относительно признания дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении размера заработной платы недействительным, отметил важный момент: нельзя нарушать конституционное право бывшего директора на оплату труда. Позиция является актуальной ввиду того, что в последние годы в рамках дел о банкротстве все чаще оспариваются дополнительные соглашения с сотрудниками должника об увеличении заработной платы или о выплате дополнительных вознаграждений.

Марина Байкова

руководитель практики

Оспаривание допсоглашения не лишает права КДЛ на зарплату по основному договору

26 мая

1815

Обстоятельства дела, действительно, отличаются от того, что мы обычно видим на практике – должник не является классическим «брошенным» и впоследствии исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицом. Исключение из ЕГРЮЛ было следствием смерти участника и окончания срока полномочий директора. На мой взгляд, из обстоятельств дела не усматривается умысел КДЛ на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами или причинение им вреда.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: учредителей нужно привлекать к участию в деле о субсидиарной ответственности

19 мая

1706

Закон, а именно ст. 61.6-1 Закона о банкротстве, защищает в некоторой мере права покупателя жилого помещения, ранее принадлежащего должнику, по возмездной сделке. Приобретение же имущества (не только жилого, но и любого) у должника в преддверии банкротства по безвозмездной сделке всегда считалось недобросовестным поведением. И приобретатели имущества должника по таким безвозмездным сделкам не вправе рассчитывать на сохранение за ними прав пользования имуществом. На это и обратили внимание суды первой и кассационной инстанций, полностью встав на сторону финансового управляющего. Комментируемое дело является ярким примером неблагоприятных последствий внесения оплаты по договору купли-продажи наличными денежными средствами.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация выселила гражданина из жилья, полученного в дар от банкрота

14 мая

2051

Сам по себе факт нахождения супругов в браке не может служить основанием для совместного рассмотрения дел о банкротстве. В качестве обоснования ходатайства, например, можно привести как перечень имущества, так и перечень обязательств должников, сравнить необходимые процессуальные действия в рамках каждой процедуры, конкретизировать, в чем именно будет выражаться процессуальная экономия и экономия затрат на процедуру в случае объединения дел. Также стоит учитывать, что объединение дел о банкротстве супругов – это право, а не обязанность суда. Если, по мнению суда, не будет доказана целесообразность объединения дел, то суд откажет в удовлетворении соответствующего ходатайства, что мы и видим на примере комментируемого дела.

Марина Байкова

руководитель практики

ВС РФ отказал ПСБ в объединении дел о банкротстве Ананьевых

28 апреля

3962

Суд кассационной инстанции, согласно положениям АПК РФ, может проверить правильность применения норм права, при этом давать переоценку доказательствам он не может в силу отсутствия таких полномочий. На мой взгляд, суд первой инстанции достаточно подробно рассмотрел вопрос получения выгоды от совершения сделок привлекаемым лицом и пришел к выводу об отсутствии такой выгоды. Конечно, не зная всех обстоятельств дела, сложно говорить о шансах на оспаривание судебных актов в кассационном порядке, но, судя по изложенному в судебных актах, доводы АСВ не выглядят убедительными.

Марина Байкова

руководитель практики

АСВ не удалось привлечь экс-бенефициара Финпромбанка Баринова к субсидиарке на 29,5 млрд

21 апреля

1976

Это же правило подлежит применению и при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий при подаче такого заявления защищает не свой интерес: его действия направлены на пополнение конкурсной массы и на удовлетворение требований кредиторов в максимально возможном размере. Именно поэтому в судебной практике заявления о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются как разновидность групповых косвенных исков и именно поэтому распорядительные действия арбитражного управляющего как заявителя подлежат проверке судом на предмет нарушения прав других участников дела о банкротстве.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: отказ АУ от требований к мажоритарному участнику должен проверяться судом

14 апреля

1418

На практике кредиторы или управляющие часто ставят вопрос о действительности сделок в случае, когда должник фактически выполняет посреднические функции. Особенно остро такой вопрос встает в случае, когда имеется переадресация исполнения, т.е. товар поставляется сразу конечному приобретателю, иногда даже минуя склады должника, ведь установление реальности встречного предоставления должнику становится одним из основных моментов в разрешении спора. Обычно стороны доказывают реальность подобных сделок через представление первичных документов, подтверждающих движение от поставщика должнику, а от должника конечному покупателю; либо через представление надлежащих доказательств переадресации исполнения. Также ответчики по аналогичным спорам представляют все документы, касающиеся транспортировки товара, страхования груза/ответственности и много иных дополнительных доказательств. В данном же деле хорошим доказательством, подтверждающим реальность сделок и передачу товара, помимо первичных документов, была фиксация в системе ЕГАИС.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: аффилированность контрагентов сама по себе не влечет пороки сделок

7 апреля

1877

Ситуация по делу, как и поведение судов, нетривиальна. Формально сторона, представившая в дело оригиналы документов, вправе после рассмотрения спора по существу получить их обратно. Суды же в данном деле не только отошли от формального подхода при рассмотрении заявления о возврате оригиналов документов, но и провели полноценное судебное разбирательство с участием сторон, учли выводы, сделанные при рассмотрении иного обособленного спора. Это нехарактерно для рассмотрения заявлений о возврате оригиналов документов – как правило, судебное заседание не назначается, а документы возвращаются стороне. Вместе с тем с учетом вынесенных судебных актов, действия суда (хоть и выходящие за пределы процессуального регулирования) выглядят обоснованными. Примечательно также то, что при передаче дела для рассмотрения в СКЭС ВС РФ была учтена ссылка заявителя жалобы на иной судебный акт СКЭС ВС РФ, вынесенный позже оспариваемых судебных актов.

Марина Байкова

руководитель практики

Верховный Суд рассмотрит вопрос о возврате банку оригиналов векселей должника

27 марта

2096

На мой взгляд, важно разграничить эти основания и применительно к каждому решить, истек ли срок исковой давности и доказаны ли все основания для оспаривания. Вполне очевидно, что по каждому основанию разный предмет доказывания. В связи с этим для оспаривания сделок по указанным заявителем основаниям у заявителя должен быть разный уровень информированности об условиях спорной сделки и поведении сторон спорной сделки при ее заключении. Так, для признания совершенной с предпочтением сделки недействительной важно лишь знать дату заключения сделки и определить наличие оснований, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Нет необходимости доказывать причинение вреда кредиторам и, поскольку сделка совершена после открытия дела о банкротстве, оценивать наличие осведомленности у заинтересованного лица о признаках банкротства должника.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: залог имущества после начала банкротства – повод усомниться в его законности

13 марта

2262

То, что судебная практика по вопросу оспаривания договоров на оказание юридических услуг в рамках дела о банкротстве остается неизменной – хороший показатель и для должников, и для юридического сообщества. Если услуги оказаны юристами в согласованном объеме, приняты клиентом, а цена соответствует рынку (с учетом уровня юридической компании и квалификации представителей), то такие договоры не должны находиться под риском оспаривания в рамках дела о банкротстве. Само по себе нахождение общества или должника-физического лица в кризисной ситуации не должно лишать их права на получение юридической помощи.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: должник вправе привлечь юриста даже в условиях кризиса

11 марта

2270

В данном деле задача конкурсного управляющего усложнялась тем, что (согласно судебным актам) не было движения денежных средств по счетам должника и сдавалась нулевая отчетность. То есть у конкурсного управляющего не было возможности получить документы, например, от контрагентов должника. Тем не менее, суды должны были проанализировать совокупность тех косвенных доказательств, которые представил конкурсный управляющий в подтверждение доводов о необходимости привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (на что и указал суд кассационной инстанции).

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: перевод проблемной компании на номинала — повод для субсидиарки

11 сентября

3066

Подход к определению размера субсидиарной ответственности постоянно конкретизируется судами, но все равно не всегда удается верно его определить. Это мы и видим на примере данного дела. Судам надо самым подробным образом рассмотреть все обстоятельства дела, в том числе ранее установленные судебными актами, и правильно определить момент возникновения каждого обязательства. На мой взгляд, с учетом содержания судебных актов по делу позиция Арбитражного суда Московского округа выглядит обоснованной. Директор привлечен к субсидиарной ответственности только по тем долгам, которые возникли в период его руководства деятельностью общества-должника после той даты, когда он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, но не сделал этого.

Марина Байкова

руководитель практики

Кассация: директор не в ответе за действия, совершенные до и после периода его работы

5 сентября

2598