В 2015 г. компания «Зюзис Девелопмент Инк» приобрела у компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» право требования на помещение в Москве за 910 тыс. долларов, но не оплатила его. Суды взыскали с «Зюзис» долг и обратили взыскание на заложенное помещение. В 2022 г. «Альбертсон» уступила требование Виктории Дроздовой. После возбуждения дела о банкротстве «Зюзис» в 2023 г. Дроздова обратилась с заявлением о включении требований в реестр кредиторов как обеспеченных залогом. Суды трех инстанций частично удовлетворили требования, пересчитав долларовый долг в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства. Конкурсный управляющий «Зюзис» Игорь Метлицкий и кредитор Евгений Коржов пожаловались в Верховный Суд, указав, что курс следовало применять на дату введения наблюдения, а не конкурсного производства. Судья ВС Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты в части включения в реестр основного долга Виктории Дроздовой в размере 83 млн рублей и направила спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы для расчета суммы требований по курсу на дату введения наблюдения (17 мая 2023 г.) (дело № А40-41943/2023).
Фабула
В сентябре 2007 г. ЗАО «Флайнер-Сити» (застройщик) обязывалось передать компании «Филтрэнд Пропертиз Лтд» помещение на Пресненской набережной Москвы по договору долевого участия. В феврале 2010 г. «Филтрэнд Пропертиз Лтд» уступила право требования на это помещение компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед».
В сентябре 2015 г. «Альбертсон Пропертиз Лимитед» уступила требование о передаче помещения компании «Зюзис Девелопмент Инк» за 910 тыс. долларов с оплатой в два этапа: 510 тыс. долларов в течение 10 банковских дней с момента регистрации договора и 400 тыс. долларов в течение 30 банковских дней. Договор был зарегистрирован 22 сентября 2015 г.
В октябре 2015 г. застройщик передал «Зюзис» помещение, а в ноябре 2015 г. за компанией зарегистрировали право собственности. В тот же день зарегистрировали залог помещения в обеспечение обязательств «Зюзис» перед «Альбертсон». Но компания «Зюзис» не оплатила приобретенное право.
В октябре 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд взыскал с «Зюзис» в пользу «Альбертсон» 910 тыс. долларов основного долга, 33 тыс. долларов процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Суд обратил взыскание на заложенное помещение путем продажи с публичных торгов.
В ноябре 2018 г. Арбитражный суд Москвы взыскал дополнительные проценты за период с января 2016 года по октябрь 2018 г. в размере 66,6 тыс. долларов с продолжением начисления по день фактической оплаты.
В ноябре 2022 г. «Альбертсон Пропертиз Лимитед» уступила свои требования к «Зюзис» Виктории Дроздовой, и в 2023 г. суды произвели процессуальную замену взыскателя.
В марте 2023 г. было возбуждено дело о банкротстве «Зюзис Девелопмент Инк», в мае 2023 г. введено наблюдение, а в феврале 2024 г. — открыто конкурсное производство.
В апреле 2024 г. Виктория Дроздова обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 83 млн рублей основного долга и 37,6 млн рублей процентов за пользование чужими денежными средствами как обеспеченных залогом имущества «Зюзис». Дроздова пересчитала долларовые требования (910 тыс. долларов основного долга и 99,6 тыс. долларов процентов) в рубли по курсу ЦБ РФ на 7 февраля 2024 г. — дату открытия конкурсного производства (90,68 рубля за доллар).
Суды трех инстанций частично удовлетворили требования, пересчитав долларовый долг в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства. Конкурсный управляющий «Зюзис» Игорь Метлицкий и кредитор Евгений Коржов пожаловались в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования Виктории Дроздовой, включив их в реестр с определением очередности удовлетворения. Суд исходил из того, что обоснованность требований была подтверждена вступившими в силу судебными актами, срок на предъявление требований не пропущен, залоговые права подтверждены документально, а предмет залога находится в наличии.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения. Суды признали правильным пересчет долларовых требований в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства.
Арбитражный суд Московского округа частично отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Суд округа указал, что проценты за нарушение денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте, следовало исчислять из средних процентных ставок в валюте долга, а не по рублевым ставкам. Кроме того, суды не поставили перед сторонами вопрос о применении моратория на начисление процентов, действовавшего с апреля по октябрь 2022 г.
Окружной суд также отметил, что нижестоящие инстанции не исследовали часть доказательств и не установили фактические обстоятельства о судьбе заложенного имущества. В части признания требований обеспеченными залогом и включения процентов (37,6 млн рублей) дело было направлено на новое рассмотрение. В остальной части (включение 83 млн рублей основного долга) судебные акты были оставлены без изменения.
Что думает заявитель
Конкурсный управляющий «Зюзис Девелопмент Инк» Игорь Метлицкий и кредитор Евгений Коржов попросили отменить судебные акты в части включения в реестр 83 млн рублей основного долга и направить спор на новое рассмотрение.
Метлицкий указал на неправильное применение судами абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Из буквального содержания нормы следует, что размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства.
Сроки исполнения обязательств «Зюзис» перед кредитором наступили в октябре и ноябре 2015 г. Первой процедурой в деле о банкротстве, следующей после этих сроков, являлось наблюдение (введено 17 мая 2023 г.), а не конкурсное производство (открыто 7 февраля 2024 г.). Суды ошибочно применили курс доллара на дату открытия конкурсного производства (90,68 рубля за доллар) вместо курса на дату введения наблюдения (79,98 рубля за доллар). Разница в курсах составляет более 10 рублей за доллар, что при сумме долга в 910 тыс. долларов существенно влияет на размер включаемых в реестр требований.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию.
Коллегия указала, что в силу п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве учет требований кредиторов в реестре ведется в валюте Российской Федерации. Требования, выраженные в иностранной валюте, учитываются в порядке, установленном ст. 4 Закона о банкротстве.
ВС разъяснил правило абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве: состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу ЦБ РФ на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. В деле о банкротстве могут применяться различные процедуры (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство). Для пересчета берется дата введения той процедуры, которая была введена первой после того, как срок исполнения обязательства уже наступил.
Экономколлегия установила, что сроки исполнения обязательств компании «Зюзис» перед правопредшественником Виктории Дроздовой (компанией «Альбертсон») по оплате уступленного требования наступили 7 октября и 5 ноября 2015 г. Первой процедурой в деле о банкротстве компании «Зюзис», следующей после этих дат, является наблюдение, введенное 17 мая 2023 г. Следовательно, размер денежных обязательств подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ на 17 мая 2023 г., который составлял 79,97 рублей за доллар США.
Нижестоящие суды ошибочно применили курс на дату открытия конкурсного производства (7 февраля 2024 г. — 90,68 рублей за доллар), пересчитав основной долг в 910 тыс. долларов в 82,52 млн рублей вместо надлежащей суммы по курсу на дату введения наблюдения.
Коллегия признала несостоятельной ссылку судов на абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (определение размера обязательств на дату подачи заявления). Данная норма носит общий характер и применяется, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, о чем прямо указано в ней. Вопрос о размере денежных обязательств в иностранной валюте регулируется специальной нормой, а именно абз. 4 п. 1 той же статьи.
В отношении доводов о мнимости, фиктивности, незаконности и безвозмездности договора цессии от 14 ноября 2022 г., аффилированности сторон и налоговых последствиях сделки СКЭС указала, что эти вопросы были предметом судебной оценки нижестоящих инстанций как в рамках данного спора, так и при разрешении ходатайств о процессуальном правопреемстве по делам № А40-11427/2016 и № А40-20499/2018. Убедительных опровержений выводов судов в кассационных жалобах не имеется.
Экономколлегия также не усмотрела нарушений запретов и ограничений, установленных законодательством в рамках применения мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, в действиях сторон сделки по уступке требования.
Итог
Экономколлегия отменила судебные акты в части включения в реестр основного долга Виктории Дроздовой в размере 83 млн рублей и направила спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы для расчета суммы требований по курсу на дату введения наблюдения (17 мая 2023 г.).
Почему это важно
ВС РФ четко разграничил применение общей (абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве) и специальной (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве) норм, отметила Анастасия Лысенко, руководитель проектов Юридической компании «ЮрТехКонсалт».
Специальное правило для расчета размера требований в банкротстве установлено для валютных обязательств должника: пересчет производится по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения обязательства, указала она.
Правовая позиция ВС РФ создает обязательное для нижестоящих судов толкование абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Ввиду изложенного можно ожидать, что судебная практика по вопросу установления размера валютных обязательств в РТК станет более единообразной, а споров – меньше. При этом следует учитывать изложенную в определении от 20 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-19525 позицию ВС РФ о том, что пересчет выраженного в иностранной валюте обязательства в отношении основного должника по правилам законодательства о банкротстве не влечет автоматическое изменение валюты платежа в отношениях между кредитором и поручителем.
Следовательно, в случае банкротства поручителя размер валютного требования кредитора будет устанавливаться исходя из курса ЦБ на дату введения процедуры в отношении поручителя, заключила она.
По мнению Дмитрия Сибилева, старшего юриста Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс», позиция Верховного Суда РФ имеет ключевое значение для обеспечения единообразия в применении законодательства о банкротстве.
Суд, по его словам, четко разграничил сферы применения общей и специальной норм (абз. 1 и абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), установив, что для требований в иностранной валюте приоритетной является дата введения первой процедуры банкротства, следующей за просрочкой исполнения.
Такой подход является справедливым и позволяет минимизировать риск злоупотреблений правом со стороны кредиторов, которые могли бы до момента закрытия реестра выбирать выгодный для себя курс валюты, искусственно наращивая обязательства должника. Это обеспечивает защиту баланса интересов всех кредиторов и предотвращает необоснованное увеличение размера требований одного из них исключительно за счет курсовых колебаний.
Кроме того, данная правовая позиция способствует стабильности гражданского оборота, предоставляя участникам рынка понятный алгоритм определения размера валютных обязательств в процедурах банкротства, резюмировал он.
