ЭЛКО профи | PROбанкротство

Вместе с тем нельзя не согласиться с опасениями аналитиков: «мажоризация» решений создает риск, что интересы крупных обеспеченных кредиторов, прежде всего банков, будут преобладать над правами держателей облигаций и необеспеченных кредиторов третьей очереди. Существует и реальная угроза злоупотреблений, когда реабилитационные механизмы используются заинтересованными лицами лишь для затягивания процедуры и размытия конкурсной массы. В связи с этим я бы рекомендовал держателям облигаций и иным необеспеченным кредиторам заранее оценивать структуру долга эмитента и долю банковского финансирования, поскольку именно она определяет их влияние на утверждение условий санации. Целесообразно активнее участвовать в собраниях кредиторов, объединяться для формирования консолидированной позиции и своевременно оспаривать реабилитационные планы, ущемляющие их интересы.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Реформа банкротства увеличивает риски держателей облигаций

1 сентября

582

В качестве примеров признаков, по которым суды устанавливают фактическую аффилированность, можно назвать: использование одинаковых IP-адресов для сдачи отчетности, ведение дел через одних и тех же представителей в совокупности с другими доказательствами, а также наличие тесных личных отношений, например, между родителями несовершеннолетнего ребенка и т.д. В рассматриваемом деле суд добавляет к этому открытому перечню такой признак, как предоставление крупной суммы займа (1,3 млн евро) на беспроцентной основе. Такое условие сделки свидетельствует об отсутствии у заимодавца какого-либо разумного экономического интереса, поскольку независимый участник оборота не стал бы отказываться от выгоды в виде процентов.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Беспроцентный заем крупной суммы указал на аффилированность сторон

11 августа

591

Заслуживает отдельного внимания подход ВС РФ к пониманию преюдиции: решение суда общей юрисдикции об отказе в иске к застройщику не является препятствием для признания требования дольщика в деле о банкротстве застройщика. Суды нижестоящих инстанций часто используют судебные акты по искам третьих лиц как формальное основание для отказа, игнорируя прямые доказательства (в данном случае это дополнительные соглашения и приложения к ним с конкретными фамилиями и данными квартирам). Верховный суд такой подход не поддержал, что представляется соразмерным интересам фактических дольщиков, признавая их таковыми в отсутствие формальных договоров долевого участия.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

24 июля

791

На мой взгляд, ключевым вопросом в данном споре является не установление формального корпоративного контроля над должником, а определение того, кто являлся реальным выгодоприобретателем выбранной модели ведения бизнеса. В случае, если будет установлено, что прибыль системно выводилась на аффилированные организации, а должник использовался исключительно как «центр убытков» для накопления обязательств перед кредиторами и бюджетом, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности будет полностью соответствовать компенсационной природе данного института.

Александр Матыцын

руководитель проектов

ВС проверит субсидиарную ответственность за налоговую схему с коммунальными активами

22 июля

644

Такой подход нельзя назвать принципиально новым, поскольку соответствующие разъяснения уже были даны в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». Согласно указанным разъяснениям, контролирующим должника лицом может быть признан выгодоприобретатель, который получил существенный актив должника, в том числе с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции. Там же ВС указал, что контролирующим является выгодоприобретатель, который извлек существенное преимущество из системы организации предпринимательской деятельности, направленной на перераспределение доходов между взаимосвязанными лицами, в том числе посредством недостоверного документооборота.

Георгий Хугаев

старший юрист

Кассация: вывод активов через цепочку сделок влечет убытки

13 июля

675

Однако Верховный Суд РФ по существу формирует новый правовой подход, согласно которому частноправовые средства защиты (в том числе расторжение договора) не могут применяться в отрыве от публично-правовых ограничений, установленных законодательством о стратегических хозяйственных обществах и об иностранных инвестициях. Указанный подход можно только поддержать. Настоящее дело, очевидно, задаст вектор дальнейшей судебной практики и определит, каким образом российские суды при рассмотрении аналогичных споров должны обеспечивать баланс между защитой имущественных прав частных лиц и интересами национальной безопасности.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

22 мая

1151

В рассматриваемом случае правовая норма сформулирована достаточно ясно и не допускает расширительного толкования. Поэтому выводы нижестоящих судов обоснованно вызывают сомнения, поскольку фактически подменяют установленный законом критерий другим, не предусмотренным законодательством. Удивительно, что при столь прямом и недвусмысленном регулировании подобные споры вообще доходят до Верховного Суда, поскольку сама логика закона исключает возможность удовлетворения требований цессионария, приобретшего право требования уже после открытия конкурсного производства.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС разъяснит, когда цессионарий вправе требовать выплаты от Фонда дольщиков

15 апреля

918

Суд округа справедливо указал, что по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве оспариваться могут не только сделки, непосредственно совершенные должником, но и действия иных лиц, если они приводят к уменьшению его имущественной массы. По сути, в данном деле кассационный суд применил концепцию обратного снятия корпоративной вуали, допустив защиту интересов кредиторов через оспаривание сделок подконтрольного должнику юридического лица. Такой подход пресекает формальное отношение к защите конкурсной массы, когда должник использует корпоративную структуру для вывода активов, оставаясь при этом номинально владельцем той же доли. Если бы позиция апелляции устояла, у должников появился бы легальный способ обесценивать принадлежащие им корпоративные права, выводя имущество через подконтрольные общества без оглядки на банкротные процедуры. Практическое значение этой позиции заключается в том, что при банкротстве бенефициара предметом проверки могут становиться сделки подконтрольных ему обществ, если они влияют на стоимость принадлежащих должнику корпоративных прав. Иной подход фактически позволял бы обесценивать активы должника через уровень юридического лица, выводя такие действия из-под контроля банкротных процедур.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 марта

1475

Удовлетворение требований через механизм сальдо в такой ситуации противоречит существу данного разъяснения. Верховный Суд, вероятно, укажет, что применение сальдо в пользу нарушителя фактически позволяет ему извлечь выгоду из своего незаконного поведения, создавая опасный прецедент: недобросовестной стороне становится выгодно инициировать расторжение, чтобы «списать» свои убытки за счет потерпевшего.

Александр Матыцын

руководитель проектов

ВС решит, можно ли рассчитывать сальдо при незаконном отказе лизингодателя от договора

12 марта

1631

Этот подход формирует сбалансированную практику, позволяя удовлетворить требования кредиторов, не нарушая принципа состязательности. Постановление АС Московского округа закрепляет предсказуемый порядок рассмотрения подобных споров, что повышает защищенность всех участников. Данная практика защищает интересы кредиторов, не нарушая прав наследников. Иное допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов.

Анатолий Беседин

старший партнер

Наследники КДЛ отвечают за убытки в пределах наследственной массы

10 февраля

1385

Ключевое значение имеет именно наличие (и момент существования) встречного предоставления, а не последующая «экономическая» логика расчетов. Удивительно, что при такой очевидной разнице между сальдированием и исполнением обязательства вопрос вообще дошел до заместителя председателя ВС РФ. Обычно подобные ситуации разрешаются на уровне нижестоящих судебных инстанций.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС определит границы понятия «сальдирование» в банкротных спорах

2 февраля

2111

С одной стороны, данный судебный акт не обозначает нового подхода к вопросу о наличии или отсутствии права у контролирующих должника лиц на предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности, который разрешен судебной практикой. Разъяснения относительно данного вопроса отражены в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.) (в ред. от 25 апреля 2025 г.). С другой стороны, он подтверждает, что одно лишь наличие приговора суда по уголовному делу или, как в рассматриваемом случае, постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не имеет преюдициального значения для арбитражного суда в случае неустановления обстоятельств того, имели ли место определенные действия и совершены ли они конкретным лицом.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация: контролирующее лицо не вправе привлекать другое к субсидиарной ответственности

16 января

1350

Новая позиция Верховного Суда является принципиальной и вносит долгожданную ясность в разрешение затянувшейся дискуссии о правовой природе требований о признании долга супругов общим. Квалифицируя такое требование как иск о присуждении, суд последовательно применяет к нему общий трехгодичный срок исковой давности, что дисциплинирует кредиторов и побуждает их к более активным действиям по защите своих прав. На практике это приведет к значительному сокращению числа требований, предъявляемых к супругам банкротов по долгам, возникшим много лет назад. Это решение дисциплинирует кредиторов, которые теперь несут риски пропуска срока исковой давности: им необходимо будет тщательно собирать доказательства, обосновывающие момент начала течения срока исковой давности или подтверждающие его прерывание (например, путем предъявления претензии или получения частичного платежа от супруга).

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснил применение исковой давности к признанию долга общим обязательством супругов

29 октября

3144

Суд также должен учитывать обстоятельства, которые подтверждали бы использование ответчиком денежных средств иным образом, нежели на осуществление затрат на содержание ребенка. Соответствующие обстоятельства материалами дела не подтверждены. Указанные выводы относятся также к единовременным выплатам на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия.

Анатолий Беседин

старший партнер

Выплаты на детей при банкротстве: кассация определила критерии

21 октября

2162

Изменения, связанные с повышением исполнительского сбора, находятся в некоторой корреляции с прошлогодними изменениями размеров государственных пошлин. Безусловно, оба «пакета изменений» носят схожие цели в виде увеличения поступлений в федеральный бюджет, стимуляции к исполнению обязательств и снижения нагрузки на судебные органы. Эффективность повышения размера госпошлин можно проследить спустя некоторое время: нагрузка на судебные органы несколько снизилась, участники гражданского оборота уже более внимательно (с точки зрения экономии средств) относятся к инфицированию судебных споров. В связи с этим о действенности вносимых изменений в нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременного и добросовестного исполнения должниками обязательства можно будет судить спустя некоторое время.

Анатолий Беседин

старший партнер

Правительство намерено повысить с 7 до 12% размер исполнительского сбора для должников

16 октября

6762

Обязанность приставов по розыску имущества должника и взаимодействию с финансовым управляющим сохраняется в полном объеме. Пассивность пристава, даже в условиях значительной нагрузки, не освобождает службу от ответственности, особенно если бездействие привело к невозможности взыскания из-за утраты имущества должника. Это позитивный подход, его необходимо поддержать.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС обязал приставов отвечать за бездействие по взысканию алиментов

14 октября

2921

В настоящем обособленном споре, установив аффилированность должника и кредитора, суды должным образом не выяснили, был ли кредитор контролирующим должника лицом, имели ли кредитор и должник одного конечного бенефициара. В этой части суды, по сути, ограничились изложением позиции независимого кредитора, не сделав каких-либо собственных выводов относительно степени внутригруппового влияния одних лиц на других. Позицию ВС РФ можно только поддержать, поскольку, к сожалению, в последнее время субординации подвергается любое аффилированное с должником лицо.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС уточнит признаки контроля над должником для субординации требований кредитора

8 октября

1622

Кроме того, следует учитывать, что в данной категории споров супруг должника не может сказать, что он не знал или не мог знать о наличии задолженности на стороне должника и своего согласия на заключение договора займа он не давал. Причиной тому является наличие презумпции согласия супруга на заключение договоров займа (кредитных договоров). Отличным примером признания долга общим является случай из нашей практики – дело № А41-42394/2021 о банкротстве С.П. Стрижко, в котором суд признал требование о признании долга в размере 247 000 000 общим обязательством супругов.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 октября

1839

Кроме того, следует учитывать, что в данной категории споров супруг должника не может сказать, что он не знал или не мог знать о наличии задолженности на стороне должника и своего согласия на заключение договора займа он не давал. Причиной тому является наличие презумпции согласия супруга на заключение договоров займа (кредитных договоров). Отличным примером признания долга общим является случай из нашей практики – дело № А41-42394/2021 о банкротстве С.П. Стрижко, в котором суд признал требование о признании долга в размере 247 000 000 общим обязательством супругов.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о признании долга общим обязательством супругов

30 сентября

4940

Вынесенное постановление окажет значительное влияние на банкротную практику, сузив возможности управляющих и кредиторов для предъявления дополнительных требований сверх реально причиненного ущерба, а также усилит значение анализа фактических обстоятельств владения и пользования имуществом при квалификации неосновательного обогащения. Таким образом, постановление формирует устойчивую правоприменительною практику о том, что при спорах о недействительности сделок и взыскании неосновательного обогащения суды должны исходить из реального извлечения выгоды и учитывать ранее присужденные в качестве компенсации суммы.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кассация: номинальный собственник не отвечает за последующий рост стоимости имущества

25 сентября

1890

Поэтому вывод апелляционной инстанции о намеренном создании иммунитета является необоснованным. Постановление суда кассационной инстанции направлено на исключение формального подхода к рассмотрению вопроса исполнительского иммунитета и будет способствовать дальнейшему формированию справедливой практики исполнительского иммунитета.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кассация: единственное жилье наследника защищено исполнительским иммунитетом

23 сентября

2352

Для установления обстоятельства истечения или неистечения срока действия поручительства определяющее значение имеет именно факт подачи кредитором искового заявления, подтверждающий его заинтересованность в реализации своих прав по обеспечительной сделке. В рассматриваемом споре кредитор предъявил иск к поручителю в пределах годичного срока. Несмотря на то что исковое заявление было оставлено без рассмотрения, кредитор реализовал свое право.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация: оставление иска без рассмотрения не прекращает поручительство банкрота

17 сентября

1544

Данная правовая позиция имеет важное практическое значение, так как четко разграничивает формальный акт регистрации и реальное основание возникновения права. Более того, она задает ориентир для арбитражных управляющих, указывая на необходимость точечной работы с первоначальными правоустанавливающими документами и источниками оплаты, а не только с выписками из ЕГРН. В целом, обозначенный подход предотвращает необоснованное включение личного имущества в конкурсную массу, что задает тенденцию разрешения аналогичных споров.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация: регистрация права на квартиру в браке не делает имущество совместным

12 сентября

2883

Кассационный суд справедливо указал, что право на повторное инициирование банкротства сохраняется за тем же кредитором при сохранении долга. Это крайне важно, ведь исполнительное производство далеко не всегда является эффективным способом для скорейшего погашения долга. В отличие от исполнительного производства, банкротство позволяет комплексно выявлять и реализовывать скрытое имущество должника. Таким образом, кредитор должен иметь свободу выбора механизма дальнейшего принудительного погашения задолженности.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кредитор вправе повторно инициировать банкротство по неосвобожденным долгам

4 сентября

5498

Это делается для защиты стабильности гражданского оборота и принципа правовой определенности, чтобы любая последующая продажа актива не могла быть оспорена лишь на основании подозрений. Подобный подход препятствует злоупотреблениям со стороны кредиторов и управляющих, которые пытаются оспорить давно совершенные сделки, не представляя убедительных доказательств вины конкретного приобретателя. Таким образом, суд стремится сбалансировать интересы кредиторов, стремящихся вернуть актив, и права конечных добросовестных покупателей, обеспечивая справедливость и обоснованность судебных актов.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация: цепочка сделок требует доказательств единого умысла сторон

29 августа

1677

Верховный Суд РФ уже неоднократно указывал на допустимость восстановления прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с принятием постановления № 28-П посредством обращения в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения этого суда применительно к положениям ст. 311 АПК РФ (определения судей Верховного Суда РФ от 26 июня 2023 г. № 306-ЭС20-7456(2), от 15 июня 2023 г. № 306-ЭС22-16700, от 9 июня 2023 г. № 306-ЭС22-24530, от 9 июня 2023 г. № 306-ЭС20-14681(12), от 7 июля 2023 г. № 308-ЭС18-21050(86,91,92)). С учетом сформировавшейся практики Верховного Суда РФ предполагаются неверными выводы Арбитражного суд Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 15 июля 2025 г. по делу № А67-874/2014, о невозможности пересмотра судебного акта о разрешении разногласий о порядке погашения налоговой задолженности в связи с принятием постановления КС РФ № 28-П.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация отказалась пересмотреть порядок распределения денег от продажи залога

8 августа

1587

Учитывая, что обязанность застройщика исполнить обязательство сохраняется (денежные средства в любом случае были бы перечислены банком физическим лицам), доводы застройщика о причинении ему убытков в размере суммы перечисленных денежных средств представляются несостоятельными. При вынесении судебного акта Верховный Суд исключил формальный подход и пришел к обоснованному выводу, поскольку в случае удовлетворения требования застройщика его обязанности были бы необоснованно исполнены банком, а сам застройщик получил бы неосновательное обогащение в результате взыскания с банка суммы убытков.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС разъяснил применение моратория на взыскание неустоек с застройщиков

16 июля

3083

Участник хозяйственного общества, решивший прекратить осуществление предпринимательской деятельности через юридическое лицо, должен действовать добросовестно. В настоящем же деле участники общества явно стремились своим бездействием уклониться от исполнения обязательств общества, искусственно создав ситуацию, при которой общество было исключено из ЕГРЮЛ. Учитывая это, полагаю, что на новом круге рассмотрения дела заявление кредитора должно быть удовлетворено, поскольку участники не должны нести выгоду из своего недобросовестного поведения.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Бездействие КДЛ при исключении должника из ЕГРЮЛ — основание для субсидиарки

14 июля

2622

Данному правилу арбитражные суды следуют и сейчас, предпочитая изучению данных бухгалтерского баланса, зачастую устаревших, назначение судебной экспертизы по определению действительной стоимости доли в абсолютном большинстве рассматриваемых дел, что подтверждается и обширной практикой нашего адвокатского бюро. Примечательно, что в рассматриваемом кейсе переоценка имущества предприятия не проводилась с момента его создания в 1994 г. Очевидно, что рыночная стоимость его имущества и, как следствие, акций за более чем двадцатилетний период изменилась, что, по нашему мнению, нельзя не учитывать при определении справедливой стоимости акций. Вывод: если ВС РФ встанет на сторону работников, это создаст прецедент для пересмотра подобных дел, особенно в случаях, когда работодатель использует корпоративные механизмы для ущемления трудовых прав. Дело имеет значительный социальный и правовой резонанс, так как затрагивает защиту прав работников в условиях корпоративных конфликтов. Решение ВС РФ может существенно повлиять на практику регулирования отношений, имеющих комплексную межотраслевую природу и находящихся «на стыке» трудового и корпоративного права.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

4 июля

2639

Однако, учитывая разрозненность судебных решений по данному вопросу, Верховный Суд справедливо акцентировал внимание на данной теме, признав целесообразность и справедливость частичного освобождения должника от обязательств при условии наличия признаков недобросовестного поведения при исполнении обязательств лишь перед некоторыми из его кредиторов. Конечно, при наличии признаков явного злоупотребления со стороны должника (речь, в первую очередь, о привлечении к ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, непредоставление документов финансовому управляющему либо предоставление заведомо недостоверных сведений), повлиявшего на рост задолженности и исход процедуры банкротства в целом, отказ в освобождении должника от обязательств перед всеми кредиторами представляется справедливым. Однако наличие признаков недобросовестного поведения лишь по отношению к некоторым из кредиторов – совершенно иной случай, требующий детального анализа сложившихся отношений и принятия справедливого, соответствующего последствиям такого поведения решения.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС допустил частичное освобождение физлиц от долгов по итогам личного банкротства

1 июля

4686

В данном случае ВС РФ ушел от формального подхода и показал, что основная задача суда в таких спорах – анализировать мотивы отказа от наследства, чтобы определить, был ли он направлен на злоупотребление правом с целью уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами или же имел законные и благие основания. В последнем случае бремя доказывания благих намерений возлагается на должника.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Верховный Cуд разъяснил правила оспаривания отказа от наследства

27 июня

5357

Парадоксально, но подавляющее большинство судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности фактически являются ключом к освобождению от субсидиарного долга в личном банкротстве контролирующего лица по смыслу указанного пункта. При этом анализ добросовестности и разумности поведения должника при возникновении оснований субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве физического лица фактически приведет к двойной ревизии судебных актов, что не соотносится с принципами правосудия. Под вопросом остается содержание понятий «добросовестность» и «разумность» в контексте банкротного законодательства.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС: неразумность должника не мешает списанию долгов в личном банкротстве

24 июня

3876

Рассматриваемый Обзор должен устранить правовые неопределенности в рамках споров об исключении жилых помещений из конкурсной массы, а также при утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должников. Хотелось бы отметить, что реализация жилого помещения и предоставление вместо него замещающего жилья не должно иметь карательной функции для должника и уж тем более для членов его семьи. При определении «роскошности» необходимо применять комплексный подход, учитывая объективные критерии (площадь, расположение), социальные аспекты (интересы семьи), а наличие технических новшеств или дизайнерской отделки само по себе не должно служить основанием для признания жилья «роскошным» без учета иных факторов.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС уточнил критерии «роскошности» единственного жилья банкротов

23 июня

3746

В рамках настоящего спора рассматривается «обратный cram down», то есть возможность утверждения мирового соглашения (локального реабилитационного плана) без согласия должника. Учитывая п. 13 нового Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, который установил подобную возможность, полагаю, что спор будет однозначно разрешен в пользу банка. На новом же круге рассмотрения обособленного спора суду подлежит установить, отвечает ли предложенный реабилитационный план принципу экономической обоснованности.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС разъяснит права залоговых кредиторов при банкротстве военных ипотечников

20 июня

1949

В настоящем споре суд апелляционной инстанции проигнорировал п. 14 ст. 61.6-1, ошибочно прекратил производство по требованию о выселении гражданина-кредитора, указав на то, что это спор о праве. Принятое решение в полной мере отвечает целям процедуры банкротства и общим принципам данного института: сохранение за покупателем права пользования жилым помещением, перешедшим в конкурсную массу должника в результате признания сделки недействительной, создает препятствия при осуществлении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей и влечет причинение убытков конкурсной массе должника и его кредиторам в связи со сложностями при реализации имущества.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация выселила гражданина из жилья, полученного в дар от банкрота

14 мая

2447

Между тем по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, т.е. с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. При этом основание, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства. Очевидно, что в комментируемом споре таких обстоятельств не было. Более того, в отношении лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, лишь предъявлено обвинение. Уголовное дело не передано в суд, т.е. имеется лишь предположение органов следствия о вине контролирующего лица.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация: при уголовном деле о тех же фактах спор о взыскании убытков надо приостановить

23 апреля

2190

По всей видимости, Верховный Суд РФ отправит дело на новое рассмотрение, где укажет нижестоящим судам на необходимость правильного применения презумпции, установленной Конституционным Судом РФ. Однако не стоит говорить, что указанные решения повлияют на практику, поскольку этот тренд уже был задан Конституционным Судом в 2021 г. и прослеживается в определениях Верховного Суда РФ по делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество лиц. При этом оно безусловно привлечет внимание нижестоящих судов, которые до сих пор допускают ошибки при распределении бремени доказывания в аналогичных спорах.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС разъяснит презумпцию вины контролирующих лиц исключенной из ЕГРЮЛ фирмы

15 апреля

2907

Данные судебные акты следует положительно оценивать для судебной практики, поскольку они формируют стабильность подхода о недостаточности статуса лица, входящего в органы управления должника и/или на ином основании участвующего в принятии решений (например, об одобрении спорных договоров, как в рассматриваемом деле), для взыскания с него убытков без обоснования и доказательств причинно-следственной связи между действиями таких уполномоченных субъектов и возникновением убытков у должника.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Апелляция не взыскала 235 млрд убытков с экс-владельца «Югры» Хотина и топ-менеджеров

7 апреля

3281

В России заметно возросло количество банкротств граждан – физических лиц и индивидуальных предпринимателей. На наш взгляд, действительно можно наблюдать рост числа процедур банкротства граждан, а именно, процедур реализации имущества. Данная тенденция имеет своей предпосылкой два фактора. Первый – упрощение процедуры банкротства граждан. С 2024 г. она стала удобнее для граждан, поскольку отпала необходимость собирать и предоставлять справки из банков, ССП или из МФО. При обращении в МФЦ госорганы собирают все необходимые для процедуры сведения сами через систему электронного документооборота. Заявить о своей финансовой несостоятельности в упрощенной форме могут пенсионеры и получатели иных социальных выплат от государства. Ранее такой возможности у них не было. Кроме того, расширен диапазон долговых обязательств. При размере долга от 25 тысяч до 1 млн рублей граждане могут инициировать упрощенную процедуру несостоятельности. До 2024 г. этот диапазон был уже и составлял от 50 до 500 тысяч рублей. Все эти нововведения закономерно привели к росту оправданного интереса граждан к обозначенной процедуре. Второй аспект заключается в том, что с банкротством все чаще сталкиваются не только граждане-потребители, но и собственники бизнеса. В силу объективных экономических причин юридические лица, которые им принадлежали и /или которыми они руководили, претерпели финансовые трудности и не смогли исполнить обязательства по кредитным договорам, за которые поручались собственники и директора должников.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Итоги 2024 по банкротствам физлиц от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 3 апреля 2025

Александр Тихов

12099

Прогноз: в первом чтении принят законопроект об упрощении процедуры внесудебного банкротства для участников СВО. Особенность процедуры для данной категории граждан заключается в том, что при осуществлении процедуры банкротства все боевые выплаты защищены от включения в конкурсную массу и не направляются на погашение долгов перед кредиторами. Такая условная привлекательность с позиции сохранности дохода должника – участника СВО позволяет прогнозировать дальнейший рост числа банкротств указанной категории должников.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Итоги 2024 по банкротствам физлиц от Федресурса с аналитикой АВЕРТА и мнениями экспертов

Статистика , 3 апреля 2025

Александр Тихов

12099

Переквалификация требований о привлечении к субсидиарной ответственности на требования о взыскании убытков возможна в случае отсутствия необходимой причинно-следственной связи между действиями органов управления банка и наступившим объективным банкротством должника. При этом предполагается, что сам факт отзыва у ООО «Промрегионбанк» лицензии на осуществление банковских операций еще в 2016-м в связи со снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала не может быть безусловным основанием для привлечения органов управления банка к субсидиарной ответственности.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Суд привлек экс-топов Промрегионбанка к субсидиарной ответственности за вывод активов

31 марта

2769

Однако само по себе наличие кредиторской задолженности не порождает у контролирующих лиц обязанности принять решение подать заявление должника о признании его банкротом. Показатели, с которыми законодатель связывает данную обязанность, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Закон о банкротстве связывает принятие решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности общества с фактом уменьшения активов общества, не позволяющим принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Следовательно, по нашему мнению, есть возможность отмены судебного акта первой инстанции в вышестоящей инстанции при условии наличия в материалах дела доказательств того, что у должника отсутствовали признаки «объективного банкротства» на дату, с которой конкурсный управляющий связывает возникновение обязанности обратиться с заявлением о несостоятельности. И ключевой фактор положительного для апеллянтов исхода дела – это принятие судом аргументации, что само по себе наличие неисполненных перед кредиторами обязательств не влечет безусловной обязанности руководителя должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Апелляция по делу Хотина: экс-владелец банка «Югра» оспаривает субсидиарку на 12,7 млрд

19 марта

2808

«Аресты, наложенные в отношении имущества до дела о банкротстве, не препятствуют осуществлению мероприятий конкурсного производства» – на это обратил внимание Верховный Суд РФ еще в октябре 2024 г. в определении № 302-ЭС23-10298 (2) по делу О.А. Сметанина (№ А33-18794/2021). Какой-либо приоритет у требований потерпевшего по уголовному делу отсутствует. Принимая во внимание, что арестованное имущество никак не обособляется от другого имущества должника, а из целей института банкротства следует, что конкурсная масса формируется за счет всего имущества должника, оснований для отказа в перечислении денежных средств на основной счет у кредитной организации не имелось. Все вопросы относительно реализации имущества должника и пропорционального удовлетворения требований кредиторов в соответствии с очередностью решаются в деле о банкротстве, для чего конкурсный управляющий обязан формировать конкурсную массу, а иные лица не вправе ему в этом препятствовать.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

14 марта

2460

В рамках рассматриваемого дела трудно не согласиться с выводами суда кассационной инстанции о необходимости получения от должника пояснений и доказательств, опровергающих доводы независимого кредитора. При этом доводы, представленные кредитором в рамках данного дела, должны были вызвать у судов первой и апелляционной инстанций в условиях их неопровержения со стороны должника разумные сомнения в добросовестности последнего.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

АС УО: продажа должником имущества вопреки арестам — признак злоупотребления

2 ноября

2873

В рамках данного дела суд округа, в отличие от судов нижестоящих инстанций, при решении вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по убыточным (с виду) сделкам учел корпоративную и экономическую структуру должника. Суд сделал определяющий вывод о том, что наличие общегрупповой выгоды от сделки не исключает наличия индивидуальной экономической целесообразности заключения сделки для отдельного участника группы. Подобное позволит компаниям, входящим в одну группу, нивелировать аргумент об экономической нецелесообразности сделок для конкретного участника, если при их заключении выгода предполагалась для всей группы.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

АС УО: передача объекта вне контроля должника — не вина руководства в банкротстве

28 октября

2918

Следовательно, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория. В рассматриваемом судебном акте пени за нарушение сроков поставки возникли в период действия моратория, а именно с 02.04.2022 по 15.06.2022 года. Соответственно, как верно отметила кассационная коллегия, выводы судов нижестоящих инстанций относительно отсутствия правовых оснований для применения моратория к заявленной неустойке являются ошибочными. Суд округа принял правомерный судебный акт об удовлетворении иска о взыскании суммы необоснованно удержанной неустойки в полном объеме с учетом того, что неустойка за просрочку поставки товара начислению не подлежала, ее удержание ответчиком также не являлось правомерным.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Кассация: для моратория на банкротство и санкции важна дата возникновения обязательства

5 сентября

2693

Кроме этого, управляющий ведет реестр текущих платежей, где отражает сумму расходов, понесенных им при ведении процедуры банкротства. Данный реестр отражается арбитражным управляющим в отчете, к которому необходимо приложить документы, подтверждающие несения расходов на процедуру. Законодательство о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, до утверждения судом суммы денежных средств, подлежащих выплате арбитражным управляющим и взыскания их с должника. Следовательно вопрос о погашении текущих платежей должен был рассматриваться после подачи отдельного заявления арбитражным управляющим. Суды трех инстанций верно указали, что денежные средства на выплату процентов по вознаграждению подлежали резервированию на специальном счете должника до рассмотрения судом заявления финансового управляющего об их выплате, однако с таким заявлением финансовый управляющий до рассмотрения жалобы в суд не обращался.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация: заявитель жалобы на АУ обязан доказать вред правам кредиторов и нарушение закона

29 августа

2882

Позиция, которую изложил в комментируемом судебном акте Арбитражный суд Северо-Западного округа, заслуживает поддержки и находится в тренде, заданном в последнее время Верховным судом РФ. В условиях, как правило, широкого круга лиц, которые привлекаются в качестве ответчиков по заявлениям о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, крайне важно установить степень влияния каждого из них на деятельность компании, на возникновение признаков несостоятельности, оценить вредоносность их действий (бездействий), а также выявить, каким образом поведение каждого затрудняло проведение процедур банкротства. В рамках рассматриваемого дела подход нижестоящих судов был формальным, без оценки «вклада» каждого, без учета периода руководства привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, также не были доказаны ряд обстоятельств, непосредственно входящих в предмет доказывания по этому делу.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство

21 августа

4382

Правовая позиция, содержащаяся в комментируемом определении Верховного суда РФ, очень важна для дальнейшего совершенствования судебной практики. В нем исправлена ошибка, допущенная при анализе специфики отношений факторинга, осложненных солидарными и акцессорными обязательствами. Лицо выступало одновременно поручителем по двум обязательствам: из договора факторинга и из договора поставки, требования из которого были уступлены в рамках факторинга. Нижестоящие суды посчитали, что исполнение обязательств из договора поставки не прекращает обязательства клиента по договору факторинга. Верховный суд отметил, что обязательство по договору поставки и обязательство клиента по возврату финансирования направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса, поэтому кредитор (фактор) вправе получить удовлетворение только единожды. Тем самым решение вопроса двойного исполнения обязательств не отсрочено на этап исполнения судебного акта, а реестр требований кредиторов будет отражать достоверную информацию.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС отменил отказ исключить требование банка из реестра поручителя-банкрота

19 августа

2619

Зачастую судебная практика складывается таким образом, что при наличии возбужденной в отношении ответчиков процедуры банкротства судьи с должным вниманием не изучают в вопрос о правильном исчислении сроков исковой давности, не предают особого значения нормам, предусмотренным иными федеральными законами кроме закона о банкротстве и ГК РФ. Полагаю, что позиция ВС РФ заострит внимание судов на необходимость учета процессуальных сроков, предусмотренных специальными нормами, например таких как п. 3 ст. 78 закона «Об охране окружающей среды. С одной стороны, принятие ВС РФ положительного для заявителя судебного акта позволит уменьшить статистику игнорирования процессуальных вопросов со ссылкой на введение в отношении должников процедур банкротства, а с другой создаст прецедент, ввиду которого требования кредиторов могут быть предъявлены и после закрытия реестра, что также усложнит работу и арбитражным управляющим.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор об обязании банкрота произвести консервацию недр

12 августа

3251

Необходимо поддержать позицию Верховного суда РФ в комментируемом определении. Судам апелляционной и кассационной инстанций следовало уделить внимание вопросу квалификации отношений сторон как отношений о покрытии (соглашения о предоставлении должнику компенсации за изъятые из оборота активы посредством осуществления истцом платежей в пользу внешних кредиторов должника). Ранее позиция по этому вопросу была высказана в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, а также в ряде определений Верховного суда РФ по отдельным спорам. Необходимо учитывать, что не каждое исполнение обязательства третьим лицом влечет суброгацию.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС рассмотрит спор о законности взыскания текущих платежей аффилированным кредитором

6 августа

3077

При оспаривании сделок в рамках процедуры банкротства важно соблюсти баланс интересов кредиторов должника и добросовестных приобретателей, на что направлено формирование предмета доказывания (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве). При рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу не было доказано ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Суд исходил из строго формального подхода: выразил сомнения в достоверности сведений об оплате ответчиком приобретаемых объектов, отметил, что в дело не представлены сведения о наличии у ответчика финансовой возможности их приобретения. Вместе с тем, указанные доказательства были представлены и проанализированы судом апелляционной инстанции, отменившим решение нижестоящего суда. Надеюсь, что подход Верховного суда, отраженный в комментируемом определении, позволит скорректировать складывающуюся в последнее время судебную практику и избежать в дальнейшем строго формального подхода.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС признал законной сделку по продаже дома должника

26 июля

3249

Во-первых, банкротство ЗАО «ФЦСР» было обусловлено исключительно внешними факторами (недобросовестными действиями третьих лиц), а не действиями КДЛ. Во-вторых, доказательства, на которые ссылался суд первой инстанции, отсутствуют в материалах дела. Между тем, все обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть подтверждены доказательствами и представлены они должны быть непосредственно в обособленный спор. В-третьих, ряд вменяемых эпизодов совершен в период действия редакция закона о банкротстве № 134-ФЗ, в которой был установлен однолетний срок исковой давности. Суд первой инстанции применил ко всем эпизодам трехлетний срок исковой давности. Однако по эпизодам, совершенным до 28.06.2017 года, и кредитор (заявитель), и конкурсный управляющий пропустили срок исковой давности.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Апелляция отменила субсидиарку бенефициаров и экс-топов застройщика «Кутузовской мили»

18 июля

3584

Например, сделка ФЦСР с ООО «РИНГ» в размере 3,7 млн рублей никак не могла привести к существенному росту диспропорции между активами и пассивами застройщика, баланс которого на дату возбуждения дела о банкротстве был равен 7 млрд рублей. После — 14 млрд рублей. При этом Марина Сечина сыграла активную роль в формировании конкурсной массы посредством обязания конкурсного управляющего включить в конкурсную массу неучтенный управляющим актив стоимостью 5,9 млрд рублей. А также была доказана мнимость требования АО «ГАЛС» на 782 млн рублей и направленность данного лица на инициирование банкротства ФЦСР в недобросовестных целях. До этого были полностью погашены требования ПАО «Промсвязьбанк» как первого заявителя о банкротстве застройщика. К тому же мы заявляли о том, что суд первой инстанции не учел, что положения подп. 2 п. 12 ст. 61.11 закона о банкротстве были введены в действие законом № 266-ФЗ с 01.07.2017 года, в связи с чем привлекать лиц к субсидиарной ответственности в связи с заключением в период до 01.07.2017 года сделок недопустимо. Нам интересно, на что именно обратил внимание суд апелляционной инстанции. Ждем публикации полного текста постановления и готовимся к дальнейшей защите.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Апелляция отменила субсидиарку бенефициаров и экс-топов застройщика «Кутузовской мили»

18 июля

3584

Безусловно, данное постановление является тем редким примером, когда оспаривание вступивших в силу решений в экстраординарном порядке все-таки удается. Однако говорить о том, что данный акт является прецедентным и коренным образом изменит судебную практику, все же неоправданно, потому что основным аргументом в пользу мнимости сделки и непоследовательности поведения сторон стало признание иска ответчиком. Такой подход неоднократно транслировался в определениях Верховного суда, в частности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 05.02.2017 № 305-ЭС17-14948 по делу № А40-148669/2016, которое в итоге попало в п. 17 Обзора судебной практики Верховного суда № 2 от 04.07.2018.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

6671

Если единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилье находится в залоге у кредитора, обеспечить баланс интересов возможно заключением мирового соглашения (разработкой локального плана реструктуризации). В результате обращение взыскания на такое жилье не производится, но по завершении процедуры банкротства должника залогодатель не освобождается от исполнения своих обеспеченных залогом обязательств. При этом кредитор может отказаться от заключения мирового соглашения только в силу разумных экономических причин, в противном случае локальный план реструктуризации вправе утвердить суд. Такой подход уже применялся ранее в цитируемом в акте определении СКЭС Верховного суда и в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности за 2023 год и будет способствовать формированию стабильной практики по вопросу достижения баланса интересов должников и кредиторов при наличии единственного жилья, находящегося в залоге.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кассация: залоговое жилье может быть сохранено за банкротом при учете интересов банка

1 июля

3483

Арбитражный суд Московского округа сформулировал перечень вопросов, которые должны быть разрешены при новом рассмотрении спора, а фактически — при рассмотрении любого спора о привлечении к ответственности контролирующих лиц, в том числе: установление точной даты наступления объективного банкротства; причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением банкротства и ряд других важных обстоятельств. Обращено внимание на необходимость давать в судебном акте оценку всем доводам лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Помимо этого, судом сделан важный акцент на том, что наличие просроченной задолженности перед кредитором не должно отождествляться с неплатежеспособностью компании и, как следствие, само по себе не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Формирование такой позиции суда позволит четко структурировать предмет доказывания по подобного рода спорам и безусловно окажет влияние на судебную практику.

Анатолий Беседин

старший партнер

Кассация: оспаривание сделок в банкротстве — не автоматическое основание для субсидиарки

24 июня

6102

Вопрос об утверждении мирового соглашения в процедуре банкротства поднимается достаточно редко, так как его заключение связано с возможностью восстановления платежеспособности должника. Однако данное постановление не выработало новых идей для этой ситуации, потому как было мотивировано уже принятыми позициями ВАС РФ и ВС РФ. В очередной раз суд обратил внимание на необходимость выяснения и установления судом экономической обоснованности условий мирового соглашения, что, безусловно, является определяющим для соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация: мировое соглашение в банкротстве должно соответствовать принципу исполнимости

19 июня

3263

Данное определение ВС РФ обращает внимание на фундаментальную проблему всей процедуры банкротства — достижение баланса прав и законных интересов всех кредиторов и должника, с учетом правового статуса залоговых кредиторов. Безусловно, это важный акт, который напрямую повлияет на развитие судебной практики в дальнейшем, потому как в нем определен период, за который бремя уплаты налогов на имущество ложится на залогового кредитора. Верховный суд обращает внимание на то, что гражданский оборот допускает три временные отсечки, с которыми может быть связано возложение обязанности по оплате имущественных налогов за счет выручки от продажи заложенного имущества. Учитывая это, определение Верховного суда можно расценить как попытку достичь компромисса и избежать дисбаланса в объеме прав кредиторов с разным статусом.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС рассмотрел спор о возложении на залогового кредитора расходов по имущественным налогам

17 июня

8361

Выводы СКЭС Верховного суда являются справедливыми и в целом соответствующими общепринятому подходу к исполнению пассивных солидарных обязательств. Важным в данном случае является вывод об относительно новом основании для солидарной ответственности. Длящийся характер нарушения и смена ответственного за это нарушение лица повлекли за собой возникновение солидаритета ассоциации и партнерства, так как фактически партнерство (СРО АУ «Развитие») несло ответственность за нарушение управляющего в течение 1 месяца из 22. Именно поэтому справедливым видится отступление от принципа равенства долей солидарных должников при предъявлении одним их них регрессного требования к другому, на необходимость которого обратил внимание Верховный суд, отправляя дело на новое рассмотрение.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС допустил регрессное взыскание компенсации одним СРО арбитражных управляющих с другого

11 июня

4896

В данном судебном акте ВС РФ затронул все краеугольные проблемы правоприменительной практики в банкротстве. Это и пересмотр актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, преюдициальность судебных актов для дела о банкротстве и повышенный стандарт доказывания обстоятельств при включении в реестр требований кредиторов. В очередной раз ВС РФ обращает внимание на необходимость исследования вопросов об источнике происхождения денежных средств, которые передавались должнику. Поднимая вопрос о мнимости сделки, суд затрагивает важный вопрос о том, что закон предусматривает заключение договора купли-продажи будущей вещи. Поэтому если на момент заключения договора продавец не обладал соответствующим товаром, это не является безоговорочным аргументом в пользу мнимости данного договора. Подобный вывод на волне повышения стандарта доказывания позволит избежать добросовестным кредиторам несправедливого признания сделок недействительными.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

3791

Данный акт ВС РФ представляет интерес не только из-за особенностей фактических обстоятельств (отношения сторон спора сложились еще в 1990 году), сколько в силу того факта, что в тот период не действовал известный нам Гражданский кодекс РФ. Спор между сторонами возник из-за особенностей валютных займов и порядка их возврата. Отменяя решения нижестоящих судов, ВС РФ обращает внимание на то, что отношения сторон по возврату задолженности регулировались не договором, где была установлена валюта долга и валюта платежа, а решением суда. В 1997 году, взыскивая задолженность с общества, суд определил порядок погашения валютного займа в рублях по курсу, определяемому на дату принятия решения. Подобный подход не является новым для практики, так как уже был описан Верховным судом в Постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54. Обращает на себя внимание довод ВС РФ о том, что продолжительное неистребованние долга кредитором (почти 20 лет) дает должнику основание полагать, что между сторонами отсутствует спор о праве. Именно поэтому, ссылаясь на статью 10 ГК РФ, суд расценивает поведение банка, который возражает против признания долга погашенным, в качестве злоупотребления. Полагаю, что такая позиция будет подхвачена правоприменителями для защиты от недобросовестных контрагентов, которые уже утратили право на судебную защиту.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС отменил отказ признать исполненным обязательство по выданному в 1990 году кредиту

31 мая

3458

Данный судебный акт в целом является подтверждением давно сложившейся на уровне ВС РФ практики о распределении бремени доказывания в спорах о взыскании неосновательного обогащения. Вывод Арбитражного суда Поволожского округа об объективной невозможности кредитора доказать факт отсутствия у должника правового основания сбережения денежных средств (доказывание отрицательного факта) является верным, однако отнюдь не новым. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость возложения на сторону обязанности по доказыванию отрицательных фактов, что нашло свое отражение в судебных актах по конкретным делам: Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470 по делу № А32-42517/2015, Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2018 по делу № 308-ЭС17-12100, А32-1593/2016, Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211 по делу № А40-11314/2015. Безусловно нижестоящие суды допустили ошибку, которую окружной суд исправил. Возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения. Если у должника были правовые основания получения денежных средств, то ему не составило бы сложности доказать это.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

Кассация: суды незаконно возложили на кредитора бремя доказывания отрицательного факта

28 мая

5423

Безусловно, здесь нужен детальный анализ реестра требований кредиторов. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, ВС РФ указал (А) на наличие текущего дела о банкротстве и недопустимость двух «открытых» дел с одним предметом (банкротство юридического лица); (Б) на то, что права банка защищаются посредством предъявления требования в текущем деле о банкротстве. В то же время само по себе рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта было произведено с нарушениями, при отсутствии которых банк мог бы актуализировать вопрос о получении погашения требований в первом деле либо у него было бы больше шансов на погашение своих требований, так как текущий кредитор, инициировавший второе дело о банкротстве, был бы включен за реестр.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

ВС отклонил требования АСВ из-за возбуждения в отношении должника нового банкротства

23 мая

3188

Нижестоящее суды исходили из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом в постановлении от 16.05.2023 года № 23-П применительно к преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности на жилые помещения и земельные участки. В данном же случае речь идет о преимущественном праве покупки совершенно иного по природе объекта — доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В обоих случаях преимущественное право — важная гарантия участников такого «сообщества» (объединения лиц), в котором личность остальных участников имеет важное значение. ООО относятся к таким объединениям лиц, именно с этим связывается наличие у участников преимущественного права покупки доли, возможность не допускать в состав участников посторонних лиц. Следовательно, мотивы, по которым Конституционный суд пришел к изложенной в постановлении позиции, — необходимость соблюдения баланса интересов участников, — могут быть поддержаны Верховным судом. В любом случае позиция Верховного суда по данному делу будет иметь очень важное для практики значение.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС пояснит порядок продажи долей должника в ООО на банкротных торгах

16 мая

7478

В данном случае рассмотрена конкретная ситуация, где в центре внимания оказалось юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса, руководителя и участников. Определение ВС РФ в целом продолжает общую практику, направленную на борьбу с «техническими» компаниями (фирмами-«однодневками»). Как раз из-за того, что в ЕГРЮЛ содержались сведения о недостоверной информации относительно органов управления взыскателя, его адресе у судебного пристава-исполнителя возникли сомнения относительно полномочий его представителя. В этой связи можно сказать, что Определение ВС РФ не содержит в себе каких-либо прорывных выводов. Однако позицию ВС РФ в части необходимости оценки поведения взыскателя при перечислении ему денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов безусловно можно только поддержать.

Богдан Сергийчук

адвокат, партнер

ВС признал обоснованным отказ пристава перечислить 50 млн на счет представителя взыскателя

11 апреля

3336

Динамика банкротств физических лиц за 2023 год показала уверенный рост. Это связано сразу с несколькими факторами. Ведущим из них, на мой взгляд, является стагнация по всем экономическим показателям. Последние 2-3 года бизнесу приходится буквально выживать за счет накопленных ранее ресурсов. Снижение спроса, невозможность контрагентов выполнять свои обязательства лишают компании последних опор и вынуждают прибегать к процедуре банкротства. Как правило вслед за банкротством компании следует и банкротство ее бенефициара, привлеченного к субсидиарной ответственности, либо физического лица, выступающего поручителем по обязательствам компании.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Инфографика: банкротство граждан 2023

Статистика , 12 марта 2024

Илья Реутов

9870

Однако такой исход спора представляется не правильным и не основанным на всестороннем и полном рассмотрении спора. КДЛ вменялось 7 эпизодов по вопросу об ухудшении финансового положения должника посредством совершения сделок. Из них по пяти эпизодам на общую сумму 1,1 млрд рублей есть положительные судебные акты, вступившие в законную силу, из которых следует действительность и обоснованность сделок. Объекты по ДДУ на 3,4 млрд рублей были возвращены в конкурсную массу, за которые ЗАО «ФЦСР» получило возмещение при передаче прав застройщика стоимостью 6,9 млрд рублей Московскому Фонду защиты прав участников строительства. По спору не было доказано наличие ущерба, существенного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств именно из-за данных сделок. Невозможность погашения требований кредиторов за счет имущества должника в принципе отсутствует, как и объективное банкротство, что само по себе исключает применение института субсидиарный ответственности.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Суд привлек к субсидиарке бенефициаров и бывших топов экс-застройщика «Кутузовской мили»

19 февраля

4262

Из-за заморозки проекта в 2012 г. в отношении Полонского было возбуждено уголовное дело. Следствие посчитало, что предварительные договоры купли-продажи квартир в квартале не соответствовали проектной документации, а вырученные деньги шли в том числе на другие проекты (башня «Федерация» в Москве, Astra Montenegro в Черногории). ФЦСР под руководством Марины Сечиной во исполнение мирового соглашения переподписало договоры участия в долевом строительстве без взимания платы со всеми дольщиками, которые были обмануты Сергеем Полонским. В октябре 2016 года ПАО «Промсвязьбанк» обратился с требованием о признании ФЦСР банкротом, которое впоследствии было признано погашенным и оставлено без рассмотрения.

Елена Козина

к.ю.н., доцент, адвокат, управляющий партнер

Суд привлек к субсидиарке бенефициаров и бывших топов экс-застройщика «Кутузовской мили»

19 февраля

4262

Все сведения в ЕГРЮЛ, в соответствии с принципом публичной достоверности реестра, являются общедоступными и позволяют без каких-либо препятствий установить лицо, участвующее в торгах, а в случае сомнений — самостоятельно перепроверить информацию. Суды нижестоящих инстанций отказывали заявителю по чисто формальным основаниям, при том, что подлинность сведений в распечатанной выписке не оспаривалась ни одним участником дела и не проверялась судами. Вместе с тем, оригинальность и отсутствие попыток модификации документа можно проверить, только изучив его электронную версию.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС выскажется о допустимом для участия в торгах формате электронной выписки из ЕГРЮЛ

4 декабря

3191

В определении Верховного суда акцент сделан на необходимость проверки характера перечислений денежных средств (с учетом возможного группового характера деятельности заемщиков и поручителя, наличия у них общего интереса в получении кредитов) и, в целом, реальности возникших между сторонами правоотношений. В случае, если доводы о реальности правоотношений между банком и поручителем, а также реальности ведения хозяйственной деятельности заемщиков и поручителей, будут подтверждены, то суд может удовлетворить требования банка. Выводы, которые будут сформулированы ВС по результатам рассмотрения этой жалобы, будут иметь важнейшее значение при рассмотрении споров, причем не только по банкротным делам, ведь надлежит также сделать выводы о правилах применения преюдиции в спорах с участием третьих лиц, о признании сделок ничтожными, а данные проблемы имеют широкое распространение и за рамками банкротства.

Анатолий Беседин

старший партнер

ВС проверит законность отказа включить в РТК требования банка на сумму 18,2 млрд рублей

2 ноября

4379