В 2017 г. суд признал Олега Архимандритова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утвердили Викторию Лобанову. Архимандритов пожаловался в Росреестр на действия управляющего и ведомство обратилось в суд с заявлением о привлечении Лобановой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции отказал в привлечении к ответственности, признав правонарушение малозначительным. Архимандритов попытался обжаловать это решение в порядке ст. 42 АПК РФ как лицо, не привлеченное к участию в деле, однако апелляция и кассация прекратили производство по жалобе. Суды указали, что сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не дает права на обжалование. Архимандритов в жалобе в Верховный Суд сослался на ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума ВС о том, что лицо, обратившееся с жалобой в административный орган, наделено правами потерпевшего, включая право на обжалование судебных актов. Судья ВС Сергей Кузьмичев передал жалобу в Экономколлегию (дело № А41-7624/25).
Фабула
В мае 2017 г. суд признал Олега Архимандритова банкротом и ввел процедуру реализации имущества. В мае 2018 г. финансовым управляющим утвердили Викторию Лобанову — члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Архимандритов обратился в Управление Росреестра по Московской области с жалобой на действия финансового управляющего. На основании этой жалобы Управление подало в Арбитражный суд Московской области заявление о привлечении Лобановой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
До рассмотрения заявления по существу Архимандритов попросил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку именно он инициировал проверку и мог представить дополнительные доказательства. Но суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
В дальнейшем Арбитражный суд Московской области отказал Росреестру в привлечении Лобановой к ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Архимандритов обжаловал это решение в апелляцию в порядке ст. 42 АПК РФ как лицо, не привлеченное к участию в деле, права которого затронуты судебным актом. Однако апелляция прекратила производство по жалобе, а кассация оставила определение без изменения. Архимандритов подал жалобу в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что думает заявитель
Десятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Архимандритова. Суд указал, что сам по себе факт возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы Архимандритова в Росреестр не свидетельствует о наличии у него самостоятельного материально-правового интереса. Заинтересованность в исходе дела не предоставляет права на обжалование судебного акта, поэтому Архимандритов не может считаться лицом, имеющим право на обжалование в порядке ст. 42 АПК РФ.
Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами апелляции. Кассация подчеркнула, что для возникновения права на обжалование у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, а не просто затрагивал их. Иное понимание ст. 42 АПК РФ привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие заинтересованности само по себе не наделяет правом на обжалование.
Что думает заявитель
Архимандритов в кассационной жалобе сослался на п. 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В этом разъяснении указано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава правонарушения.
Заявитель также привел судебную практику Верховного Суда — определения от 23 августа 2019 г. № 304-ЭС19-10463 и от 13 декабря 2021 г. № 307-ЭС21-23321.
Лицо, обратившееся в административный орган с заявлением о привлечении к ответственности, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего. Это включает право на обжалование судебных актов по делу в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Кроме того, заявитель сослался на п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 г. В этом пункте прямо указано, что физическое лицо, обратившееся в контролирующий орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено правами потерпевшего, включая право на обжалование судебных решений независимо от статуса индивидуального предпринимателя и экономического характера спора.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ Сергей Кузьмичев передал жалобу в Экономколлегию, назначив заседание на 5 мая 2026 г.
Почему это важно
Наталья Карташова, партнер Юридической компании «ПРОЦЕСС», предполагает, что судебные акты будут отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В практике, продолжила она, нередко возникают случаи, когда заявитель жалобы подает ходатайство о привлечении его к делу в качестве третьего лица и активно участвует в процессе.
Суды, по ее словам, не дали должной оценки доводам заявителя жалобы, что противоречит п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, уточнила она.
Часть 3 ст. 25.2 КоАП РФ устанавливает, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Фактически судами не дана оценка статусу заявителя, что является основанием для отмены судебных актов.
Верховный Суд, очевидно, пытается защитить права заинтересованного лица в данном случае, коим он считается в силу ст. 25.2, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, констатировала Анна Белоцерковская, президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ». Однако данная практика, по ее мнению, – палка о двух концах.
У лиц, участвующих в деле о банкротстве, и так достаточно много прав, которые могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве. Если дать им еще и возможность участвовать в административных делах, то с учетом несовершенства ст. 14.13 КоАП РФ это может привести опять к не совсем объективным наказаниям. Но, будем надеяться, что суды не изменят курс по применению малозначительности в данной категории дел, несмотря на появление еще одного лица, участвующего в деле.
Передача кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии свидетельствует о наличии существенной правовой неопределенности в вопросе процессуального статуса заявителя, указала Алия Нарузбаева, адвокат Адвокатской палаты города Москвы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отметила она, заняли формальный подход, сосредоточившись на положениях ст. 42 АПК РФ. Они исходили из того, что О.А. Архимандритов не является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт. Соответственно, ему было отказано в праве на обжалование.
Однако такой подход, по словам Алии Нарузбаевой, не учитывает специфику дел об административных правонарушениях. КоАП РФ предусматривает самостоятельный статус потерпевшего и наделяет его процессуальными правами. В частности, право на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от участия в деле. Позиция заявителя основана на сложившейся практике Верховного Суда РФ, подчеркнула она.
Вероятно, Судебная коллегия подтвердит приоритет норм КоАП РФ как специального регулирования. Это может привести к признанию права заявителя на подачу апелляционной жалобы. В случае такого подхода произойдет расширение круга лиц, имеющих право на обжалование. Судам придется более внимательно оценивать вопрос о привлечении заинтересованных лиц к участию в деле.
В целом передача дела в Судебную коллегию указывает на высокую вероятность формирования правовой позиции, направленной на устранение противоречий между АПК РФ и КоАП РФ и на унификацию практики, что имеет значимое системное значение для дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах, заключила она.
