ООО «Ситистрой-Комфорт» было признано банкротом как застройщик. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ФРТ) выплатила участникам строительства возмещение на 58,7 млн рублей. Фонд обратился к конкурсному управляющему с требованием включить в реестр требований кредиторов должника 32,3 млн рублей как разницу между выплаченным возмещением и ранее учтенным требованием. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что должник уже не имел прав на земельный участок и обязательств перед участниками. Апелляционный суд удовлетворил требования ФРТ. Окружной суд отменил апелляционное постановление и оставил в силе определение первой инстанции. Фонд подал кассационную жалобу в Верховный суд, указав на нарушение материальных норм права. Судья Верховного суда Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию (А21-14563/2019).
Фабула
В ноябре 2019 года суд возбудил дело о банкротстве ООО «Ситистрой-Комфорт», а 5 декабря 2019 года было открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX закона о банкротстве для застройщиков. Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» 30 декабря 2020 года принял решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов должника.
В марте 2021 года суд удовлетворил заявление регионального Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок и проектную документацию. В феврале 2022 года в реестр требований кредиторов должника включили требование регионального Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на 5,5 млн рублей как разницу между требованиями участников строительства и стоимостью прав застройщика.
Наблюдательный совет ФРТ 25 декабря 2023 года принял решение об изменении способа восстановления прав участников строительства на выплату им возмещения. В 2024 году ФРТ выплатил участникам строительства 58,7 млн рублей.
Наконец, в марте 2025 года ФРТ обратился к конкурсному управляющему с требованием внести в реестр его требования на 32,3 млн рублей как разницу между выплаченным возмещением и ранее учтенным требованием. Конкурсный управляющий отказал, и ФРТ обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что должник уже не имел прав на земельный участок и обязательств перед участниками. Апелляционный суд удовлетворил требования ФРТ. Окружной суд отменил апелляционное постановление и оставил в силе определение первой инстанции. Фонд подал кассационную жалобу в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФРТ. Суд указал, что к моменту выплаты возмещения гражданам в 2024 году должник уже не имел ни прав на земельный участок, ни обязательств перед участниками строительства. Право на замену в реестре по таким обязательствам ФРТ уже реализовал ранее посредством включения суммы в размере 5,5 млн рублей. Суд пришел к выводу, что дополнительные требования ФРТ не подлежат включению в реестр.
Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и обязал конкурсного управляющего отразить в реестре требования ФРТ на 32,3 млн рублей. Суд руководствовался правовой позицией из пункта 35 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного суда 26 апреля 2023 года.
Суд исходил из того, что при восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения разница, образовавшаяся в связи с осуществлением такой выплаты, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в том числе и в случае изменения решения о порядке восстановления прав участников строительства.
Окружной суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции. Суд поддержал выводы о том, что должник уже не имел прав на земельный участок и обязательств перед участниками. Суд дополнительно указал, что первоначальную компенсацию следовало определять так, как если бы объект недвижимости был продан на торгах, а вырученные средства распределялись бы между залогодержателями в размере, не превышающем 50% от размера их требований.
Суд округа отметил, что выплата возмещения участникам строительства является публично-правовым обязательством ФРТ и не может возлагаться на кредиторов должника-застройщика.
Что думает заявитель
Фонд сослался на нарушение окружным судом материальных норм права, а именно положений пунктов 3.6, 3.15 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 1.2 статьи 201.9 закона о банкротстве.
Денежное требование в размере 32,3 млн рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению ФРТ, при изменении способа восстановления прав участников строительства с завершения строительства на выплату возмещения разница между выплаченным возмещением и ранее учтенным требованием подлежит включению в реестр на общих основаниях.
ФРТ указал, что выплата возмещения была произведена в связи с принятием нового решения наблюдательного совета, и эта выплата является основанием для возникновения у фонда права требования к должнику в порядке суброгации. Окружной суд необоснованно ограничил размер требований ФРТ суммой 5,5 млн рублей, ранее включенной в реестр, и не учел, что выплата возмещения на 58,7 млн рублей создает новое требование к должнику.
Что решил Верховный суд
Судья Верховного суда Ирина Букина передала жалобу в Экономколлегию.
