В рамках банкротства застройщика ООО «Инвест Парк-77» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на два земельных участка с объектами незавершенного строительства и проектную документацию. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и обязал фонд перечислить на специальный счет должника 139,1 млн рублей — полную сумму непогашенных текущих платежей. Апелляция и кассация поддержали это решение, сославшись на постановление КС РФ № 34-П и отсутствие у должника иных активов. Фонд пожаловался в Верховный Суд, настаивая, что суды необоснованно завысили сумму. По его мнению, с учетом изменений в закон о банкротстве (Закон № 282-ФЗ) компенсация должна составлять лишь 5% от стоимости имущества. Пункт 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве в новой редакции устанавливает предельный размер текущих платежей, подлежащих погашению фондом. Судья ВС РФ Иван Разумов передал спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов в обжалуемой части и направила спор на новое рассмотрение (дело № А41-66667/2019).
Фабула
Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» в ноябре 2023 года принял решение о выплате возмещения гражданам — участникам строительства, чьи требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений (площадью до 7 кв. м) включены в реестр требований к ООО «Инвест Парк-77». Объем финансирования для выплат гражданам составил 369,9 млн рублей.
Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав несостоятельного застройщика на два земельных участка с объектами незавершенного строительства и на проектную документацию. Стоимость этих прав суды определили в 250,1 млн рублей.
Непогашенные текущие платежи составили 139,1 млн рублей, из которых: 7,7 млн рублей — первая очередь (вознаграждение и расходы КУ, оплата услуг обязательно привлекаемых лиц); 159,5 тыс. рублей — вторая очередь (оплата труда, выходные пособия); 3 млн рублей — третья очередь (услуги лиц, привлеченных АУ); 8,2 тыс. рублей — четвертая очередь (коммунальные и эксплуатационные платежи); 128,3 млн рублей — пятая очередь.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление и обязал фонд перечислить на специальный счет должника 139,1 млн рублей — полную сумму непогашенных текущих платежей. Апелляция и кассация поддержали это решение, сославшись на постановление КС РФ № 34-П и отсутствие у должника иных активов.
Фонд пожаловался в Верховный Суд, указав, что суды необоснованно обязали его перечислить всю сумму текущих платежей, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 282-ФЗ от 8 августа 2024 г.) компенсация ограничена 5% от стоимости имущества.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Московской области в июне 2024 г. удовлетворил заявление фонда и возложил на него обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77» полную сумму непогашенных текущих платежей — 139,1 млн рублей.
Десятый арбитражный апелляционный суд сослался на постановление КС РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П и указал, что фонд обязан погасить все текущие обязательства должника. Довод фонда о применении предельного размера текущих платежей по п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 282-ФЗ) апелляция отклонила. По мнению суда, этот лимит применяется только когда у застройщика после передачи имущества фонду остаются иные активы, за счет которых можно исполнить текущие обязательства. У ООО «Инвест Парк-77» таких активов не имеется.
Арбитражный суд Московского округа поддержал нижестоящие инстанции и дополнительно отметил, что именно фонд заблокировал попытки внесудебного урегулирования вопроса о завершении строительства с привлечением потенциальных инвесторов, настаивал на открытии конкурсного производства, и его действия стали причиной роста задолженности перед администрацией городского округа Дубна по арендной плате за земельные участки — основной части текущих платежей.
Что думает заявитель
ППК «Фонд развития территорий» указал, что суды необоснованно завысили сумму, подлежащую перечислению должнику. По мнению фонда, взысканию подлежала компенсация в размере 5% от стоимости имущества, а не полная сумма текущих платежей.
Заявитель сослался на п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 282-ФЗ от 8 августа 2024 г., который, по его мнению, устанавливает предельный размер текущих платежей, подлежащих погашению фондом при приобретении прав застройщика.
Фонд подчеркнул, что суды неверно истолковали норму, ограничив ее применение только случаями наличия у должника иного имущества. Заявитель посчитал это ограничение произвольным и не соответствующим буквальному смыслу закона, который не ставит применение лимита в зависимость от наличия у застройщика других активов.
Что решил Верховный Суд
Судья ВС РФ Иван Разумов передал спор в Экономколлегию.
ВС указал, что постановлением КС РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П отдельные нормы, регулирующие банкротство застройщиков, в том числе отношения по погашению требований текущих кредиторов при передаче имущества должника фонду, были признаны не соответствующими Конституции РФ. В п. 4 резолютивной части этого постановления федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.
Во исполнение этого предписания был принят Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 6 закона № 282-ФЗ положения ст. 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Закона о банкротстве в измененной редакции применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено до 8 сентября 2024 г., при условии, что до этого дня не осуществлена передача фонду земельного участка с находящимися на нем объектами незавершенного строительства.
Экономколлегия установила, что дело о банкротстве ООО «Инвест Парк-77» по состоянию на 8 сентября 2024 г. уже было возбуждено и на этот момент передача Фонду развития территорий имущества несостоятельного общества не состоялась. Следовательно, сумму, подлежащую перечислению фондом на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77», следовало определять по новым правилам, установленным законом № 282-ФЗ.
СКЭС указала, что в соответствии с п. 5 ст. 201.10, пп. 3 и 4 п. 1 ст. 214, п. 1 ст. 201.15, пп. 2 п. 14 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве (в редакции закона № 282-ФЗ) при принятии фондом решения об осуществлении денежных выплат гражданам и передаче ему в связи с этим прав застройщика на земельный участок с объектами незавершенного строительства фонд вносит на специальный банковский счет денежные средства в следующих суммах.
В отношении текущих требований: по оплате труда и выходным пособиям работников, работающих непосредственно на объекте незавершенного строительства, — в полном размере; по иным текущим требованиям — в размере превышения их совокупного размера над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объектов фонду, но не более 5% от цены передаваемых фонду объектов.
В отношении реестровых требований кредиторов первой и второй очередей — в размере превышения их совокупного размера над стоимостью оставшегося имущества застройщика, но не более 10% от цены передаваемых фонду объектов.
ВС подчеркнул, что вопреки выводам судов данный порядок расчета применим и к случаям, когда у застройщика не осталось какое-либо имущество после передачи объектов фонду. В такой ситуации обязательства Фонда развития территорий по перечислению денежных средств не уменьшаются на стоимость остающегося у ООО «Инвест Парк-77» имущества, которая равна нулю, но при этом сохраняют действие 5- и 10-процентные лимиты в отношении производимых фондом выплат.
ООО «Инвест Парк-77» передало все имеющиеся активы Фонду развития территорий. На момент рассмотрения заявления фонда о намерении непогашенные текущие платежи общества составили 139,1 млн рублей, в том числе 159,5 тыс. рублей — требования об оплате труда и выплате выходных пособий. На наличие неисполненных реестровых обязательств первой и второй очередей суды не сослались. При таких обстоятельствах подлежащая перечислению фондом сумма не могла превышать сумму неисполненных текущих обязательств по оплате труда, выплате выходных пособий и 5% от цены полученных фондом объектов, то есть составляла порядка 12,7 млн рублей, а не 139,1 млн рублей, которые взыскали суды.
Окружной суд, возлагая на Фонд развития территорий обязанность по погашению текущих обязательств ООО «Инвест Парк-77» в сумме, превышающей установленное Законом о банкротстве значение, согласился с доводами Администрации городского округа Дубна Московской области и счел, что наращивание текущей задолженности произошло по вине фонда. Однако Фонд развития территорий по этому вопросу излагал иную позицию и полагал, что он не является лицом, действия которого безосновательно повлияли на продолжительность процедуры банкротства.
Итог
Экономколлегия отменила акты нижестоящих судов в обжалуемой части и направила спор на новое рассмотрение.
Почему это важно
Профессиональное сообщество ожидало данное определение как источник однозначного ответа на два ключевых вопроса: каков порядок возмещения текущих обязательств застройщика-банкрота при передаче активов Фонду (иному лицу) и зависит ли такой порядок от наличия у должника ликвидных активов после передачи, отметила Анастасия Шашкова, руководитель практики Юридической фирмы Orlova\Ermolenko.
Рассмотрев данный вопрос в системной связи с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 282-ФЗ) и постановлением КС РФ № 34-П, Верховный Суд подтвердил универсальность пороговых значений возмещения текущих обязательств должника, которые были установлены Законом № 282-ФЗ, констатировала она. Суд указал, что данная норма подлежит применению вне зависимости от того, остались ли у должника после передачи имущества иные активы.
Сформированный ВС РФ подход, по ее словам, является важным фактором для обеспечения единства судебной практики, которая на текущий момент не отличается единообразием. Единообразное применение п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, независимо от наличия или отсутствия оставшегося имущества должника, задает предсказуемые правила для всех процедур банкротства застройщиков по всей стране и унифицирует правоприменительные подходы в условиях изменяющегося законодательства.
Кроме того, ВС РФ провел важное разграничение во времени: пороговые значения применяются с даты вступления в силу Закона № 282-ФЗ (8 сентября 2024 г.), а также ретроспективно — в случаях, когда до указанной даты земельный участок и объекты незавершенного строительства не были переданы фонду, заключила она.
Эта позиция конкретизирует ранее сформированную ВС РФ позицию о том, что при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась (п. 36 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г.)).
