Андрей Андреев 19.07.2023 года подал заявление о признании его банкротом, а 25.10.2023 года суд ввел процедуру реализации имущества. В мае 2026 года Андрей Андреев попросил исключить из конкурсной массы квартиру в Израиле, купленную на деньги от продажи квартиры в Санкт-Петербурге. Финансовый управляющий и кредитор Абрам Абрамов возразили, ссылаясь на недопустимость исполнительского иммунитета для зарубежных объектов. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в исключении квартиры, указав на экстерриториальный характер статьи 446 ГПК РФ. Суд подчеркнул, что оценивать пригодность жилья в Израиле должны компетентные органы этого государства.
Фабула
Андрей Андреев 19.07.2023 года направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о собственном банкротстве. В октябре 2023 года суд ввел процедуру реализации имущества, утвердив финансовым управляющим Кирилла Гутникова. Позже его сменила Ульяна Никулина.
В мае 2026 года Андрей Андреев обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры в Израиле. Изначально речь шла о жилье, приобретенном на средства от продажи квартиры в Санкт-Петербурге по адресу Шпалерная улица, дом 60, литера А, квартира 23. Затем Андреев уточнил требования и попросил исключить квартиру по адресу 4249337, Государство Израиль, город Нетания, улица Мишпахат Малавски, дом 5, квартира N 16.
Андрей Андреев обосновал требование тем, что он, супруга Дина Андреева, несовершеннолетняя дочь Лиора Иосильзон и мать супруги с 2023 года живут в Израиле. Деньги от продажи петербургской квартиры пошли на покупку квартиры площадью 142,50 кв. м, двух парковочных мест, кладовки и ограждения для сушки белья. Андреев настаивал, что это жилье является единственным пригодным для него и семьи.
Финансовый управляющий и кредитор Абрам Абрамов возразили против исключения квартиры. Они указали, что исполнительский иммунитет не применяется к объектам недвижимости за пределами Российской Федерации.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сослался на пункт 1 статьи 213.25 закона о банкротстве, согласно которому все имущество гражданина на дату решения и выявленное позже составляет конкурсную массу. Исключение предусмотрено пунктом 3 этой статьи. Пункт 2 статьи 213.25 допускает исключение имущества по мотивированному ходатайству, если доход от реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но общая стоимость такого имущества не может превышать 10 тыс. рублей.
Суд указал, что статья 446 ГПК РФ является частью российской правовой системы и действует в рамках российской юрисдикции. Жилищное законодательство России регулирует отношения с жилыми помещениями на территории России. Спорная квартира находится в Израиле, поэтому ее характеристики определяются израильским законодательством. Российский суд не вправе оценивать соответствие иностранного жилья нормам ЖК РФ.
Суд сослался на судебную практику, согласно которой исполнительский иммунитет не действует экстерриториально. Он привел постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2026 по делу N А40-235813/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу N А75-6378/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по делу N А03-21744/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2026 по делу N А40-32578/2022.
Итог
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в исключении квартиры в Израиле из конкурсной массы Андрея Андреева. Суд отметил, что Андрей Андреев может защищать право на жилище в компетентных судах Израиля в рамках признания российского банкротства.
Почему это важно
Согласно российскому законодательству, иммунитет действует в отношении жилого помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, комментирует Наталья Карташова, партнер юридической компании «Процесс». Понятие жилого помещения определяется жилищным законодательством. По статье 19 Жилищного кодекса РФ жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Квартира в иностранном государстве в этот фонд не входит, подчеркивает Наталья Карташова.
Право собственности на недвижимое имущество, его осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 Гражданского кодекса Российской Федерации). Режим статьи 446 ГПК РФ на квартиру в Израиле не переносится. Довод должника о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, сам по себе основания для исключения объекта из конкурсной массы не создает. Судебный акт разрешает вопрос о составе конкурсной массы. Обращение взыскания на квартиру за рубежом зависит от права страны ее нахождения и от признания российской процедуры в этом государстве.
Мотивировка не снимает защиту жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, отмечает Наталья Карташова. Право на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ) обеспечивается в пределах государственного суверенитета РФ. Квартира за рубежом не отменяет предоставление замещающего жилья в России при реализации избыточного жилья (постановление Конституционного суда РФ от 26.04.2021 № 15-П).
По мнению Натальи Карташовой, для практики позиция важна тем, что проводит территориальную границу исполнительского иммунитета. Единственное жилье за рубежом не исключается из российской конкурсной массы по статье 446 ГПК РФ и не заменяет жилье на территории России. Финансовому управляющему такую квартиру следует выявлять и оставлять в массе, а реализацию планировать по праву страны нахождения имущества.
Российское жилье оценивается отдельно: при отсутствии избыточности иммунитет сохраняется, при избыточности должнику предоставляется замещающее жилье в России. Кредитор получает основание против ходатайства об исключении зарубежной квартиры, однако должен доказать титул и иметь порядок взыскания в государстве, где объект находится. Должник ссылкой на единственное жилье за рубежом исключения из массы не добьется, уверена Наталья Карташова: защита такого объекта, если она имеется, определяется правом страны его нахождения.
