Виктория и Виталий Разумовы заключили соглашение об уплате алиментов в 2020 г., по которому Виталий Разумов обязался выплачивать по 150 тыс. рублей на каждого из двоих детей ежемесячно. В 2022 г. Виталий Разумов был признан банкротом. Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашения недействительным, а Виктория Разумова — с заявлением о включении 1 млн рублей задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника. Суды первой и апелляционной инстанций признали соглашение недействительным и отказали Виктории Разумовой во включении требований в реестр. Кассация отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение, указав, что суды не установили все значимые обстоятельства, в том числе реальный доход Виталия Разумова, не сопоставили размер алиментов с потребностями детей, не проверили доводы Виктории Разумовой и необоснованно отказали в истребовании доказательств (дело № А40-33232/22).
Фабула
Виктория и Виталий Разумовы заключили в декабре 2020 г. нотариальное соглашение, по которому Виталий Разумов обязался выплачивать алименты по 150 тыс. рублей на каждого из двоих детей ежемесячно. В октябре 2022 г. Виталий Разумов был признан банкротом.
Финансовый управляющий Петр Стерлигов обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании соглашения недействительным. Виктория Разумова подала заявление о включении задолженности по алиментам в размере 1 млн рублей в реестр требований кредиторов должника. Заявления были объединены в одно производство.
Суды первой и апелляционной инстанций признали соглашение недействительным и отказали Виктории Разумовой во включении требований в реестр. Разумова обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство».
Что решили нижестоящие суды
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал соглашение недействительным. Сделка совершена при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами, установленный размер алиментов является завышенным, а соглашение заключено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы первой инстанции о признании соглашения недействительным по ст. 10 и 168 ГК РФ. Отказывая во включении требований Виктории Разумовой в реестр, суды указали на возможность предъявления ею требований о выплате прожиточного минимума на детей.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа указал, что позиция нижестоящих судов о признании соглашения недействительным в полном объеме противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ. В соответствии с ней, соглашение может быть признано недействительным только в части превышения размера алиментов над тем, что взыскивалось бы по закону, но в любом случае оно сохраняет силу в части, соответствующей ст. 81 Семейного кодекса РФ.
Нижестоящие инстанции не установили обстоятельства реального дохода Виталия Разумова за период, предшествующий заключению соглашения, не сопоставили размер дохода и алиментов с количеством средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни и удовлетворения разумных потребностей двоих детей. Выводы судов относительно доходов Виталия Разумова носят противоречивый, взаимоисключающий характер.
Кассация согласилась с доводами жалобы Виктории Разумовой о том, что первая инстанция в отсутствие процессуальных оснований необоснованно отказала в истребовании в налоговом органе справок о доходах Виталия Разумова за 2018–2020 гг.
Выводы первой инстанции о заключении соглашения без намерения его исполнять сделаны без проверки доводов Виктории Разумовой о предъявлении соглашения к исполнению судебным приставам и возбуждении исполнительного производства в мае 2021 г.
Суд отметил отсутствие оснований для отказа во включении требований по задолженности по алиментам в соответствующем размере со ссылкой на возможность подачи Викторией Разумовой заявления об исключении прожиточного минимума.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов, которыми соглашение об уплате алиментов между Викторией и Виталием Разумовыми было признано недействительным, а Виктории Разумовой было отказано во включении требований по алиментам в реестр кредиторов Виталия Разумова. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Почему это важно
Нередко в делах о банкротстве интересам кредиторов по возврату долга противопоставляются интересы детей должника как лиц, управомоченных на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, отметила Дарья Балмашнова, старший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис».
В настоящем деле, по ее словам, Верховный Суд РФ реализовал принцип приоритета права ребенка на достойный уровень жизни перед правами кредиторов на возвращение долга. Данный приоритет отражен и в законодательстве, где закреплена первоочередность удовлетворения алиментных требований к гражданину-банкроту в отличие от иных требований (п. 2 и 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве). Также суд напомнил, что следует исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего нужно установить уровень доходов плательщика алиментов), указала она.
Ранее, напомнила Дарья Балмашнова, в судебной практике уже высказывался подход о том, что для целей обеспечения детям достойного уровня жизни должны учитываться данные о материальном положении и расходах родителя на содержание несовершеннолетних детей (определение Второго КСОЮ от 8 июня 2023 г. № 88-14989/2023, определение ВС РФ от 19 ноября 2018 г. № 273-ПЭК18). Важно также установить действительное намерение должника уплачивать алименты в том или ином размере, чтобы определить, имел ли должник своей целью искусственно завысить размер алиментов, чтобы сокрыть или вывести денежные средства из конкурсной массы или же денежные средства действительно были направлены на обеспечение нужд детей.
Суды нередко отказывают в признании соглашений об уплате алиментов недействительными, если такие соглашения фактически исполнялись (определение ВС РФ от 21 апреля 2023 г. № 307-ЭС22-27228(2)). Вместе с тем обеспечение нужд детей в ситуации наличия долгов у плательщика алиментов безусловно должно осуществляться в разумных пределах. То есть речь должна идти об обеспечении разумных потребностей детей, на что справедливо указал суд. Определение разумных потребностей требует установления существующего уровня обеспеченности ребенка как юридического значимого обстоятельства по таким делам (определение ВС РФ от 14 марта 2023 г. № 18-КГ22-159-К4).
В ситуации неразумности размера алиментов суды могут прийти к выводу, что действия сторон по заключению соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей направлены на уменьшение величины имущества должника, за счет которого подлежали погашению требования иных его кредиторов (определения ВС РФ от 6 июня 2018 г. № 305-ЭС17-3665(13,14), от 14 июня 2023 г. № 307-ЭС23-4778(2)), заключила она.
