АО «Барс Груп» обратилось в суд с иском к ООО «Цифромед» о взыскании задолженности по договору и неустойки. ООО «Цифромед» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск полностью, а встречный иск частично, применив мораторий на неустойку. ООО «Цифромед» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на отказ АО «Барс Груп» от моратория. Кассация отменила судебные акты, указав, что нижестоящие суды не проверили довод об отказе от моратория, имеющий значение для дела. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № А40-128875/2024).
Фабула
АО «Барс Груп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Цифромед» о взыскании 5,6 млн рублей задолженности по договору и неустойки. ООО «Цифромед» подало встречный иск о взыскании 11,9 млн рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг по тому же договору за период с 28 ноября 2021 г. по 31 августа 2023 г.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск полностью, а встречный иск частично, применив мораторий на неустойку.
ООО «Цифромед» подало кассационную жалобу, рассказал журнал «Арбитражная практика».
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания АО «Барс Груп» услуг ООО «Цифромед» по этапам 1 и 3, отсутствие оплаты и просрочку, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск о взыскании долга и неустойки полностью.
По встречному иску суды частично удовлетворили требования ООО «Цифромед» о взыскании неустойки. При этом расчет был произведен от стоимости просроченных этапов, а не от цены договора. Учтено приостановление оказания услуг по этапу 1 на период с 27 апреля 2023 г. по 13 июня 2023 г. по письму.
Также был применен мораторий на банкротство с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497. При этом суды отказались снижать неустойку по ст. 333 ГК РФ из-за недоказанности несоразмерности.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Московского округа указал, что выводы нижестоящих судов о применении моратория на взыскание неустойки по встречному иску ООО «Цифромед» являются преждевременными. Суды не проверили довод ООО «Цифромед» об отказе АО «Барс Груп» от моратория на банкротство, заявленном в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве путем внесения сведений в ЕФРСБ.
Отказ от моратория влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа. На данную правовую позицию указано в Определении Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 305-ЭС22-20441.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не проверили и не дали оценки доводу ООО «Цифромед» об отказе истца от моратория на начисление финансовых санкций, несмотря на значимость данного обстоятельства для дела.
Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Почему это важно
Рассматриваемое постановление разъясняет последствия добровольного отказа должника от действия моратория в условиях финансовых ограничений, отметил Владислав Корнейчук, руководитель практики Юридической фирмы «ФБК Legal».
Суд, продолжил он, однозначно указал, что такой отказ исключает применение специального режима, ограничивающего начисление и взыскание неустойки на период моратория. Это, по словам Владислава Корнейчука, создает важный прецедент, повышающий предсказуемость правового регулирования для участников оборота. Так, для должников отказ от моратория на практике означает полное восстановление договорной ответственности, включая штрафные санкции.
Суды, вероятно, будут тщательно оценивать обоснованность отказа, включая его экономическую целесообразность и последствия для кредиторов, предположил он. При этом риск злоупотреблений снижается: использование моратория для уклонения от платежей при сохранении хозяйственной активности теперь может быть оспорено.
У кредиторов, указал Владислав Корнейчук, появляется возможность безусловного взыскания неустоек за период после отказа от моратория. Упрощается защита прав, так как отказ должника от льготного режима исключает ссылки на ограничения моратория.
Решение может привести к: (а) детализации условий об отказе от моратория в договорах (например, порядок уведомления, последствия), (б) пересмотру разделов о санкциях и форс-мажоре с учетом новых рисков, (в) разработке стратегий на случай кризисных ситуаций, включая оценку целесообразности использования/отказа от моратория. Таким образом, постановление укрепляет баланс интересов сторон: кредиторы получают дополнительные гарантии исполнения обязательств, а должники вынуждены более ответственно подходить к решениям о моратории, учитывая необратимость его отмены.
