IMPACT LEGAL | PROбанкротство

О компании

Impact Legal — динамично развивающаяся юридическая компания, оказывающая широкий спектр услуг. Мы специализируемся на сопровождении процедур в области банкротства, разрешении корпоративных конфликтов, представлении интересов клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

По итогам 2025 года отмечены в рейтингах:

Право-300 (федеральный рейтинг) II группа - Банкротство (реструктуризация и консультирование); II группа - Частный капитал (mid market)); III группа - Банкротство (споры mid market);
Тимофей Лазарев, партнер Impact Legal, отмечен в рейтинге юристов и их компаний Российской газеты (2024): 4 группа - банкротство (хорошие специалисты, на которые следует обратить внимание);
PROбанкротство: комплексное сопровождение процедур банкротства - 2 группа; включение требований в реестр требований кредиторов - 3 группа; защита личных активов - 3 группа; банкротство бенефициаров - 3 группа; субсидиарная ответственность (защита и привлечение) - 4 группа;
Эксперт РА - 3 группа в номинации несостоятельность (банкротство);
Коммерсантъ - лучшие юридические практики (федеральный рейтинг), банкротство юридических лиц mid-market band 3.

2 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2025»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Ознакомиться с подробностями исследования можно на странице методологии

Правовой рейтинг '25

Комплексное сопровождение процедур банкротства

2 группа

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

4 группа

Включение требований в реестр требований кредиторов

3 группа

Защита личных активов

3 группа

Банкротство бенефициаров

3 группа

Отраслевой рейтинг '25

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство транспортных предприятий

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство энергетических / добывающих природные ресурсы компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Реструктуризация и консультирование (Банкротство)

2 группа

Споры mid market (Банкротство)

3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 3

6 место

Банкротство физических лиц

Band 2

14 место

Специализации

Проведение процедур банкротства

Корпоративные конфликты

Литигация

Комментарии сотрудников

Однако данный запрет не означает невозможность инициирования исков о взыскании задолженности и применения обеспечительных мер судами и в ходе исполнительного производства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44). Еще одно последствие моратория — запрет на начисление мер ответственности и иных финансовых санкций за неисполнение обязательств, который распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Если требование возникло после введения моратория, при его неисполнении сохраняется возможность взыскания санкций даже в период моратория.

Тимофей Лазарев

партнер

Минсельхоз предложил ввести мораторий на банкротство аграриев

25 сентября

372

Основной тезис рассматриваемого постановления состоит в том, что главный принцип, которым должен руководствоваться суд при решении вопроса о допустимости замены ранее принятой меры обеспечения другой мерой обеспечения, заключается в соблюдении новой обеспечительной мерой тех целей, для которых была ранее принята заменяемая мера обеспечения. То есть как минимум должно соблюдаться неухудшение уровня гарантированности исполнения будущего судебного акта об удовлетворении требований истца. Поэтому при замене обеспечительной меры суд должен заново проверить наличие оснований для новой меры обеспечения (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: арест денег лучше ареста неликвидной баржи в банкротстве

24 августа

539

Показать 48 материалов

Комментарии сотрудников

Тимофей Лазарев

партнер

Минсельхоз предложил ввести мораторий на банкротство аграриев

25 сентября

372

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: арест денег лучше ареста неликвидной баржи в банкротстве

24 августа

539

Тем не менее установленный законом о банкротстве размер фиксированного вознаграждения может быть снижен судом в качестве санкции за противоправное поведение. В этом и выражается, прежде всего, различие между основаниями снижения процентного и фиксированного вознаграждения. Снижение процентного вознаграждения может иметь своим основанием не только противоправное поведение арбитражного управляющего, но и объективные, не зависящие от арбитражного управляющего обстоятельства. Например, отсутствие объективной необходимости проведения всего комплекса мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, обусловленное волей залогового кредитора привлечение организатора торгов или передача кредитору в качестве отступного нереализованного на торгах имущества должника влечет снижение размера вознаграждение арбитражного управляющего.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: отсутствие активных действий управляющего исключает полное вознаграждение

17 августа

615

При этом суд кассационной инстанции проигнорировал довод должника, что нежилое строение имеет вспомогательное по отношению к жилому дому значение. Суд кассационной инстанции по существу сформулировал следующий подход к решению вопроса о возможности реализации таких объектов: если арбитражный управляющий или иные заинтересованные лица доказали наличие возможности законной реализации такого объекта в отрыве от основного объекта, подпадающего под исполнительский иммунитет, то такая реализация возможна. До тех пор, пока не доказана такая возможность, предполагается наличие такой связи и зависимости объектов друг от друга, которая делает невозможной такую реализацию.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: исполнительский иммунитет распространяется на все строения на участке

3 июля

560

Однако ситуация будет складываться подобным образом только при наличии у должника одного кредитора — заявителя по делу. Если в отношении общества размещены несколько публикаций о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве от разных кредиторов, обычно существенным для них является определение статуса заявителя по делу. Так, право на обращение в суд возникает первым у того, кто раньше опубликовал сообщение о соответствующем намерении (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938 по делу №А11-10011/2018). Статус заявителя по делу получит тот кредитор, чье заявление первым будет принято к рассмотрению и признано обоснованным судом. Если до назначенного судом заседания по проверке обоснованности уже принятого заявления о признании должника банкротом в дело поступят аналогичные заявления от других лиц, они подлежат рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Тимофей Лазарев

партнер

Уже тринадцать кредиторов заявили о намерении обанкротить ритейлера Desport

15 июня

804

Взыскание с КДЛ убытков может иметь целью компенсацию имущественных самой корпорации-должника, а конечном счете – ее участников за счет ликвидационной квоты. При этом корпоративные убытки (в отличие от кредиторских) изначально не принадлежат сообществу кредиторов, поскольку направлены на возмещение вреда, причиненного собственникам юридического лица. В том случае, если КДЛ является лицом, привлекаемым и к субсидиарной ответственности и к убыткам, и одновременно является участником корпорации или конечным бенефициаром, то в данном случае в принципе отсутствует как само обязательство по возмещению убытков, так и материально-правовой интерес. Размер субсидиарной ответственности такого КДЛ поглощает как кредиторские убытки, так и корпоративные убытки в той части, на какую могли претендовать кредиторы. В части превышения размера корпоративных убытков имеет место совпадение кредитора (участник, бенефициар) и должника (КДЛ, причинивший убытки).

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация запретила взыскивать убытки в пользу бенефициара, доведшего фирму до банкротства

1 июня

1367

В рассмотренном споре нижестоящие суды вменили в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности не конкретные действия (бездействие), а сам факт непередачи документации должника, не установив при этом необходимое условие применения данной доказательственной презумпции (существенное затруднение в наполнении конкурсной массы вследствие такой непередачи). При этом суды проигнорировали объективные обстоятельства, которые не зависели от КДЛ и повлекли ухудшение финансового положения должника – отсутствие проектного финансирования вследствие банкротства банка, контролировавшего деятельность должника, и объективная невозможность преодолеть действие данного обстоятельства, т.е. причины, которые находились вне контроля привлекаемых к субсидиарной ответственности КДЛ.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: формальная непередача документов не заменяет анализ причин банкротства

29 апреля

618

При анализе причинно-следственной связи следует учитывать, что помимо ординарной (обычной) причинной связи (когда совокупные действия всех причинителей вреда неизбежно повлекли вред), могут иметь место множественность достаточных причин убытков (кумулятивная причинность), опережающая причинная связь, вытесняющая причинность, альтернативная причинность. Соответственно, тип связи устанавливается в зависимости от последовательности действий, вместе или раздельно действовали виновные лица, и степени вреда, обусловленной действиями каждого причинителя. В свою очередь, конкретный тип причинной связи предопределяет и вид ответственности за причинение вреда (солидарный или долевой).

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: явные противоречия в реестре обязывают управляющего перепроверить данные

16 апреля

713

Исходя из ч. 19 ст. 16 Федерального закона от 27 июня 2019 г. № 151-ФЗ и п. 3.8 Порядка аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», основанием для лишения аккредитации могут служить как нарушения, влекущие или могущие потенциально повлечь негативные имущественные и иные неблагоприятные последствия, так и носящие формальный характер. К числу последних относится сам факт неисполнения обязанности по предоставлению информации и документов, указанных в п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, независимо от наступления каких-либо негативных последствий неисполнения указанной обязанности. При этом квалификация таких нарушений как не причиняющего имущественного вреда административного правонарушения, за которое вследствие этого может быть назначено административное наказание в виде предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ), не влияет на возможность лишения аккредитации.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: для аннулирования аккредитации АУ убытки не обязательны

2 апреля

666

Постановление на примере конкретных обстоятельств раскрывает основные основания предоставления рассрочки/отсрочки исполнения – неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, возможность реального исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки/отсрочки и соблюдение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. К неустранимым обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного акта, могут быть отнесены объективные показатели деятельности должника, свидетельствующие о реальной объективной невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: рассрочка допустима, если единовременное взыскание приведет к банкротству

19 марта

1437

Положения абз. 3 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве прямо указывают, что правила об освобождении от обязательств не применяются к таким требованиям. Соответственно, в данной норме предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин-банкрот не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств. Положения п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве применяются с учетом их буквального толкования, содержат нормы прямого регулирования и являются императивными. Соответствующие обстоятельства (причинение корпоративных убытков и вина) могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) как по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: банкрот не освобождается от долга по убыткам за незаконные действия

13 марта

866

Складывающаяся судебная практика исходит из того, что указанный запрет распространяется не только на сделки, предметом которых является имущество должника, но и на любые юридически значимые действия, которые связаны с изменением статуса и принадлежности данного имущества. Например, после введения процедуры банкротства должник не признается надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета принадлежащих ему транспортных средств (кассационные определения Верховного Суда РФ от 29 февраля 2024 г. № 80-КАД23-8-К6 и от 9 июля 2021 г. № 16-КАД21-2-К4). Рассматриваемое постановление подтверждает тезис о невозможности самостоятельного определения должником судьбы принадлежащего ему имущества независимо от его физического состояния, места нахождения и пригодности для реализации. Вопросы целесообразности включения/исключения из конкурсной массы имущества и рентабельности его реализации относятся к компетенции финансового управляющего и разрешаются под контролем собрания кредиторов.

Тимофей Лазарев

партнер

Суд округа: утилизация техники в период банкротства лишает права на списание долгов

5 марта

1170

Правовая позиция ВС РФ будет иметь важную роль в области потребительного кредитования как для банков, так и для заемщиков-потребителей. Для банков как для профессиональных участков ВС, по сути, выработал повышенный стандарт заботливости и осмотрительности при заключении договоров потребительского кредита дистанционным способом, указав, что банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден, т.е. убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом. Правовая позиция ВС носит положительный характер для добросовестных заемщиков-потребителей, поскольку защищает их права при мошеннических действиях третьих лиц.

Тимофей Лазарев

партнер

Верховный Суд: банк обязан проверять, что заемщик сам хочет взять кредит онлайн

2 марта

2603

Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования должника в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников. Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства. Привлечение таких специалистов хотя и не ограничено размером лимита, но тем не менее подчиняется требованиям обоснованности привлечения и соразмерности оплаты (п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91). При этом необходимо учитывать различия трудового договора и договора возмездного оказания услуг, на основании которого привлекается специалист.

Тимофей Лазарев

партнер

Управляющий обязан контролировать исполнение трудовых договоров работниками

17 февраля

822

При учете и погашении требований об уплате алиментов необходимо принимать во внимание особенности, установленные семейным законодательством, в частности, наличие спора о размере алиментов не является основанием для приостановления их выплаты; приостановление выплаты возможно только на основании судебного акта о приостановлении исполнения решения об определении и взыскании алиментов; отмена судебного акта о взыскании алиментов и отказ в их взыскании только прекращает их выплату на будущее время – излишне выплаченные до отмены алименты по общему правилу не подлежат возврату, в том числе в порядке поворота исполнения судебного акта, кроме исчерпывающего закрытого перечня случаев (ст. 116 СК РФ).

Тимофей Лазарев

партнер

Алименты в банкротстве нельзя задерживать до формирования конкурсной массы

6 февраля

1688

Отсутствие воли на отчуждение объектов недвижимости подтверждается, в частности, тем, что предметом сделки является только земельный участок без указания на отчуждение находящихся на нем объектов и осуществление государственной регистрации перехода права только в отношении земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 4-КГ13-24). Применительно к торгам, в том числе проводимым в рамках процедуры банкротства, нарушение указанного принципа означает и существенное нарушение правил их проведения, в частности, неправильное определение предмета торгов, занижение цены реализации.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: рыночная стоимость неучтенных построек влияет на результаты банкротных торгов

19 января

1062

Так: 1) объем и перечень передаваемых в рамках дела о банкротстве документов от бывшего руководителя арбитражному управляющему и в последующем арбитражным управляющим должен позволять достоверно установить активы должника и основания их выбытия за период от трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве и после этой даты. Объем и перечень документации, степень их конкретизации определяются сторонами с учетом указанной цели и риска ответственности за ненадлежащее состояние документации; 2) непередача правопредшественником документов и активов должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности принять все действия по получению документации от обязанного лица либо по ее восстановлению; 3) наличие реально существующего актива и его непередача арбитражному управляющему могут служить основанием для взыскания убытков с обязанного лица.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: арбитражный управляющий должен раскрывать состав активов из баланса

16 декабря

1317

Введение процедуры реструктуризации возможно без волеизъявления кредиторов или даже при их несогласии с введением такой процедуры, если условия плана не нарушают их прав и интересов и план не противоречит закону. Перечень оснований для отказа в утверждении плана исчерпывающим образом определен в законе, и даже если такие основания имеют место, то при их устранимости суд должен принять меры к их устранению прежде, чем отказать в утверждении плана.

Тимофей Лазарев

партнер

Очевидное намерение гражданина выйти из банкротства требует помощи суда в реструктуризации

4 декабря

3143

Относительно требований о применении последствий недействительности сделки по основаниям ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве отказ в освобождении от долгов обусловлен тем, что само требование имеет в своей основе недобросовестное поведение, т.е. недобросовестность является необходимым элементом фактического состава недействительности, влекущего применение соответствующих последствий. При этом не имеет значения, чьи интересы пострадали вследствие проявленной недобросовестности при совершении сделки – такими потерпевшими необязательно должны быть кредиторы в деле о банкротстве должника-стороны сделки. В рассмотренном споре недобросовестное поведение должника причинило вред кредиторам другого должника и выразилось в содействии другому должнику в выводе его активов из-под взыскания.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: вывод активов должником закрывает путь к освобождению от долгов в банкротстве

27 ноября

1661

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания жилого помещения «роскошным» или исключения из конкурсной массы обязательно привлечение к участию в споре всех проживающих в жилом помещении членов семьи должника. В том случае, если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, также помимо их законных представителей должны быть привлечены органы опеки и попечительства, которые в свою очередь должны занимать активную процессуальную позицию.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация обязала защитить детей банкрота в споре об иммунитете квартиры за 125 млн

12 ноября

1439

Предъявление основанных на обеспеченном поручительством обязательстве требований к основному должнику или иным обязанным лицам не прекращает течение данного срока. При этом правила определения течения срока поручительства исходят из того, что отправной точкой течения срока должны выступать либо конкретная календарная дата, либо истечение определенного периода времени, либо наступление определенного события, которое должно было неизбежно наступить, но никак не действие участника правоотношения.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: срок поручительства имеет ключевое значение при включении в реестр

6 ноября

1397

Прекращение обязательств такого военнослужащего и членов его семьи является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей (освобождение от финансовой нагрузки в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной участием в СВО). Поэтому, исходя из социальной направленности указанных положений закона, норма ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ должна толковаться как распространяющая социальные гарантии, если основания их применения (основание прекращения обязательств) возникли после 24 февраля 2022 г. (дата начала СВО), независимо от даты заключения соответствующего договора и возникновения обязательств.

Тимофей Лазарев

партнер

Верховный Суд РФ защитил вдову участника СВО от коллекторов

24 октября

2978

Далее следует доказать то, что имущество является личной собственностью должника или общей собственностью с супругой. Решение данного вопроса, конечно, облегчается презумпцией общности имущества, приобретенного в период брака и исключением драгоценностей и предметов роскоши из личного имущества одного из супругов (ст. 34, п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ). Также идентификация некоторых позиций неполная, например, сапфиры, рубины в количестве 41 штук; природные недрагоценные камни и органно-минеральные образования (жемчуг) в количестве 200 штук. Недостаточная идентификация и индивидуализация вещей может затруднить реальное истребование.

Тимофей Лазарев

партнер

От жены экс-замминистра требуют передать в конкурсную массу бриллианты и рубины

22 октября

1331

По моему мнению, одновременное взыскание по требованиям взыскателей и исполнительского сбора не соответствует позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора носит производный (вторичный) характер, не может подменять исполнительные документы судов и иных органов и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Тимофей Лазарев

партнер

Правительство намерено повысить с 7 до 12% размер исполнительского сбора для должников

16 октября

6776

Если ранее при фиксации соответствующего противоправного поведения в судебном или административном порядке вопрос вины не получил однозначного разрешения, то при завершении процедуры банкротства суд обязан разрешить данный вопрос, являющийся ключевым для применения к гражданину социальной реабилитации. Поэтому для решения вопроса об отказе в освобождении от обязательства возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП при отсутствии полиса ОСАГО, необходимо учитывать следующие обстоятельства: форма вины должника при причинении ущерба и игнорировании требований закона о наличии ОСАГО; отсутствие полиса ОСАГО явилось необходимой и единственной причиной невозможности погашения требований по возмещению вреда.

Тимофей Лазарев

партнер

АС СКО разъяснил правила освобождения банкрота от долгов при ДТП без ОСАГО

6 октября

4256

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2025 г. по делу № А21-11494/2023 раскрывает признаки мнимости оказания услуг и создание сторонами видимости оказания услуг с целью искусственного увеличения размера кредиторской задолженности: документы, подтверждающие оказание услуг, не содержат конкретного перечня, наименования и описания содержания оказанных услуг; наличие реальной потребности в таких услугах; наличие реального полезного эффекта от оказания услуг; договор на оказание услуг заключен с аффилированным лицом; дублирование действий, составляющих содержание оказываемых услуг, с действиями других контрагентов заказчика или собственными действиями заказчика.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: отсутствие лицензии исключает возможность оказания профессиональных услуг

25 сентября

1482

Несмотря на то что в процедуре банкротства допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа, тем не менее предпочтительным является привлечение специалистов на основании гражданско-правового договора, не представляющего того объема материальных гарантий, как трудовой договор. При этом привлечение специалиста на основании трудового договора требует дополнительного обоснования использования именно такого способа привлечения специалиста.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация взыскала с АУ убытки за необоснованное привлечение в процедуру специалистов

18 сентября

2057

Бездействие финансового управляющего не может служить основанием для завершения процедуры реализации имущества, поскольку само по себе носит противоправный характер и нарушает права и интересы кредиторов. При наличии у должника имущества или не распределенных денежных средств завершение процедуры и освобождение должника от исполнения обязательств в принципе бы противоречило сущности процедуры реализации имущества. Кроме того, отчет о результатах процедуры реализации имущества имеет важное значение для решения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств.

Тимофей Лазарев

партнер

Арбитражный суд СКО: суд не вправе завершить банкротство при бездействии управляющего

12 сентября

5775

Судебный акт, содержащий неконкретизированное указание на освобождение от неисполненных обязательств, не должен рассматриваться как подтверждающий прощение всех долгов. Иное противоречило бы императивным предписаниям п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. При решении вопроса об отказе в освобождении от обязательств имеет значение не только противоправность поведения и правовая квалификация самого поведения (уголовное преступление, административное правонарушение или гражданское правонарушение), но направленность воли гражданина. Поэтому необходимо разграничивать, с одной стороны, – неразумное, а с другой – недобросовестное поведение, которому присуща вина в форме умысла или грубой неосторожности.

Тимофей Лазарев

партнер

АС СКО: суд вправе устанавливать форму вины в ДТП при банкротстве

3 сентября

1629

Применение столь высокого стандарта доказывания обусловлено тем, что должник и аффилированные с ним лица, особенно связанные родственными отношениями, заинтересованы в сохранении имущества банкрота, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений. Как правило, родственные связи обеспечивают должнику фактическое владение имуществом и позволяют скрыть его от притязаний кредиторов. Кроме того, аффилированные лица объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем арбитражный управляющий и кредиторы, поэтому предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: суды упустили схему вывода активов должника через оформление на родственников

26 августа

1680

В рассматриваемом случае вследствие исполнения третьим лицом обязательства СРО перед потерпевшим произошло не прекращение первого обязательства, а замена кредитора в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ) – потерпевший был заменен на третье лицо, а само обязательство СРО осуществить компенсационную выплату сохранилось, третьему лицу от потерпевшего перешло в силу закона право требования к СРО, а не к арбитражному управляющему. При этом не имело место уменьшение компенсационного фонда, вследствие чего не возникло в принципе регрессное обязательство арбитражного управляющего перед СРО.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: письмо СРО не меняет природу обязательства управляющего

20 августа

1385

При невозможности доставки почтового отправления адресату в рабочее время данный факт должен быть зафиксирован, а адресат уведомлен о возможности получения почтового отправления в организации почтовой связи. Также должен быть соблюден предельный срок хранения соответствующей категории почтовых отправлений, который считается истекшим на следующий после последнего дня срока день. Возвращение суду почтового отправления с копией судебного акта недопустимо ранее первого дня, следующего за днем истечения срока хранения.

Тимофей Лазарев

партнер

ВС разъяснит порядок надлежащего извещения участников арбитражного процесса

7 августа

2400

Применительно к локальному плану реструктуризации необходимо выполнение ряда условий: наличие реального источника погашения требований залогового кредитора, отличного от конкурсной массы должника; установление срока (графика) платежей, параллельного и независимого от погашения требований других кредиторов; не ухудшать положение залогового кредитора по сравнению с тем, как если бы предмет залога был реализован в процедуре банкротства, что выражается в сохранении суммы обязательств и обеспечении независимо от дальнейшего хода процедуры банкротства, выведении предмета залога из конкурсной массы, установлении таких сроков платежей, которые соответствовали бы первоначальным условиям обязательства.

Тимофей Лазарев

партнер

Суд округа: реабилитационные процедуры в приоритете при банкротстве гражданина

4 августа

4305

В постановлении проводится мысль, что при решении вопроса о наличии убытков вследствие поведения руководителя организации необходимо принимать во внимание совокупный экономический результат выбранной руководителем модели поведения с контрагентом. В данном споре это нашло отражение в указании суда кассационной инстанции о необходимости учитывать удержание гарантийного взноса в качестве положительного эффекта, а не только негативные последствия.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: списание долга не всегда подтверждает убытки по вине директора

23 июля

1440

По существу, суд кассационной инстанции подтвердил, что утрата возможностей принудительного исполнения основного обязательства или обращения взыскания на предмет залога означает прекращение залога ввиду утраты последним обеспечительной функции.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: нижестоящие суды неправомерно допустили бессрочность залога

18 июля

1835

Фактическое получение удовлетворения посредством одного из использованных способов означает достижение экономического интереса и исключает дальнейшую реализацию других способов защиты права. Также и уступка права требования, обусловленного применением одного способа защиты, по общему правилу (ст. 384 ГК РФ) влечет за собой переход и остальных прав требования, направленных на защиту одного экономического интереса. Такая уступка означает переход к новому кредитору других связанных солидарных требований и по существу удовлетворение экономического интереса первоначального кредитора, что в свою очередь исключает дальнейшую реализацию уже использованных способов защиты и применение новых способов защиты (определения ВС РФ от 23 ноября 2023 г. № 307-ЭС20-22591(3,4), от 2 февраля 2024 г. № 305-ЭС21-10472(3).

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: нельзя дважды взыскивать долг через оспаривание сделок и субсидиарку

9 июля

2448

Такие потери должны рассматриваться как следствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и возмещаться за счет последнего. Также необходимо отметить, что здесь нашел отражение ранее выработанный подход, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности поведение как арбитражного управляющего, так и заявителя жалобы (определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2023 г. № 305-ЭС22-25302(5).

Тимофей Лазарев

партнер

Суды обязаны оценить добросовестность должника при взыскании прожиточного минимума

18 июня

3879

Поэтому ФНС России в рассматриваемом письме обоснованно приравняла реализацию транспортного средства в процедуре банкротства к принудительному изъятию, что позволяет бывшему собственнику обратиться напрямую в налоговый орган с заявлением о прекращении начисления налога без предоставления документов об его отчуждении (п. 3.4 ст. 362 НК РФ). Однако, исходя из предложенного ФНС России варианта, возможность прекращения начисления налога ставится в зависимость от предоставления документов о реализации транспортного средства у органов и лиц, у которых они находятся (ГИБДД, арбитражный управляющий, покупатель) по запросу налогового органа.

Тимофей Лазарев

партнер

ФНС разъяснила порядок прекращения налогообложения изъятого у банкрота автомобиля

21 мая

2240

Обратим внимание на то, что в определении признаются допустимыми доказательствами передачи соответствующих документов не только двухсторонний акт приема-передачи, но и любые иные подтверждения направления и получения конкурсным управляющим истребуемых документов: переписка по электронной почте, почтовые квитанции, документы об отгрузке транспортной/курьерской организации и т.д., позволяющие по своему содержанию установить факт направления в адрес конкурсного управляющего определенной документации. Подтверждением отсутствия необходимости принудительной передачи документов может служить факт использования конкурсным управляющим соответствующих документов в своей деятельности. Также необходимо отметить важный момент, касающийся передачи используемых должником баз бухгалтерских и иных программ. Само по себе подтверждение факта передачи материального носителя соответствующей программы (например, флэш-накопителя, выносного диска и т.д.) перекладывает на конкурсного управляющего обязанность доказывания непередачи соответствующей программы или невозможность доступа к ней по причинам, связанным с поведением обязанного лица.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: использование данных 1С управляющим опровергает довод о непередаче доступа

14 мая

2216

Наличие у арбитражного управляющего определенного образования, в том числе юридического, профессиональных знаний и опыта, не лишает его права обратиться за профессиональной юридической помощью и права на компенсацию расходов, связанных с оказанием такой помощи. Привлекая представителя, арбитражный управляющий реализует предоставленное всем лицам Конституцией РФ (ст. 48) и законом (ст. 59 АПК РФ) процессуальное право на получение квалифицированной юридической помощи и ведение в суде дела через представителя (определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. № 305-ЭС16-10826 (3). В постановлении также отражен общий подход к решению вопроса о компенсации таких расходов — фактическое оказание юридической помощи, связь юридической помощи со спором и фактические несение расходов на такую помощь. Какие-либо иные обстоятельства, такие как отсутствие у представителя статуса адвоката и подтвержденной квалификации, наличие или отсутствие юридического образования, не принимаются в качестве основания для отказа во взыскании или снижении размера расходов на оплату услуг такого представителя. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь и его статусом.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: расходы АУ на защиту в споре о неправомерности возмещаются проигравшей стороной

17 апреля

4245

Однако сам по себе факт инвалидности еще не имеет определяющего значения для распространения иммунитета на даже единственное транспортное средство; назначение транспортного средства — удовлетворение обусловленной инвалидностью нуждаемости должника в транспортном средстве с целью обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи; объективная невозможность использовать общественный транспорт или такси. Необходимо также отметить, что несмотря на то, что указанные транспортные средства прямо поименованы в ст. 446 ГПК РФ как защищенные исполнительским иммунитетом, суд подробно разбирает наличие/отсутствие критериев «роскошного имущества», данных применительно к единственному жилью в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П — касательно обращения взыскания на единственное жилье: экстраординарность ситуации, обусловливающей необходимость для должника исключаемого имущества; лишение имущества повлечет для должников существенное нарушение их личных прав и возможность достойного существования; будет нарушен баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, если лишение должника имущества не повлечет значительного погашения требований кредиторов и одновременно значительно ухудшит его условия жизни.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: автомобиль можно исключить из конкурсной массы инвалида ввиду болезни

8 апреля

6036

Должник в принципе не может влиять на определение кандидатуры арбитражного управляющего, обратное в принципе противоречило бы существу законодательного регулирования в сфере банкротства (определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. № 307-ЭС17-1676 (3). К сожалению, ни в Законе о банкротстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ нет детального описания тех мероприятий, которые должен предпринять суд перед тем, как продолжить процедуру банкротства гражданина без финансового управляющего. Указания на направление запросов в максимальное число СРО и предложение конкурсным кредиторам предоставить кандидатуру или увеличить размер фиксированного вознаграждения, на мой взгляд, носят неконкретный характер.

Тимофей Лазарев

партнер

Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ

18 марта

7398

При решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего ключевым моментом является независимость арбитражного управляющего, предполагающая отсутствие у него самостоятельного интереса в исходе дела о банкротстве. Управляющий должен действовать объективно и беспристрастно в интересах гражданского правового сообщества кредиторов и должника, что предполагает устранение всяких сомнений относительно того, что он в приоритетном порядке будет отстаивать интересы одних участников в ущерб интересам всего гражданско-правового сообщества (п. 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, (утв. Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 г.), п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.), п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29 января 2020 г.), определение ВС РФ от 28 октября 2019 г. № 301-ЭС19-12957). Любые разумные сомнения в независимости арбитражного управляющего трактуются против него и в отсутствие надлежащего опровержения влекут отказ в его утверждении или отстранение.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: назначение управляющего случайной выборкой снимает конфликт интересов

17 марта

5490

Первое – выявление истинной экономической и правовой природы сделок, которые положены в основание привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Основанием привлечения к субсидиарной ответственности могут служить лишь такие действия (бездействие), которые с неизбежностью повлекли невозможность погашения требований кредиторов до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Если же совокупность вменяемых КДЛ сделок была направлена на осуществление обычной хозяйственной деятельности, пусть даже совершенным сделкам придавался внешне иной смысл и правовая природа (притворные сделки), это само по себе не является основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. При решении вопроса о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности суд должен исследовать характер деятельности ликвидированного юридического лица, проанализировать всю совокупность хозяйственных операций и выяснить реальную природу взаимоотношений исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица и кредитора, чьи требования оказались не погашены, и требующего привлечения к субсидиарной ответственности.
Второе – значение имеет поведение самого кредитора, истинный смысл совершенных им с должником сделок. В том случае, если кредитор предоставлял должнику финансирование, независимо от того, в какой правовой форме оно было предоставлено, необходимо установить реальные цели, которые преследовали кредитор и должник.
Третье – аффилированность и подконтрольность кредитора и должника должна рассматриваться как обстоятельство, с высокой степенью вероятности свидетельствующее о том, что в реальности сделки с должником были направлены на достижение общей хозяйственной цели или предоставленное финансирование носило внутригрупповой характер.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: суды не прислушались к доводам КДЛ о фиктивности займов в группе компаний

18 февраля

2645

В первую очередь суд кассационной инстанции указывает на необходимость трехступенчатой проверки требования заявителя (обоснованность заявления и введение процедуры банкротства, об установлении требований заявителя и утверждение арбитражного управляющего). Проверяя законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, а также в случае отмены судебного акта первой инстанции суд апелляционной инстанции должен последовательно проверить все три составляющие. При этом особенности производства по делу о банкротстве не позволяют оставить без разрешения любой из указанных вопросов. Кроме того, указанные особенности зачастую не позволяют отменить судебный акт суда первой инстанции, даже если требование заявителя признано необоснованным, но на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции имелись иные основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Тимофей Лазарев

партнер

АС Уральского округа: начало формирования реестра препятствует прекращению банкротства

11 ноября

2127

В настоящее время можно выделить два основных подхода к оплате ЖКУ. Первый заключается в том, что коммунальные платежи являются составляющей прожиточного минимума, в связи с чем должны осуществляться должником за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума. По общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточный минимум, и оплата коммунальных платежей за единственное жилье производится за его счет. Финансовый управляющий не удерживает расходы на содержание единственного жилья (оплаты коммунальных услуг) из суммы выделенного прожиточного минимума, должник самостоятельно несет указанные расходы.

Тимофей Лазарев

партнер

АС Уральского округа: банкроту нужны деньги на оплату ЖКУ сверх прожиточного минимума

16 октября

11367

Первое, на что стоит обратить внимание – это определение начальной даты исчисления срока исковой давности по взысканию убытков с арбитражного управляющего, а именно что является отправной точкой для начала течения срока исковой давности: само действие, повлекшее нарушение права (в данном споре – утверждение положения о порядке реализации имущества, не учитывающее залоговый статус) или дата реального причинения убытков (погашение записи об ипотеке в результате реализации или списание выручки от реализации предмета залога в погашение иных требований). В судебной практике на сегодняшний день не сложилось единого подхода к тому, что можно считать отправной точкой исчисления срока исковой давности по таким требованиям – дату осведомленности о противоправном действии (бездействии) и начале наступления его негативных последствий, либо дату осведомленности о невозможности погашения требований вследствие допущенной конкурсным управляющим утраты конкурсной массы.

Тимофей Лазарев

партнер

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

4044

Верховный суд подчеркнул, что в настоящем деле судами апелляционной и кассационной инстанций были приняты во внимание не все обстоятельства дела, а именно, что требования кредитора были основаны не только на отмененном мировом соглашении, как способе взаимозачета (прекращения) обязательства сторон в части, но и на основании самого судебного акта, которым была взыскана полная сумма требования кредитора. Важным для правоприменительной практики является вывод об отсутствии неосновательного обогащения в ситуации, когда после погашения реестрового требования, отменяется определение суда о включении данного требования в реестр по причине признания недействительным мирового соглашения между должником и кредитором, которым стороны произвели взаимозачет встречных требований сторон до момента повторного разрешения вопроса о включении этого требования в реестр.

Тимофей Лазарев

партнер

ВС признал необоснованным взыскание с кредитора неосновательного обогащения

9 августа

3750