Публикации
Игроки рынка
Услуги
Москва

Дарья Ефремова

Руководитель судебно-арбитражной практики
ЮКО
Индекс
медийности
3
О персоне

Дарья консультирует и представляет интересы доверителей в арбитражных судах по сложным коммерческим спорам, включая банкротные и корпоративные споры.


Имеет опыт сопровождения споров, связанных с обращением взыскания на активы должников, оспариванием сделок, привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также корпоративных споров, споров с государственными органами и взысканием дебиторской задолженности.


Дарья присоединилась к команде ЮКО в 2023 году. В компании она занимается консультированием по вопросам работы с проблемной задолженностью и представляет интересы системообразующей компании — одного из крупнейших строительных холдингов, реализующего крупные инфраструктурные проекты, в том числе в сфере государственно-частного партнерства.


За 9 лет юридической практики Дарья участвовала в десятках комплексных проектов. В числе результатов ее работы — разработка стратегии защиты интересов бенефициаров должника от привлечения к субсидиарной ответственности на сумму более 5 млрд руб., противодействие включению в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности на сумму более 2 млрд руб., а также сопровождение банкротных и коммерческих споров в интересах одного из крупнейших банков России.


По результатам работы при участии Дарьи были возвращены активы должников посредством оспаривания сделок и взыскания задолженности на общую сумму более 1 млрд руб., обеспечено противодействие установлению требований залогового кредитора на сумму более 300 млн руб., защищены интересы доверителя в споре о недопущении принятия обеспечительных мер на сумму более 11 млрд руб., а также представлены интересы банка в споре об оспаривании сделки на сумму более 5 млрд руб.


Среди кейсов можно отметить:

  • правовое сопровождение комплексных банкротных споров в интересах крупного строительного холдинга, включая разработку стратегии защиты контролирующих лиц от субсидиарной ответственности на сумму более 5 млрд руб.;
  • сопровождение споров по противодействию включению в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности на сумму более 2 млрд руб.;
  • представление интересов одного из крупнейших банков России в делах о банкротстве юридических и физических лиц, включая споры о включении требований в реестр, оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;
  • участие в проектах по возврату активов должников посредством оспаривания сделок и взыскания задолженности на сумму более 1 млрд руб.;
  • сопровождение спора об оспаривании крупной сделки на сумму более 5 млрд руб. в интересах банка-кредитора;
  • защита доверителя от принятия несоразмерных обеспечительных мер на сумму более 11 млрд руб. 
Образование
  • Российский государственный гуманитарный университет, юрист в финансовой сфере, магистр, 2019;
  • Российский государственный гуманитарный университет, финансово-правовой профиль, бакалавр, 2017.
Специализации
Проведение процедур банкротства
Корпоративные конфликты
Субсидиарная ответственность
Профессиональный опыт
2023 — н.в.
Юридическая компания «ЮКО»
руководитель судебно-арбитражной практики
Комментарии персоны
Ипотека действительно позволяет обратить взыскание на такое помещение в интересах залогового кредитора, однако после его реализации правовое значение статуса единственного жилья сохраняется при определении судьбы полученной выручки. Суд установил, что именно квартира на Ходынском бульваре являлась постоянным местом проживания семьи должника, включая несовершеннолетнего ребенка, тогда как в другой принадлежавшей супругам квартире семья фактически не проживала. При этом кассация отказалась признавать квартиру «роскошной» исключительно на основании ее площади и стоимости, указав на необходимость оценки всей совокупности обстоятельств, в том числе фактического места проживания и потребностей членов семьи. Существенное значение суд придал тому, что после реализации недвижимости несовершеннолетний фактически остался без жилья и вопрос о предоставлении замещающего помещения финансовым управляющим не ставился.
Дарья Ефремова
руководитель судебно-арбитражной практики
Суд округа фактически воспринял и развил подход Верховного суда РФ о допустимости утверждения экономически обоснованного плана реструктуризации вопреки воле кредиторов. Тем самым cramdown перестает восприниматься как исключительный подход, сформулированный только на уровне Верховного суда, и начинает применяться нижестоящими судами. Особенно важно, что кассационный суд подчеркнул: решение кредиторов о переходе к реализации имущества не является безусловным для суда. Суд обязан самостоятельно оценить возможность восстановления платежеспособности должника и сопоставить последствия реструктуризации и реализации имущества. Формальное несоблюдение срока представления плана само по себе также не должно препятствовать реабилитации, если недостатки плана могут быть устранены.
Дарья Ефремова
руководитель судебно-арбитражной практики
Показать 11 материалов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство