Артур Полонский | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

АБ «МУР» | Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Комментарии персоны

В этом деле основной вопрос, как мне кажется, возникает именно здесь. Институт утверждает, что спорные работы выполнялись другими субподрядчиками, а их стоимость уже была взыскана по вступившим в силу судебным актам. Поэтому само по себе фактическое взаимодействие сторон или наличие переписки еще не отвечает на вопрос, какое именно обязательство между ними возникло и какое исполнение было принято.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС разберется с зачетом требований без письменного договора

23 сентября

473

Правило п. 2 ст. 213.11 закона о банкротстве о прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций действует в рамках процедуры банкротства. Его задача — зафиксировать размер требований кредиторов и обеспечить их равное положение в реестре, а не освободить должника от последствий неисполнения обязательства на будущее. Если по итогам банкротства гражданин от долга не освобожден, само обязательство сохраняется. Соответственно, после завершения процедуры вновь начинают действовать и обычные гражданско-правовые последствия просрочки.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС указал на право кредитора на проценты после завершения банкротства

2 сентября

1011

Показать 14 материалов

Комментарии персоны

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС разберется с зачетом требований без письменного договора

23 сентября

473

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС указал на право кредитора на проценты после завершения банкротства

2 сентября

1011

Решение инспекции по итогам выездной налоговой проверки судебным актом не является и тем более не является неоспоримым доказательством: его обоснованность подлежит проверке наравне с другими доказательствами. На это еще в 2016 году указывал Президиум ВС РФ в Обзоре по участию уполномоченных органов в делах о банкротстве. Поэтому, если ФНС ссылается на результаты проверки, одного итогового решения недостаточно — при наличии возражений нужны материалы, позволяющие проверить обоснованность налоговой обязанности и размер произведенных начислений.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Кассация: решение налогового органа не освобождает от проверки в банкротстве

1 сентября

720

Странно после этого выходить в банкротное дело с ходатайством о неосвобождении: сначала устанавливать отсутствие умысла, а затем говорить о заведомо недобросовестном поведении должника. Суд округа также проговорил вещь, о которой обычно молчат: налоговое законодательство сложно даже для юристов, если они не работают с ним каждый день. Ожидать, что человек без юридического образования безошибочно разберется во всех тонкостях, поймет, что, когда и куда нужно подать, — слишком строго. Такая ошибка может говорить о неразумности, но не о недобросовестности, а для отказа в списании долга нужна именно последняя.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Кассация освободила должника от налогов при отсутствии умысла

27 августа

1202

На мой взгляд, здесь суды смешали две разные ситуации. Пункт 58 Обзора от 18 июня 2025 года касается конкретных требований, перечисленных в пункте 6 статьи 213.28 закона о банкротстве (субсидиарная ответственность, убытки по статье 53.1 ГК, убытки арбитражного управляющего, вред имуществу, реституция по банкротным составам оспаривания), и допускает освобождение от них, если умысел или грубая неосторожность не доказаны. Но это правило относится именно к пункту 6. В пункте 4 логика другая: если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства должник действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, освобождение от обязательств не допускается. Поэтому обсуждение того, был ли в данном случае умысел в смысле пункта 58, кажется мне несколько вторичным.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС рассмотрит спор об освобождении от долгов осужденного за мошенничество

12 августа

1016

Ссылка на длительность просрочки не должна работать как самостоятельный аргумент, и суд не вправе под этим предлогом освобождать кредитора от бремени доказывания. АС МО в нашем деле воспроизвел ровно эту логику: указал, что апелляция уклонилась от установления баланса и не потребовала от кредитора обоснования суммы. Также кассация правильно квалифицировала природу повышенных процентов: разница между обычной ставкой и «штрафной» — это не плата за пользование займом, а мера ответственности, и к ней тоже применима ст. 333 ГК.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Кассация защитила банкрота от грабительских процентов по займу

20 июля

744

Судебная коллегия указала, что требование об уплате страховых взносов по единому тарифу относится ко второй очереди реестра требований кредиторов как требование, непосредственно связанное с оплатой труда и расходами по найму работников. Тем самым Верховный Суд не сформировал новую правовую позицию, а последовательно привел судебную практику в соответствие с изменившимся законодательным регулированием.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС включил взносы на медстрахование и соцстрахование во вторую очередь

14 мая

1245

Таким образом, суд округа напомнил, что субординация не может использоваться как способ «легализации» неподтвержденной или уже прекращенной задолженности. Если обязательство отсутствует, отсутствует и объект для изменения очередности его удовлетворения. Иной подход означал бы признание несуществующего права требования и создавал бы риск формирования искусственной задолженности в РТК.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Кассация: нельзя субординировать несуществующий долг

8 мая

770

Теперь Верховный Суд ясно указал: отказ подрядчика предоставить счет-фактуру после получения оплаты считается недобросовестным. Это поведение можно исправить в гражданско-правовом порядке. Суд может обязать подрядчика выполнить свои обязанности в натуре. Для участников оборота это означает появление реального механизма судебной защиты права на получение счета-фактуры. Остается рассчитывать, что в ближайшее время нижестоящие суды выработают единообразную практику, опираясь на эту позицию Верховного Суда.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Верховный Суд разрешил понуждать к выставлению счетов-фактур в судебном порядке

8 апреля

1482

Этим постановлением Суд напомнил, что его решения окончательны, действуют непосредственно и не нуждаются в дополнительном подтверждении. Иное подрывало бы саму суть конституционного нормоконтроля, закрепленного в Основном законе.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Конституционный Суд защитил право на индексацию при взыскании бюджетных средств

27 марта

857

Хочется отметить взвешенный подход суда кассационной инстанции. Он справедливо разрешил спор, не поддался предвзятому отношению к аффилированности, объективно оценил ее значение для рассматриваемой ситуации и вынес сбалансированное решение, учитывающее поведение А.П. Абрамова, а также представленные им доказательства.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

Сопоручитель вправе требовать регресса даже при аффилированности с банком

19 февраля

1076

Законодателю следует проработать более точный механизм, который бил бы именно в цель. Необходимо выявлять случаи, когда конструкция расторжения или оспаривания сделки используется именно злоумышленниками. Инициативу можно только приветствовать, но текст нуждается в доработке. Важно четко разграничить намеренное создание зловредной схемы и защиту прав добросовестных граждан.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

В Госдуме предложили исключить списание долгов по недобросовестным сделкам

9 декабря

1778

Однако в данном деле суды этого не учли. При повторном рассмотрении спора они действовали так, словно никакого исполнения не было. Это привело к очевидно несправедливому результату. На эту ошибку и указал Верховный Суд, отметив, что исполнение судебного решения влияет на материальное правоотношение и при повторном рассмотрении дела суды обязаны учитывать реальное состояние обязательства на момент нового разбирательства, включая объем уже произведенного исполнения.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС признал нарушением взыскание долга без учета оплаты по отмененному акту

19 ноября

1748

Вероятнее всего, Верховный Суд сосредоточится именно на втором этапе. Суд будет оценивать, предпринял ли кредитор все возможные меры для скорейшего получения исполнения, не создавал ли искусственных препятствий, была ли возможность получить исполнение ранее и т.д. Итог: вопрос индексации нельзя решать механически, опираясь лишь на даты перечисления средств.

Артур Полонский

консультант практики «Управления банкротными рисками»

ВС определит, влияет ли недобросовестность взыскателя на срок индексации

22 октября

1454