Ирина Бложеева обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом в октябре 2024 года. В январе 2025 года суд признал ее банкротом и ввел процедуру реализации имущества. В мае 2025 года Бложеева подала заявление об утверждении локального плана реструктуризации долга и заключении отдельного мирового соглашения с банком «АК БАРС». Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ее заявления, мотивируя это отсутствием согласия банка и несоответствием плана требованиям закона в части срока исполнения. Бложеева обратилась с жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды не учли возможность преодоления необоснованного отказа залогового кредитора от заключения отдельного мирового соглашения и не проверили доводы должника об отсутствии просрочек и возможности реализации плана за счет третьего лица (дело А56-101237/2024).
Фабула
В начале 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал Ирину Бложееву банкротом. В мае 2025 года Ирина Бложеева подала заявление об утверждении локального плана реструктуризации долга и заключении отдельного мирового соглашения с ПАО АКБ «АК БАРС».
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отказал в удовлетворении заявления. Ирина Бложеева обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа, указав, отказ судов необоснованно мотивирован отсутствием согласия банка и несоответствием плана требованиям закона о предельном сроке исполнения.
Что решили нижестоящие суды
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Ирине Бложеевой в утверждении отдельного мирового соглашения с ПАО АКБ «АК БАРС». Они мотивировали свое решение тем, что Ирина Бложеева предложила погашать долг в течение 16 лет вместо максимально допустимых законом трех лет.
Кроме того, суды указали, что согласие банка «АК БАРС» на утверждение локального плана реструктуризации задолженности не было получено. Поэтому суды сочли невозможным утвердить мировое соглашение в отсутствие согласия залогового кредитора.
Что решил окружной суд
Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что нижестоящие суды не учли возможность утверждения отдельного мирового соглашения даже при отсутствии согласия залогового кредитора. Возражения банка должны быть мотивированы разумными экономическими причинами, исключающими возможность применения реабилитационной процедуры. Однако позиция самого банка «АК БАРС» о заключении мирового соглашения неизвестна, его отзыв на заявление Ирины Бложеевой отсутствует в материалах дела.
Утверждаемое по правилам статьи 213.10-1 закона о банкротстве отдельное мировое соглашение имеет реабилитационную направленность. При его утверждении суду необходимо проверить экономическую целесообразность, заключающуюся в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.
Срок исполнения отдельного мирового соглашения может превышать предельные сроки реализации плана реструктуризации, установленные в пункте 2 статьи 213.14 закона о банкротстве. Поэтому несогласие залогового кредитора на заключение отдельного мирового соглашения само по себе не является основанием для отказа суда в его утверждении.
Нижестоящие суды не установили, является ли квартира Ирины Бложеевой единственным пригодным для ее проживания жилым помещением. Также не проверены доводы Ирины Бложеевой об отсутствии просрочек по кредиту и о возможности реализации предложенного к утверждению отдельного мирового соглашения за счет третьего лица без ущерба для банка.
Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
