Nextons | PROбанкротство

Весьма дискуссионным представляется вывод суда об отсутствии признаков исключительной компетенции применительно к спорам, предметом которых является российское недвижимое имущество (п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ). С одной стороны, дело действительно имеет признаки корпоративного спора, который должен рассматриваться по месту регистрации компании; с другой – в судебной практике встречаются примеры, когда суды рассматривают аналогичные требования и применяют к ним положения п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в ситуации, когда у ликвидированных иностранных компаний осталось недвижимое имущество на территории России. Учитывая неокончательный характер принятого определения и возможность его дальнейшего обжалования, вполне вероятно, что поднятые в деле вопросы станут предметом исследования вышестоящих судебных инстанций.

Илья Кузьмин

старший юрист

Суд отказал в распределении имущества кипрской компании из-за спора на Кипре

18 мая

141

На самом деле действия Баданова, скорее, подпадают под п. 9 ст. 61.11, однако он не «номинал», а потому п. 9 неприменим. Возможно, по этой причине суд округа сделал акцент именно на п. 11 ст. 61.11, применив его широкую трактовку. С одной стороны, такая трактовка может показаться излишне широкой, и не факт, что ВС РФ имел ее в виду, включая примерный перечень примеров для п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве (а не иной нормы – п. 9 ст. 61.11, применимой только для «номиналов»). С другой стороны, как представляется, подобная трактовка соответствует общему смыслу закона, может помочь пополнить конкурсную массу и соблюсти баланс между интересами кредиторов и интересами КДЛ, которые проявляют деятельное раскаяние и помогают установить главных КДЛ. Иной подход в значительной мере лишает отдельное установление размера субсидиарной ответственности в судебном заседании смысла и делает его простой и предрешенной формальностью, а снижение ответственности по п. 11 ст. 61.11 – практически невозможным.

Мария Михеенкова

к.ю.н., советник

Кассация применила принцип соразмерности к размеру субсидиарной ответственности

7 мая

455

С учетом указанной позиции ВС РФ в последнее время нарастает судебная практика, которая достаточно широко толкует транзитность и (как следствие) мнимость займов. Суды признают мнимыми не только очевидно транзитные займы (когда должник оперативно списывает деньги и они по цепочке, через аффилированных лиц, возвращаются займодавцу), но и любые займы, которые не расходуются должником на свою хозяйственную деятельность, а распределяются между подконтрольными (аффилированными) лицами с целью вывода средств должника и (или) наращивания искусственной задолженности перед «дружественным» кредитором, что влечет ущемление прав независимых кредиторов. В качестве примеров можно привести постановления АС Московского округа от 20 января 2026 г. по делу № А40-46851/2023, от 16 августа 2024 г. по делу № А40-271140/2022 и др. Таким образом, позиция суда округа по настоящему делу находится в русле текущего тренда, заложенного еще ВС РФ. Полагаем, ее можно только приветствовать. Она направлена на анализ реальной сущности и экономического смысла отношений и позволяет избежать злоупотреблений, использования института банкротства вопреки его истинному назначению.

Максим Южаков

LL.M., советник

Кассация: перемещение средств внутри группы не порождает долг перед кредитором

23 апреля

389

Мы ожидаем, что ВС РФ поддержит сущностный подход к данному вопросу и выскажется в пользу необходимости учета подобных обстоятельств как опровергающих статус отсутствующего должника и, тем самым, исключающих возможность банкротства по упрощенной процедуре. С большой долей вероятности, ВС РФ удовлетворит жалобу и передаст дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительного исследования таких обстоятельств. Такой подход можно только приветствовать, поскольку он будет способствовать преодолению формализма и необоснованного применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в случаях, когда юридическое лицо мало чем отличается от ординарного должника, проходящего банкротство по обычной полноценной процедуре. Разрешение этого вопроса именно на уровне ВС РФ, как представляется, будет способствовать преодолению различий в подходах нижестоящих судов.

Максим Южаков

LL.M., советник

Верховный Суд определит границы применения упрощенной процедуры банкротства

10 апреля

578

Мы ожидаем, что ВС поддержит второй подход, что достаточно логично: такие споры действительно не связаны непосредственно с реализацией истцом его корпоративных прав, а являются по своему существу семейными. Суть спора здесь та же самая, что при продаже супругом без согласия второго супруга, например, автомобиля. А значит, такой подход является более ориентированным на суть спора, а не на формальные критерии, что следует приветствовать. Кроме того, как представляется, это более эффективно: подобные споры возникают при наличии «семейного» конфликта, дело о разделе имущества супругов в любом случае рассматривается в суде общей юрисдикции. Поэтому логично и соответствует процессуальной экономии, чтобы оспаривание сделок супруга по отчуждению части такого имущества осуществлялось там же, а не в рамках отдельного спора в арбитражном суде.

Мария Михеенкова

к.ю.н., советник

ВС разъяснит подсудность споров между супругами об отчуждении акций

2 марта

599

В последнее время Верховный Суд РФ формирует достаточно жесткие требования к контролирующим и аффилированным с должником лицам, предписывая им активное процессуальное поведение при доказывании своих возражений под угрозой принятия решений не в их пользу (п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица от 19 ноября 2025 г.; п. 56.1 постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 (ред. от 23 декабря 2025 г.) «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Таким образом, неучастие ответчика в суде первой инстанции и представление в дело только лишь стандартного набора первичных документов с учетом складывающейся практики не могло служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснит пределы содействия суда пассивному ответчику в банкротных спорах

9 февраля

836

При этом, как представляется, ВС РФ остался не до конца последовательным. Так, в определении указано, что в отсутствие воли кредиторов на инициирование спора расходы подлежат отнесению на кредитора, от имени которого также было подано заявление. Как указал сам ВС, суды фактически рассмотрели заявление, поданное одновременно и председателем комитета кредиторов, и отдельным кредитором.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС определил, кто несет судебные расходы при споре о смете текущих расходов банкрота

2 февраля

698

Законопроект Вассермана изначально получил довольно много критики и с учетом подобного отрицательного заключения Правительства маловероятно, что данный проект будет принят, по крайней мере, без существенных доработок. Очевидно, в случае подобных глобальных изменений важен взвешенный подход. Проведение предлагаемой масштабной реформы без предварительного глубокого анализа и обсуждения едва ли может быть успешным.

Мария Михеенкова

к.ю.н., советник

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

11 декабря

3341

Помимо этого, предложенная приоритизация вообще является проблемной. С одной стороны, сложно представить, что без нее подобное финансирование вообще будет широко предоставляться и, значит, санация в принципе будет эффективно работать. С другой стороны, такая приоритизация противоречит существующим на данный момент подходам к субординации требований аффилированных лиц, возникших из кризисного финансирования. Кроме того, по нашему мнению, приоритизация чревата злоупотреблениями: участник или иное аффилированное лицо могут использовать санацию и плановое финансирование в ее рамках не для цели оздоровить компанию, а лишь для избежания риска субординации своих требований.

Максим Южаков

LL.M., советник

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

11 декабря

3341

Задача подтверждения наличия таких существенных нарушений представляется непростой, так как из судебных актов по делу следует, что заинтересованные лица, ранее подавшие заявки о готовности заключить концессионное соглашение, после заключения документа его не оспаривали, как и само соглашение исполняется сторонами. Доводом в пользу отмены судебных актов может являться и наличие неисполненного концедентом предупреждения и решения антимонопольного органа о нарушении органом местного самоуправления законодательства, законность которых подтверждена арбитражными судами, а также некоторые несоответствия существенных условий концессионного соглашения требованиям законодательства.

Антон Чертов

советник

ВС определит подход к применению исковой давности по концессионным соглашениям

2 декабря

798

В данном случае, если доводы директора соответствуют действительности, то привлечение его к субсидиарной ответственности в такой ситуации входило бы в противоречие с компенсационной природой данного способа защиты и не способствовало бы установлению действительных причин банкротства и ответственных за него лиц.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: роль контролирующего лица в банкротстве должника подлежит однозначной оценке

24 ноября

771

Особенно важным для практики разъяснением является указание кассационного суда на то, что сама по себе просрочка в оплате в 3,5–4 месяца не имеет правового значения применительно к порядку оспаривания сделок, совершенных в период моратория, поскольку смысл специального регулирования направлен на обеспечение возможности должника продолжать в период моратория свою обычную деятельность. Учитывая, что в настоящее время на рассмотрение судов начали передаваться заявления об оспаривании сделок, значительная часть которых совершалась в период моратория 2022 г., данное постановление, безусловно, окажет существенное влияние на судебную практику и позволит защитить интересы добросовестных участников оборота.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: опровергать обычный характер сделок должника в период моратория должен АУ

18 августа

1176

Такое включение допускалось даже в тех случаях, когда уступка была совершена после возбуждения дела о банкротстве, которое впоследствии было прекращено (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2021 г. по делу № А40-121456/2020). Не изменяя общих подходов, выработанных судебной практикой, Верховный Суд все же выделил ряд критериев, которые в дальнейшем позволят нижестоящим судам решать более сложные вопросы субординации требований, приобретенных в спорный период (например, длительность введения первой процедуры банкротства, наличие судебного акта в отношении уступаемого требования, длительность его последующего непредъявления и т.д.).

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснил правила понижения требований аффилированных лиц в банкротстве

14 июля

4712

В новом деле, переданном на рассмотрение Верховного Суда, ситуация иная: арест наложен не на имущество лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, а на имущество другого лица (ООО «Мир дорог»), не являющегося подозреваемым или обвиняемым, т.е. в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ. В такой ситуации вряд ли можно найти простое и универсальное решение, поскольку в ходе расследования может быть установлено, например, что имущество, формально принадлежащее должнику-банкроту, в действительности было получено им не в результате обычной хозяйственной деятельности, а в результате преступного умысла и преступных действий иного лица, являющегося фактическим собственником такого имущества. Согласно позициям Верховного Суда, выраженным в определениях от 29 августа 2022 г. № 308-ЭС22-4568 и от 20 апреля 2022 г. № 308-ЭС21-26679, такое имущество может быть вообще исключено из конкурсной массы должника-банкрота.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разъяснит порядок снятия ареста со счетов должника в банкротстве

7 марта

4776

Во-первых, вопрос необходимости установления размера ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве. В практике сложился подход, согласно которому при наличии двух оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, размер итоговой ответственности определяется путем поглощения большей из взыскиваемых сумм, поскольку размер по ст. 61.11 Закона о банкротстве должен включать в себя размер потенциальных требований по ст. 61.12 Закона о банкротстве. Исходя из текста постановления, у суда кассационной инстанции возникли сомнения в правильности привлечения ответчика по ст. 61.11 Закона о банкротстве, соответственно, суд справедливо указал, что при новом рассмотрении необходимо также установить и размер новых требований, возникших после предполагаемой даты наступления признаков банкротства. Во-вторых, вопрос степени влияния оспоренных вредоносных сделок на причины банкротства.

Илья Кузьмин

старший юрист

Кассация: привлечение к субсидиарке требует доказывания влияния сделок на банкротство

27 февраля

2070

Ранее указанная правовая позиция была закреплена в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, согласно которой суд должен анализировать иные объективные обстоятельства, подтверждающие реальность долга. Здесь также следует отметить сложившуюся практику Верховного Суда РФ по данной категории дел о включении в реестр требований кредиторов. Согласно разъяснениям высшего суда, в отличии от обычного искового производства к требованиям кредиторов в деле о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания – ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности (например, определения ВС РФ от 31.01.2024 № 303-ЭС23-17584, от 02.09.2021 № 305-ЭС21-10486, от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 и др.).

Илья Кузьмин

старший юрист

АС МО: суды обязаны проверять доводы о недостоверности доказательств долга

13 ноября

2043

Ранее Верховный суд уже указывал, что в отличие от субсидиарной ответственности, где размер взыскания определяется размером требований неудовлетворенных кредиторов, цена иска о привлечении к ответственности по корпоративным основаниям от него не зависит и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом (определение от 28.09.2023 года № 306-ЭС20-15413(3) по делу № А57-12609/2017). В настоящем деле Верховный суд уточняет данный вывод и указывает, что размер корпоративной ответственности может быть уменьшен, если сумма заявленных убытков превышает размер непогашенных требований и при этом контролирующее лицо-ответчик является единственным лицом, претендующим на получение ликвидационной квоты. Данное разъяснение, безусловно, имеет важное значение для практики и позволит соблюдать справедливый баланс интересов кредиторов должника и его контролирующих лиц. Верховный суд также обратил внимание на важность установления надлежащего субъектного состава лиц, потенциально ответственных за причинение вреда должнику, для правильного рассмотрения дела. Данное разъяснение позволит сократить количество ситуаций, когда заявители выборочно предъявляют требования к одним контролирующим должника лицам, игнорируя при этом действия других, лишая тем самым ответчиков права на полноценную судебную защиту.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС обязал заново рассмотреть спор о взыскании убытков с бенефициаров банкрота

12 марта

2996

Во-первых, в деле усматривается слишком формальный подход судов к толкованию оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Так, суды, среди прочего, указали, что ответчик по оспоренной сделке не является ответчиком по иску о взыскании убытков, решения по которому просят пересмотреть заявители. При этом доводы заявителей были основаны на том, что оспоренная сделка являлась частью цепочки взаимосвязанных действий, приведших к убыткам. Во-вторых, интерес представляет и вопрос об определении состава убытков, причиненных в результате совершения сделки с предпочтением. Так, другими судебными актами по делу было установлено, что встречные предоставления в рамках оспоренной сделки были формально эквивалентны. Однако доводы заявителей в этой части основаны на том, что ответчиками искусственно создана ситуация, при которой контрагент должника, совершая с ним сделку с предпочтением и понимая ее потенциальную оспоримость, заведомо не мог бы исполнить реституционные обязательства ввиду отсутствия достаточных активов.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС разберется в сделках по выводу активов и взысканию 5,1 млрд рублей убытков с КДЛ

13 июля

3729

Nextons последней из международных фирм завершила выход из глобальной группы и начала работать в независимом статусе под новым брендом с 1 января 2023 года. У нас было достаточно времени, чтобы выстроить процесс реорганизации безболезненно как для клиентов, так и для сотрудников. Мы сделали все возможное, чтобы сохранить коллектив, все практики фирмы, систему профессиональных тренингов. Сегодня мы остаемся одним из крупнейших игроков на российском юридическом рынке, а сотрудничество с Dentons в качестве их официального партнера в России обеспечивает нам дополнительные возможности по сравнению со многими конкурентами. Наша команда продолжает динамично развиваться – с начала года к нам присоединились 5 юристов, специализирующихся в различных сферах.

Алексей Захарько

управляющий партнер

Ньюльфы: новая категория юридических фирм

Новости компаний , 6 июня 2023

Анна Львова

8891

С одной стороны, она расширяет подход к толкованию условий банковских гарантии о фиксированном перечне документов, необходимых для получения выплаты. С другой – делает правило о фиксированном перечне менее определенным. Так, в дальнейшем в подобных случаях гарантам также придется оценивать доводы бенефициара об утрате тем или иным документом доказательственного значения для целей совершения выплаты по гарантии. В определении Верховный суд не приводит четких критериев, которые должны изменять значение документа для целей выплаты банковской гарантии. Однако исходя из конкретных обстоятельств дела, возможно выделить некоторые из них: объективная невозможность получения указанного в гарантии документа, наличие конфликта между бенефициаром и принципалом, а также введение в отношении принципала процедур банкротства.

Илья Кузьмин

старший юрист

ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала

2 мая

4914

Многие разъяснения, получившие отражение в данном Обзоре судебной практики, давно были ожидаемы практиками. Верховный суд продолжает тонкую настройку регулирования отношений в сфере несостоятельности, в рамках которых, несмотря на постоянную корректировку законодательного регулирования (закон о несостоятельности после принятия в 2002 году подвергался изменениям более 100 раз), продолжают оставаться неурегулированными вопросы, ответы на которые вынуждена давать правоприменительная практика.

Роман Зайцев

адвокат, партнер, руководитель московской судебно-арбитражной практики

ТОП-5 кейсов недели

28 апреля

4797