Роман Галустян | PROбанкротство

Образование

Национальный исследовательский университет «Высшая Школа Экономики» («Юриспруденция»), 2021

Хобби

Игра на музыкальных инструментах

Специализации

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Работа со стрессовыми активами

Проведение процедур банкротства

Профессиональный опыт

2025 — н.в.

Юридическая компания RESCUE Partners

партнер

2024 — 2025

Юридическая компания Baza Legal

партнер

2021 — 2024

Юридическая компания Dadayan, Andropov, Vertlib & Partners

юрист / старший юрист

2019 — 2021

Коллегия адвокатов «Параграф»

помощник адвоката / юрист

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

Rising star

Публикации персоны

Статья

Риски и перспективы для директоров: основные положения Обзора практики ВС РФ от 30.07.2025

Не так давно Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики, посвященный ответственности лиц, осуществляющих управление обществом.

Обзоры
26 августа 2025

Роман Галустян

3306

Комментарии персоны

На мой взгляд, это крайне положительная тенденция для категории должников, имеющих основания для применения реабилитационных процедур с помощью судебного преодоления. Время показало, что cram down действительно выручает должников, попавших в тяжелое финансовое положение, и защищает от недобросовестных действий кредиторов, которые зачастую в процедуре преследуют интерес, отличный от ординарного: их могут интересовать актив, бизнес, рынок и прочее, но не удовлетворение своего требования. Судебное преодоление способно защитить от таких кредиторов при соблюдении вышеупомянутых принципов. Конкретно в этом деле ВС РФ поступил справедливо: предоставление в мировом соглашении отсрочки на 14 лет с освобождением от начисления процентов недопустимо.

Роман Галустян

партнер

ВС отменил мировое соглашение и возобновил банкротство ОАО «Птицефабрика Ударник»

22 июня

896

Взыскание с контролирующего должника лица в субсидиарном порядке как налоговых, так и антимонопольных (и иных административных) штрафов нарушает принцип индивидуализации ответственности. Кроме того, несмотря на то, что здесь может быть применима логика о том, что именно действия контролирующего лица могли привести к начислению штрафа, нельзя забывать о природе этого начисления. Субсидиарная ответственность — исключительный механизм восстановления прав кредиторов, в то время как антимонопольный штраф — санкция. И, как правило, он не приводит к причинению ущерба бюджету.

Роман Галустян

партнер

Антимонопольный штраф нельзя включать в субсидиарную ответственность

9 июня

422

Показать 16 материалов

Комментарии персоны

Роман Галустян

партнер

ВС отменил мировое соглашение и возобновил банкротство ОАО «Птицефабрика Ударник»

22 июня

896

Роман Галустян

партнер

Антимонопольный штраф нельзя включать в субсидиарную ответственность

9 июня

422

Полагаем, что отсутствие определенной жесткой последовательности действий по взысканию денежных средств и наличие у потерпевшего права сразу обратиться в СРО за денежными средствами из компенсационного фонда позволяет быстрее и порой эффективнее восстановить нарушенные права. При этом у СРО в случае осуществления выплаты имеется право требования компенсации от страховой организации.

Роман Галустян

партнер

Кассация разграничила ответственность страховщика и СРО за убытки от АУ

20 мая

443

Позиция окружного суда представляется правильной с точки зрения недопущения злоупотребления правом в подобных ситуациях. Обратный подход привел бы к наличию возможности использовать мировое соглашение как инструмент обхода признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки.

Роман Галустян

партнер

Кассация: мировое соглашение не может обходить последствия недействительности торгов

20 апреля

392

Таким образом, Верховный Суд закрепил фундаментальный принцип для защиты поручителей, который строится на недопущении увеличения обязательств поручителя без его явного согласия. При этом Суд в очередной раз указал на исчисление сроков исковой давности, что должно систематизировать подход нижестоящих судов о его применении в случае повторного обращения в суд после возвращения иска.

Роман Галустян

партнер

ВС: увеличение срока кредита без согласия поручителя не меняет его обязательств

25 марта

830

Нижестоящие суды упустили самое ключевое при рассмотрении подобных споров. Как верно указал суд кассационной инстанции, необходимо было установить прогнозируемое сальдо. Стоимость договорной позиции лизингополучателя определяется в зависимости от входящих в нее активов (наличие правомерного ожидания лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем, стоимость этого имущества с учетом износа и другие) и пассивов (размер просроченной задолженности, начисленных санкций за нарушение договора, размер будущих лизинговых платежей и другие). Без определения сальдо невозможно установить, равноценное ли встречное предоставление получило лицо за передачу прав и обязанностей по договору лизинга новому лицу. Возможна ситуация, при которой итоговая выплата по сальдо в пользу лизингодателя. А возможно, – и наоборот. В таком случае, разумеется, логика «встречным предоставлением является освобождение предыдущего лизингополучателя от обязательств по договору» не работает и в корне не верна, поскольку должнику могла причитаться определенная сумма денежных средств.

Роман Галустян

партнер

При оспаривании уступки лизинга нужно считать сальдо, а не стоимость предмета лизинга

19 февраля

1694

Позиция представляется верной и обоснованной с точки зрения п. 4 Обзора – обязательства поручителя (из договора поручительства) и контролирующего должника лица (из субсидиарной ответственности) направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора, заключающегося в возврате задолженности основного должника. Такие обязательства являются как солидарными по отношению к задолженности основного должника, так и опосредованно солидарными между собой. Двойное исполнение по ним недопустимо (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

Роман Галустян

партнер

Уступка требования к одному солидарному должнику влечет переход прав ко всем

12 февраля

773

Исходя из экономической и правовой природы иммунитета на прожиточный минимум можно сказать, что предполагается пользование денежными средствами с регулярной периодичностью и без препятствий, в то время как в рассматриваемом деле финансовый управляющий аккумулировал прожиточный минимум за несколько месяцев, что нарушает социально-экономические и правовые гарантии должника. Также хотелось бы отметить, что банкротство гражданина преследует прежде всего социально-экономическую цель в виде реабилитации его финансового состояния.

Роман Галустян

партнер

Прожиточный минимум банкрота нельзя аккумулировать месяцами

27 января

2331

Доводы налогового органа неизвестны, но, на наш взгляд, ссылка на указанный ответ будет, и уполномоченный орган акцентирует на этом внимание. С учетом изменчивой динамики по данному вопросу маловероятно, что летнее определение СКЭС ВС РФ по делу останется прежним. Эту задачу следует решить Конституционному Суду РФ и поставить точку по вопросу приоритета арестного залога, поскольку затрагиваются конституционные принципы права.

Роман Галустян

партнер

Верховный Суд рассмотрит вновь открывшиеся обстоятельства в деле Инзенского ДОЗа

2 декабря

1461

Вместе с тем налоговый орган полагает, что после принятия Закона № 263-ФЗ, введения единого тарифа страховые взносы в полной мере стали относиться к расходам по найму рабочей силы и на них распространяется тот же режим погашения, что и на заработную плату. Здесь необходимо учитывать политико-правовые и иные факторы для прогнозирования возможного решения. Поскольку действительно обязательное страхование связано с оплатой труда рабочей силы, то и расходы в виде страховых взносов (например, на обязательное медицинское страхование) могут быть отнесены ко второй очереди реестра требований кредиторов.

Роман Галустян

партнер

ВС разберется в очередности погашения страховых взносов

18 ноября

1854

Полагаем, что с учетом сложившейся практики ВС РФ поддержит доводы налогового органа и пойдет по традиционному пути применения подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ и п. 5 ст. 173 НК РФ. В случае, если ВС РФ сочтет позицию арендатора обоснованной, то в условиях правовой неопределенности необходимо направлять запрос в КС РФ.

Роман Галустян

партнер

Верховный Суд рассмотрит спор о вычете НДС при аренде у банкрота

5 ноября

1346

Суды в подобных спорах должны оценивать действия номинального директора, который, в свою очередь, должен раскрывать мотивы и известные ему обстоятельства, связанные с его «руководством». Именно он должен опровергнуть применяемую к нему презумпцию – если этого не происходит, освобождение от доказывания номинального директора нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому стратегия защиты, которая строится на утверждении о том, что руководство Обществом имело формальный характер, неэффективна. Номинальный и фактический руководители должны максимально подробно раскрыть экономическое содержание хозяйственной деятельности, прокомментировать каждый довод оппонента.

Роман Галустян

партнер

Кассация: номинальный директор банкрота должен доказать свою добросовестность

23 октября

1154

Подобного рода налоговые злоупотребления в любом случае предполагают наличие той или иной формы вины налогоплательщика и его руководителя. В случае, если он создал формальный документооборот со взаимозависимыми контрагентами (аффилированными лицами), в том числе с «техническими компаниями», «фирмами-однодневками», то можно говорить об умысле получения необоснованной налоговой выгоды вследствие незаконной налоговой оптимизации (см., например, определение СКЭС от 19 мая 2021 г. по делу ООО «Фирма «Мэри»). Если это стало причиной банкротства организации, то формальные доводы руководства не должны освобождать его от ответственности в деле о банкротстве.

Роман Галустян

партнер

Налоговые доначисления за фиктивные сделки — основание для субсидиарной ответственности

7 октября

1835

Обратный подход может привести к формальному отношению арбитражных управляющих к проведению процедуры. Вместе с тем суды в подобных спорах должны оценивать эффективность мер, принимаемых управляющим для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, как справедливо отметил суд кассационной инстанции.

Роман Галустян

партнер

Кассация: управляющий несет риски продолжения банкротства без финансирования

23 сентября

1301

Полагаем, что в данной ситуации суд кассационной инстанции обоснованно отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение о завершении процедуры конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции допустил формальный подход к оценке мероприятий, проведенных конкурсным управляющим: не оценил, могла ли быть обнаружена и взыскана дебиторская задолженность при отсутствии документов; не дал надлежащей оценки доводу о том, что с отдельным дебитором оспаривалась сделка, в удовлетворении которой было отказано, и пр. Подобный формальный подход, занятый апелляционным судом, в практике может накладывать дополнительные риски для арбитражных управляющих и кредиторов, не выражавших согласие на финансирование подобных мероприятий в процедуре.

Роман Галустян

партнер

Завершение банкротства возможно без взыскания всех долгов

8 сентября

2199

Удовлетворение заявления о снятии запрета на выезд за рубеж, основанного лишь на доводе о добросовестном исполнении должником своих обязанностей в процедуре банкротства, создавало бы угрозу нарушения принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Таким образом, суды и дальше продолжают при вопросах снятия запретов на выезд за рубеж устанавливать, имеются ли для этого основания у должника и насколько они уважительны. Судебные акты имеют практическое значение: 1) добросовестное исполнение должником своих обязанностей в процедуре банкротства не играет ключевой роли; 2) должник должен обосновать снятие запрета на выезд только по уважительной причине. Однако такое исследование не должно быть формальным – суд не должен отказывать в снятии запрета лишь на том основании, что выезд за рубеж сопровожден несением расходов или по иным основаниям (что не относится к комментируемому делу). Иногда такой выезд может быть обоснован привлечением должником инвестиций или заключением сделки, направленной на пополнение конкурсной массы.

Роман Галустян

партнер

ТОП-5 кейсов недели

5 сентября

1581