АО «Молоко Бурятии» с 2020 года сдавало в аренду имущество ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"». Арендатор накопил задолженность, часть которой была взыскана судами в 2021 г. В октябре 2022 г. арендодатель подал заявление о банкротстве должника, указав как просуженные, так и непросуженные долги. В июне 2024 г. суд прекратил дело о банкротстве из-за погашения ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» просуженной задолженности. АО «Молоко Бурятии» обратилось с иском о взыскании оставшихся сумм. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав срок исковой давности непропущенным благодаря приостановке его течения на период рассмотрения заявления о банкротстве. Однако суд округа отменил эти решения, указав, что обращение с заявлением о банкротстве не является надлежащей защитой права в отношении непросуженных требований и не приостанавливает течение исковой давности. АО «Молоко Бурятии» в жалобе в Верховный Суд указало, что предъявление непросуженных требований в деле о банкротстве является способом судебной защиты и должно приостанавливать течение исковой давности. Судья Верховного Суда РФ Ирина Грачева передала спор в Экономколлегию, назначив заседание на 8 апреля 2026 г. (дело № А10-4707/2024).
Фабула
АО «Молоко Бурятии» (арендодатель) и ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» (арендатор) в марте и июле 2020 г. заключили два договора аренды движимого и недвижимого имущества. Арендная плата по каждому договору составляла 200 тыс. рублей в месяц с НДС, срок оплаты — ежемесячно не позднее 15-го числа следующего месяца. За просрочку предусматривалась неустойка в размере 0,01% от месячной арендной платы за каждый день.
В 2021 г. арбитражный суд взыскал с арендатора 800 тыс. рублей долга и 131,6 тыс. рублей неустойки по первому договору, а также 600 тыс. рублей долга и 6,34 тыс. рублей неустойки – по второму. Однако ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» продолжало использовать арендованное имущество с января по май 2021 г. без оплаты, накопив дополнительную задолженность в размере 1 млн рублей.
20 октября 2022 г. АО «Молоко Бурятии» подало заявление о признании ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» банкротом, включив в него как просуженную задолженность, так и долги, не подтвержденные судебными актами: неустойку по первому договору за период с 12 ноября 2020 г. по 20 октября 2022 г., долг в размере 1 млн рублей за период с января по май 2021 г. и неустойку по второму договору. Заявление было принято к производству 28 октября 2022 г.
7 июня 2024 г. суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» погасило задолженность, подтвержденную ранее вынесенными судебными актами. После этого АО «Молоко Бурятии» обратилось с настоящим иском о взыскании непогашенной задолженности. ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» заявило о пропуске исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав срок исковой давности непропущенным благодаря приостановке его течения на период рассмотрения заявления о банкротстве. Однако суд округа отменил эти решения. АО «Молоко Бурятии» пожаловалось в ВС, который решил рассмотреть этот спор.
Что решили нижестоящие суды
Арбитражный суд Республики Бурятия и Четвертый арбитражный апелляционный суд удовлетворили требования АО «Молоко Бурятии». Суды взыскали с ООО «Агрохолдинг "Молоко Бурятии"» 656,6 тыс. рублей неустойки по первому договору, 1 млн рублей основного долга по второму договору, 63,18 тыс. рублей неустойки и 101,04 тыс. рублей неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Суды признали срок исковой давности непропущенным, применив ст. 204 Гражданского кодекса РФ: течение срока исковой давности приостановилось с 20 октября 2022 г. (дата обращения с заявлением о банкротстве) по 7 июня 2024 г. (дата прекращения производства по делу о банкротстве). По мнению судов, обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом является надлежащим обращением за защитой нарушенного права.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа изменил судебные акты нижестоящих инстанций и применил исковую давность. Суд указал, что возбуждение дела о банкротстве само по себе не влечет специальных последствий для требований кредиторов — такие последствия наступают только после введения одной из процедур банкротства. Непросуженная задолженность не могла быть включена в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления о банкротстве.
Истец был вправе в любой момент до введения процедуры банкротства обратиться с иском о взыскании этой задолженности в общеисковом порядке, и такой иск подлежал рассмотрению по существу. Поэтому обращение с заявлением о банкротстве нельзя признать надлежащим обращением за защитой права в отношении непросуженных требований, и течение срока исковой давности не приостанавливалось. Окружной суд взыскал с Агрохолдинга только 538,68 тыс. рублей неустойки, отказав в удовлетворении требований за период до 24 июня 2021 г.
Что думает заявитель
АО «Молоко Бурятии» посчитало, что окружной суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени судебной защиты. При этом в силу п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 заявление должно быть принято судом к производству, что и произошло 28 октября 2022 г.
Вывод окружного суда о невозможности предъявления непросуженной задолженности при подаче заявления о банкротстве является немотивированным и необоснованным. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих подачу заявления о банкротстве со ссылкой как на долг, подтвержденный судебными актами в минимальном пороговом значении, так и на непросуженный долг.
Заявитель сослался на п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29, согласно которому предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, является одним из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при предъявлении должнику требования в деле о банкротстве в установленном законом порядке исковая давность не течет.
АО «Молоко Бурятии» подчеркнуло, что оно обратилось за судебной защитой своих прав надлежащим образом, подав заявление о признании должника банкротом, которое было принято к производству. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в период с 28 октября 2022 г. по 7 июня 2024 г. течение срока исковой давности не происходило.
Что решил Верховный Суд
Судья Верховного Суда РФ Ирина Грачева передала спор в Экономколлегию, назначив заседание на 8 апреля 2026 г.
