Организация объединенных наций столкнулась с угрозой финансового коллапса из-за задержек платежей со стороны крупнейших доноров — США и Китая, рассказал «Коммерсантъ». На долю двух стран приходится 42% поступлений в бюджет организации, сообщил The Wall Street Journal. Совокупная задолженность США составляет 4 млрд долларов, а Китая — 455 млн долларов.
Администрация Дональда Трампа обусловливает дальнейшую поддержку проведением масштабных реформ, включая сокращение штата (на заработную плату сотрудников приходится около 70% расходов ООН) и внедрение машинного перевода.
По данным ООН, при сохранении текущей ситуации средства организации будут исчерпаны уже к середине августа. Секретариат уже провел серию антикризисных мер, упразднив три тысячи должностей и сократив расходы на содержание офисов.
Команда Трампа в рамках борьбы с расточительными, по ее оценке, расходами вышла из нескольких десятков программ организации, в том числе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Вашингтон ставит дальнейшую финансовую поддержку в зависимость от проведения реформ — сокращения численности персонала и внедрения машинного перевода, отмечают СМИ.
Китай (второй крупнейший донор ООН) позиционирует себя как главного защитника организации и «фактического лидера по финансовым взносам», обещая выполнить свои финансовые обязательства.
Финансовые трудности ООН — это не новая тема, говорит Алексей Некрасов, советник юридической фирмы «Легикон-Право». Информация о должниках по взносам в ООН периодически возникала на протяжении нескольких лет. Это не мешало ООН развивать свои проекты и никак, по сути, не отражалось на ее деятельности.
В текущих новостях об угрозе финансового кризиса ООН обращают на себя внимание несколько моментов: постоянное увеличение долга США, совместная США и Китая доля в финансировании ООН, а также проведение этой организацией мероприятий по сокращению расходов и обещание Китая выполнить свои обязательства.
С учетом текущей ситуации и тенденции руководства США на совершение внешних эффектных действий, считаю маловероятным погашение долга США перед ООН даже при сокращении расходов организации в размере, согласованном с руководством США. Наиболее возможным вариантом, предполагаю, будет фиксация долга (возможно, с его дисконтированием на часть «необоснованных» расходов, произведенных ранее) и уплата взносов в уменьшенном размере на новых индивидуальных условиях. Полный выход США из ООН, по моему мнению, не состоится.
Что касается Китая, то он больше заинтересован в представительстве в ООН как глобальный игрок, наращивающий свое влияние. Скорее всего, он действительно погасит задолженность или, что более вероятно, будет вносить текущие платежи с одновременным уменьшением долга, прогнозирует Алексей Некрасов.
ООН продолжит работу по сокращению расходов — это общий тренд, усиленный в данном случае со стороны основных доноров проекта. При этом возможна некая «приватизация» отдельных направлений деятельности ООН или руководства отдельными проектами.
Алексей Некрасов считает, что ООН сохранит свою роль глобального представительства всех стран, но возможность диалога будет ухудшаться. И не только из-за финансового положения. Увеличение задолженности основных доноров ООН — это показатель их уменьшающейся уверенности в эффективности данного инструмента в современном мире, отказ от которого в данный момент не нужен, не возможен и влечет за собой глобальные риски.
Кризис международного права набирает обороты, согласен с коллегой Сергей Кислов, адвокат, основатель KISLOV.LAW. Ранее ООН неоднократно лишала права голоса членов ООН на голосовании в Генеральной ассамблее в соответствии со ст.19 Устава ООН. Сейчас планка поднимается выше: неплательщиками являются члены Совета безопасности ООН.
Можно ли размышлять о применении по аналогии ст.19 Устава ООН на Совет безопасности? Конечно, нет. Даже думать не стоит об этом, ведь лишение права голоса (а значит, и права вето) постоянных членов Совета безопасности — это полное переустройство неэффективного, но единственного международного института, который хотя бы призван сохранять человеческий здравый смысл в мировой политике. Тогда и о Совете мира, учрежденном США (или Дональдом Трампом?), придется искать информацию, так как их правовой статус будет одинаковым — равнонеопределенным. Да и как быть с тем, что у ООН и учрежденных ею институтов огромное количество активов находится на территории США?
Попытка взыскания задолженности со стороны ООН — это не только риск применения условия о государственном иммунитете в потенциальном споре, но и «корпоративный» конфликт с вероятным финалом в виде банкротства предмета конфликта, резюмирует Сергей Кислов.
