Банк России предложил отказаться от обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих как условия вступления в саморегулируемую организацию. Регулятор обосновал позицию ограниченной доступностью страхования: число компаний, продающих такие полисы, сократилось с 28 в 2019 г. до пяти – в 2021 г. Сейчас услугу оказывают 10 организаций, включая общества взаимного страхования, допущенные в этот сегмент в 2024 г. ЦБ считает, что обязательность страхования при отсутствии альтернатив может стать барьером для работы управляющих. В качестве замены регулятор предлагает обсудить использование средств компенсационного фонда СРО. Замечание ЦБ адресовано Минэкономразвития, которое на этапе доработки законопроекта о добанкротной санации решило сохранить действующие требования к страхованию.
Банк России выступил за отмену обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих в качестве условия вступления в профессиональную саморегулируемую организацию, рассказал Интерфакс. Членство в одной из СРО остается обязательным для допуска к работе, а страховой полис на сумму не менее 10 млн рублей на случай причинения убытков участникам дела о банкротстве входит в перечень требований для вступления. Регулятор считает это требование избыточным барьером.
Позицию Банк России сформулировал в виде замечания к поправкам Минэкономразвития. Министерство подготовило их в рамках доработки законопроекта о создании института добанкротной санации предприятий-должников и судебной процедуры реструктуризации долгов, который находится на рассмотрении Госдумы.
Изначальная редакция законопроекта, внесенного группой депутатов и сенаторов, отменяла требование к наличию у арбитражного управляющего обязательной страховки при вступлении в СРО. Полис должен покрывать не менее 10 млн рублей убытков, которые управляющий может причинить участникам дела о банкротстве.
Минэкономразвития на этапе доработки документа изменило подход и предложило сохранить действующие требования к страхованию ответственности. Таким образом, ведомство фактически отказалось от первоначальной идеи упразднить этот институт.
Банк России не согласился с позицией министерства. Регулятор указал на «ограниченную доступность страхования» в этой сфере как на главный аргумент против сохранения обязательного порядка, рассказал источник.
ЦБ подкрепил свою позицию конкретными данными о сокращении числа страховщиков на этом рынке. В 2019 г. полисы страхования ответственности арбитражных управляющих продавали 28 организаций, а к 2021 г. их число сократилось до пяти.
Сейчас такую услугу оказывают 10 организаций. Частично рынок восстановился благодаря допуску обществ взаимного страхования, которые получили право работать в этом сегменте в 2024 г.
Регулятор полагает, что обязательность страхования при отсутствии реальных альтернатив может стать барьером для доступа управляющих к профессии. Ограниченное число страховщиков создает зависимость управляющих от узкого круга компаний и ставит под угрозу саму возможность вступления в СРО.
ЦБ предлагает исключить из закона о банкротстве нормы об обязательном страховании ответственности арбитражных управляющих. Взамен регулятор считает необходимым обсудить иные варианты обеспечения ответственности, в том числе возможность использования средств компенсационного фонда СРО.
Почему это важно
Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (НСПАУ) давно, уже более пяти лет, выступает с идеей об отказе от условия наличия полиса страхования при вступлении в саморегулируемую организацию, отметила Наталья Василенко, президент Союза арбитражных управляющих «Возрождение».
Радует, указала она, что Банк России разделяет эту идею и поддерживает профсообщество в этой части.
«Мой длительный опыт работы в саморегулировании давно и убедительно доказал, что членство в СРО нельзя ставить в зависимость от наличия договора страхования, как при вступлении, так и в дальнейшей его деятельности. Есть много жизненных ситуаций, когда арбитражному управляющему необходимо сделать паузу в профессиональной деятельности (не иметь назначений и не проводить процедуры), при этом не теряя членство в СРО. Закон о банкротстве позволяет сделать такую паузу до трех лет», – подчеркнула Наталья Василенко.
В настоящее время арбитражный управляющий, даже если он не проводит процедуры банкротства, вынужден ежегодно заключать договор страхования ответственности согласно требованиям законодательства. А так как количество страховых организаций снизилось, а тарифы по страхованию значительно возросли, то поддержание статуса члена СРО становится необоснованно дорогим. Было бы логично вернуться к положению (20 лет назад такая норма была в Законе о банкротстве), когда наличие договора страхования ответственности арбитражного управляющего является обязательным условием при назначении на проведение процедур банкротства. Убеждена также, что полный отказ от страхования арбитражного управляющего, как разновидности обеспечения его ответственности в пользу лиц, которым могут быть причинены убытки невозможен.
Отказ от страхования деятельности арбитражных управляющих, по ее словам, нарушит права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего. А в случае рассмотрения компенсационного фонда саморегулируемой организации, как единственного источника для покрытия убытков, может привести к невозможности такой защиты. В ином случае возникнет необходимость в увеличении размера компенсационного фонда и частоты его пополнения, заключила она.
