Federal Legal Forum

К 2030 году в России должна появится и функционировать эффективная система разрешения экономических споров, эта реформа приведут Россию в первую десятку в мировом рейтинге по направлению «Разрешение споров».

Сейчас в России правосудие воспринимается экономическими агентами как «дорогая процедура» с точки зрения стоимости, времени и предсказуемости результата: долгие судебные процедуры, низкий уровень исполнения судебных решений, неразвитость альтернативных форм разрешения споров, непредсказуемость судебных издержек. Через пять лет в результате реформы должна быть обеспечена максимальная открытость правосудия, рост доли фактического взыскания по исполнительным производствам должен возрасти с 15 до 23%, сокращено среднего времени исполнения окончательного решения суда по коммерческому делу до 14 дней, существенно расширено (в три раза) использования третейского разбирательства, снижена доля отказов арбитражных судов в признании и приведении в исполнение решения иностранных государственных и третейских судов с 40% до 20%, возмещение в полном объеме всех судебных расходов, которые понесла выигравшая сторона.

Если реформа будет осуществлена в срок и будут достигнуты все показатели - как это скажется на юридическом бизнесе – об этом пойдет речь на сессии.

Дело по иску Совкомбанка к Citibank N.A. и российскому АО "Ситибанк" стало поводом для обсуждения пределов ответственности аффилированных обществ иностранных корпораций. Совкомбанк пытается взыскать сумму заблокированных за рубежом денежных средств не только с Citibank N.A., но и с российского банка, указав на следование санкционному режиму и фактическое единство группы. Суды трех инстанций поддержали такую позицию, но Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Является ли позиция Верховного Суда защитой фундаментальных принципов гражданского права или же избыточным юридическим формализмом, не учитывающим новую экономическую реальность? Должна ли российская правоприменительная практика пересмотреть подход к привлечению подконтрольных обществ к ответственности по долгам контролирующих в условиях санкционного давления зарубежных государств?

Подобные ситуации существуют в самых разных преломлениях, например, когда стороной договора является российская дочка иностранной компании, но материнская компания не разрешает ей его исполнять и в этом случае практика движется по пути привлечения ответственности материнской компании за дачу инструкций «виновной» российской дочке.

Основной темой сессии станет обсуждение рисков для крупного иностранного бизнеса в России и, наоборот, какие есть возможности у российского бизнеса для защиты своих интересов.

За тридцать пять лет своего прогрессивного развития антимонопольное законодательство в России стало незаменимым элементом правового регулирования рыночной экономики. Этот статус был достигнут не только благодаря заслугам нормотворчества, принятию антимонопольных пакетов. Незаменимая роль в заслуженном авторитете антимонопольных норм – это правоприменительная практика.

Решения регулятора по прецедентным спорам, проверенные судами всех инстанций, появление антимонопольных Пленумов сначала Высшего арбитражного, а затем Верховного Суда, правовых позиций их Президиумов стали важнейшим вкладом в формировании текущего облика антимонопольного регулирования. Отдельно отметим правовые позиции Конституционного Суда, которых по тематике защиты конкуренции стало в последнее время все больше, а их содержание фундаментально.

На сессии среди прочего поговорят о роли судебной практики и правовых позиций высших судебных инстанций в разрешении ключевых задач антимонопольной политики в период глобальных экономических вызовов; влиянии правовых позиций судов на подходы к применению основных институтов антимонопольного законодательства, единообразие практики; текущих особенностях разрешения антимонопольных споров в судебном порядке, а также материально-правовых и процессуальных нюансах при переходе от административного рассмотрения дела в судебное разбирательство; спорах по искам антимонопольного органа о недействительности сделок и складывающихся подходов судов на этот счет; о перспективах частных исков и взыскания убытков от антимонопольных правонарушений.

«ДА, договариваться». Бизнесу не нужны судебные тяжбы с налоговым органом. Всегда нужно искать возможность закончить спор миром.

«НЕТ, судиться», договариваться с налоговым органом – стратегия неэффективная и проигрышная. Готовность дойти до суда – лучшая защита от налоговых претензий.

Сессия посвящена ключевым трендам, формирующим контуры правосудия в 2025 году на которой участники поделятся конкретными кейсами из своей практики, отражающими изменения в судебных процедурах, подходах к доказыванию и трактовании процессуальных стандартов. Обсуждение покажет, как трансформируется юридическая практика на уровне залов судебных заседаний — от новых регламентов и технических сбоев до неожиданно меняющихся интерпретаций знакомых норм. Это будет разговор не только о трендах, но и о том, как они работают в живом процессе.

Реформа ГК РФ, которая была осуществлена в 2015 гг, ввела новые правовые инструменты, которые широко используются для защиты интересов сторон в сделках M&A. Стороны стали активно использовать конструкции и положения, обеспечивающие распределение рисков и защиту их интересов. На практике, особый интерес вызывают такие вопросы как стандарт осмотрительности покупателя, «раскрытие» для целей заверений, вопросы взыскания убытков за недостоверность заверений (в том числе заранее оцененных убытков), возмещение потерь, ограничения ответственности. Уже выработаны некоторые рыночные подходы и судебная практика по отдельным вопросам договоров купли-продажи долей/акций и опционных конструкций. Насколько эти подходы отражают ожидания сторон и специфику сделок M&A? Удалось ли достичь поставленные цели, которые ставились 10 лет назад? Что стоит изменить и как с учетом текущих реалий совершения сделок M&A в РФ.

C учетом последней судебной практики и рыночных подходов, участники сессии обсудят те проблемные вопросы в сделках M&A, которые стороны сделок M&A и их консультанты видят на практике с учетом применения на протяжении 10 лет изменённых положений ГК, предложат возможное их решение и конкретные рекомендации сторонам как с точки зрения возможной судебной практики, так и на законодательном уровне (в части возможных изменений в существующее законодательство).

С давних времен люди были готовы проводить длительные часы за шахматной доской. Шахматы – интеллектуальная игра, требующая острого ума и сосредоточенности. Шахматная доска имеет правильную форму, что еще больше подчеркивает строгость правил, которые должны быть хорошо известны каждому желающему сделать свой первый ход.

В то же время нашим предкам были не чужды азартные игры. Всегда человек был готов доверить всё фортуне и положиться на удачу. И сегодня, подходя к рулетке в казино, даже несмотря на попытки сложных расчетов математических вероятностей, игрок осознает, что от него ничего не зависит и есть только надежда, что сделанная наугад ставка себя оправдает.

Человек правового государства всегда был волен самостоятельно выбирать, в какую дверь ему войти: шахматного клуба или казино, - а также принимал на себя все риски своего выбора.

Однако современные реалии свидетельствуют о том, что «войти не в ту дверь» стало несложно и ошибка выбора не зависит от воли выбирающего.

Вступая в судебные споры с государственным органом, нельзя быть уверенным, что зал заседания останется зоной шахматного турнира, где игра будет проходить в соответствии с правилами. Вот только вы держали в руке ладью, чтобы сделать «шах», но внезапно шахматная фигура превратилась в игровые фишки и нужно уже делать ставку на красное или черное.

Кто скрывается под мантией в зале судебного заседания арбитр турнира, который является стражем правил, или крупье, который является хранителем казино?

В рамках сессии спикеры систематизируют ключевые тренды судебной практики: национализацию активов, миллиардные налоговые доначисления, новые антимонопольные барьеры и санкционные споры. Они поделятся своими советами, как зайти в нужную дверь, за которой государство будет равноправным соперником и будет играть строго по правилам.

Дар или проклятье? Суд по интеллектуальным правам в российской и мировой практике.

СИП vs Роспатент: в споре рождается истина.

Иностранный след: как СИП выстраивает отношения с глобальными брендами.

Суд и подиум — ближе, чем кажется. В юридическом сообществе тоже есть свои тренды, «haute couture» от старших партнёров и негласные дресс-коды. Спикеры поговорят о том, как юрист может (и должен ли?) выражать себя через одежду, не нарушая корпоративной этики и судебного этикета. Есть ли универсальные правила, которые помогут произвести впечатление на судью? Может ли костюм усилить аргумент? Мы обсудим практические советы, силу невербального сигнала, гендерные нюансы и значение профессионального стиля в праве. А в финале участники разберутся, что на самом деле скрывается за термином fashion law — и почему это не про каблуки в суд, а про юридическое сопровождение одной из самых глобальных и стремительно меняющихся индустрий.

Много стрел сломано вокруг персональных данных – их правомерного сбора, обработки, хранения, использования и распространения. С конца 2024 года законодательство в этой сфере претерпело серьезные изменения: введены новые составы уголовной и административной ответственности, ужесточены существующие санкции, усилены и появились новые требования к локализации данных. Наступила эпоха ужесточения. Что это значит на практики? Насколько сильно увеличится давление на операторов персональных данных? Как будут действовать суды: поддержат бизнес или займут формальную и жесткую позицию? Станут ли операторы активнее перекладывать ответственность за утечки данных на своих подрядчиков?

На сессии эксперты обсудят самые острые вопросы и тенденции в практике госорганов и судов, а также поделятся своими наблюдениями наступивших эффектов от нового регулирования.

Главный страх большинства предпринимателей потерять… Нет, не деньги, потеря свободы. Чем больше бизнес, тем выше финансовые риски, на которые идут топ-менеджеры и руководители компаний. Тем выше и сроки в случае риска неоправданного или даже преступного. От большинства таких рисков превентивно защищаются с помощью грамотно выстроенной системы комплаенса. Но что делать, когда комплаенс не сработал, а перед нанятым юристом уже лежит кодекс с огромными буквами УК на обложке? На сессии обсудят главные принципы защиты подсудимых по экономическим преступлениям на реальных судебных делах последних лет, и поговорим о механизмах правосудия и роли адвокатуры в этой отрасли права. Также будет затронута тема защиты деловой репутации.

Санкционная турбулентность перестала быть заметным фактором, влияющим на рынок. При этом сама санкционная тематика продолжает создавать спрос в масштабе одноименных практик, но вряд ли остается драйвером роста, как было заметно на рынке раньше.

Исход ильфов при этом удивительным образом остается в контексте обсуждения, но теперь уже в новой модальности «а что если они вернутся…», особенно в связи с возможным введением адвокатской монополии. Однако в целом нервозность, присущая 22-23 годам, уже не ощущается, юридическое сообщество приняло произошедшее и уже воспринимает его как status quo.

В этой связи первоначальная и во многом интуитивная реакция на кризис в виде консолидации сменилась рефлексией опыта последних двух лет. При этом, сложно утверждать, что у рынка сложился какой-либо универсальный паттерн, позволивший юридическим компаниям справится с трудностями. Отсюда и отсутствие каких-либо единообразных тенденций, которые можно было бы оценить (за исключением, пожалуй, вневременного желания заказчиков резать косты, а консультантов – увеличить стоимость услуг).

Два года назад обсуждали такие возможные ответы на вызовы рынку как специализация с одной стороны и укрупнение с другой – сейчас ожидания качественных изменений ушли на второй план, вместо них здоровый прагматизм и скепсис. Насколько озвученные решения нашли свое отражение в бизнес-практиках и какова объективная направленность рынка, будут обсуждать в панели с экспертами.