Максим Эмеров | PROбанкротство

Образование

2019г. - Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) («Юриспруденция»).
2021г. - Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД РФ) («Юриспруденция»).
2024г. - Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) («Юриспруденция»).

Специализации

Проведение процедур банкротства

Взыскание долгов

Литигация

Просветительская и научная деятельность

Профессиональный опыт

2021 — н.в.

Финансово-правовая группа компаний Tenzor Consulting Group

советник

Рейтинги и номинации

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

3 группа

59 место

Публикации персоны

Статья

Актуальные проблемы индексации присужденных судом сумм

Институт индексации приобрел большую популярность за последние полтора года, поскольку активно стала формироваться судебно-арбитражная практика в части применения ст. 183 АПК РФ.

Дела о банкротстве
4 марта 2025

Максим Эмеров

6492

Комментарии персоны

Пленум действительно освобождает суд от проверки доходов кредитора, но только если реальность передачи денег не вызывает сомнений. Однако нотариальная форма сама по себе такой бесспорности не создает, особенно когда в документах есть противоречия. Показательно, что судебные акты отменили не из-за абстрактных сомнений, а из-за конкретных нестыковок в нотариальных документах, которые дополняют отрицание должником получения денег и исполнительная надпись того же нотариуса на сумму около 9,5 млн рублей. Полагаю, что для практики важно прямое указание кассации нижестоящему суду на возможность привлечь к спору нотариуса и сына должника, так как пока это редкий инструмент, но в спорах о «наличных займах» он может стать заметным трендом.

Максим Эмеров

советник

Кассация: нотариальное заверение займа еще не подтверждает факт передачи наличных денег

2 ноября

741

В этом деле важно, что суд оценивал не отдельный факт переезда, а поведение должника в целом, включая обстоятельства распоряжения его активами. Такой подход представляется обоснованным: процедура банкротства предназначена для восстановления финансового положения добросовестного гражданина, а не для того, чтобы сохранить имущество вне досягаемости кредиторов и одновременно избавиться от обязательств. При этом нужно учитывать, что подобные споры требуют особенно внимательной оценки доказательств, поскольку нельзя автоматически приравнивать переезд за границу к недобросовестности.

Максим Эмеров

советник

ТОП-5 кейсов недели

16 октября

864

Показать 12 материалов

Комментарии персоны

Максим Эмеров

советник

Кассация: нотариальное заверение займа еще не подтверждает факт передачи наличных денег

2 ноября

741

Максим Эмеров

советник

ТОП-5 кейсов недели

16 октября

864

Главная ошибка судов в том, что они придали свидетельствованию подлинности подписи значение, которого у него нет: в отличие от удостоверения сделки (ст. 163 ГК РФ), нотариус здесь подтверждает лишь принадлежность подписи, но не изложенные в документе факты и не волю на совершение сделки (ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате). На мой взгляд, этот вывод наиболее ценен для практики, ведь в быту «заверенная у нотариуса» расписка воспринимается почти как сделка, и суды, как показывает это дело, иногда разделяют это заблуждение.

Максим Эмеров

советник

ВС разъяснил, что нотариальное заверение подписи не удостоверяет сделку

15 октября

686

Нижестоящие суды допустили формальный подход, проигнорировав необходимость проверки экономической обоснованности возражений банка и оказания содействия сторонам в урегулировании спора. В рассматриваемом деле, несмотря на наличие в представленном локальном плане ряда противоречий, суды первой и апелляционной инстанций ограничились констатацией факта отсутствия согласия банка, не дав оценки тому, являются ли его возражения разумными и экономически обоснованными, и проигнорировав правовую позицию, изложенную в п. 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 15 мая 2024 года.

Максим Эмеров

советник

Суд вправе утвердить локальный план при отказе залогового кредитора

15 июля

1778

Суд округа совершенно верно указал, что погашение через аффилированное лицо, минуя конкурсную массу, не должно лишать управляющего законного вознаграждения, поскольку именно его действия создали для должника и его контролирующих лиц неизбежность имущественных потерь в значительно большем размере. Полагаю, что данное постановление продолжает практику ВС РФ, сформированную в Обзоре от 20.12.2016 (по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства) и ряде определений СКЭС, о необходимости оценки эффективности деятельности АУ, а не формального подхода к источникам погашения требований кредиторов.

Максим Эмеров

советник

Погашение долга аффилированным лицом не снижает вознаграждение

10 июля

3665

Окружной суд скорректировал допущенную судами ошибку в части «автоматического» принятия подтверждения предъявленного требования судебным актом, даже при условии математического несоответствия между размерами подтвержденной должником и отраженной в первичных документах задолженностей. Принятое постановление кассационного суда не является новым, но продолжает развитие судебной практики по укреплению принципа недопустимости формального подхода при оценке документов, представляемых в подтверждение факта наличия задолженности несостоятельного лица.

Максим Эмеров

советник

Кассация: мировое соглашение можно оспорить при противоречивых доказательствах долга

30 января

2034

Вместе с тем сформированная позиция ВС РФ, возможно, натолкнет сторону заказчика при новом рассмотрении дела задуматься о возможности применения разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 7 постановления Пленума ВС РФ Nº 44 от 24 декабря 2020 г., при обосновании позиции о необходимости взыскания с поставщика неустойки в спорный период. Представляется, что определение ВС РФ от 4 сентября 2025 г. заставит нижестоящие суды подходить более скрупулезно к установлению фактических обстоятельств рассматриваемых дел, чтобы правильно разграничивать моменты возникновения гражданско-правовых обязательств и даты (периоды) их исполнения.

Максим Эмеров

советник

ВС разъяснил применение моратория к договорным неустойкам за просрочку

11 сентября

2270

Данную позицию Верховного Суда следует оценить позитивно, поскольку, действительно, речь в данном случае идет об определении цены услуг, а не о порядке конвертации, определения ее даты и курса. Никто не вправе ограничивать контрагентов в их стремлении предусмотреть в договоре особые условия, направленные на минимизацию рисков возможных потерь, если подобное не противоречит законодательству. Указав на то, что стороны договора могут предусмотреть правило «+ 1% к курсу ЦБ» с целью компенсировать возможные потери, Верховный Суд поправил ошибку суда кассационной инстанции, по всей видимости, не разобравшегося в разнице понятий «валюта долга» и «валюта платежа».

Максим Эмеров

советник

ВС: условие об увеличении цены при конвертации валют учитывается при включении в реестр

13 августа

2102

В связи с вышесказанным рассматриваемое решение Арбитражного суда города Москвы, оставленное апелляционным судом без изменений, представляется важным для судебной практики, поскольку учитывает ранее сформированные правовые позиции, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, и дополняет массив судебных актов по вопросу об ответственности бывших контролирующих лиц кредитной организации.

Максим Эмеров

советник

Апелляция подтвердила: экс-топы «Вокбанка» не должны ЦБ 1,5 млрд рублей за санацию

10 июня

2061

Суд округа указал на то, что в производстве АС г. Москвы имеется иной, приостановленный, обособленный спор о включении в РТК должника требования банка, основанного как раз на заявленном в рамках дела № А40-226/2014 о банкротстве банка заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности и взыскании ущерба на много большую сумму (более 15,5 млрд руб.) Тем самым, представляется, что здесь решающим моментом для судов, действительно, стал особый статус банка в лице ГК «АСВ» как непосредственного инициатора привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и заявителя по уголовному делу, а также как профессионального участника гражданско-правовых отношений. По мнению судов, обладая всей необходимой информацией, которая недоступна обычному кредитору, банк имел право и должен был подать заявление о включении требования в реестр своевременно, не дожидаясь приговора суда.

Максим Эмеров

советник

ВС отказался включить 549 млн долга перед Инвестбанком в реестр экс-зампреда ЦБ Корищенко

3 июня

1905

Тем не менее на практике встречаются судебные акты, подобные обжалованным в настоящем деле, где суд первой инстанции, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, потребовал таковые у истца, несмотря на его объективную невозможность их предоставить, а апелляционный суд указанное поддержал. Подобный подход уже признавался СКЭС ВС РФ ограничением доступа кредитора к правосудию (определение от 21 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-22290). В целом, Верховный Суд РФ за последнее время неоднократно высказывался, что кредиторы вправе рассчитывать на добросовестное процессуальное поведение КДЛ, прибегая к судебной защите своих имущественных прав (см., к примеру, определения СКЭС от 16 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-24042; от 11 февраля 2025 г. № 307-ЭС24-18794; от 26 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-29091).

Максим Эмеров

советник

Контролирующее лицо несет бремя опровержения доводов о субсидиарной ответственности

22 мая

3053

Помимо необходимости доказывания противоправности действий (бездействия) управляющего, суд также должен убедиться в том, что размер причиненных убытков реален и конкурсная масса действительно могла быть пополнена при ином поведении бывшего управляющего. В связи с этим особый интерес представляют доказательства, на которые опирались суды при разрешении вопроса в части исполнимости гипотетического судебного акта о взыскании денежных средств по спорным сделкам должника. Суд первой инстанции установил, что возможный ответчик вскоре сам был признан банкротом, однако уже через несколько месяцев его долги перед кредиторами в размере 19,2 млн рублей были погашены мажоритарным участником. Тем самым, суд пришел к выводу, что данный участник был заинтересован в продолжении хозяйственной деятельности общества и смог бы выплатить еще один долг в размере 20,2 млн рублей. С учетом того, что суд фактически презюмировал готовность третьего лица уплатить сумму, превышающую в два раза ту, что оно уже оплатило, позиция представлялась спорной.

Максим Эмеров

советник

Суд взыскал 20 млн рублей убытков с экс-управляющего ООО «Альянс-ДВ Камчатка»

20 марта

2178