Ашот Дабагян | PROбанкротство

Погашение задолженности перед первым кредитором-заявителем само по себе не означает, что должник вышел из кризиса. Более того, правоприменительная практика уже ограничила возможность затягивать введение первой процедуры банкротства путем последовательного погашения требований отдельных кредиторов. Раньше должники нередко пытались использовать такую тактику: гасили долг перед первым кредитором до порогового значения или полностью, после чего заявление оставлялось без рассмотрения, а вопрос о банкротстве фактически начинался заново со следующим заявителем. Сейчас такой подход работает значительно хуже. Если в деле есть заявления других кредиторов и их требования в совокупности превышают установленный законом порог, суд вправе оценивать ситуацию шире, а не ограничиваться только требованием первого заявителя.

Ашот Дабагян

старший юрист

Соликамскбумпром избежал банкротства по заявлению компании «Эдельвейс»

25 июня

594

Спор, рассматривавшийся судом в данном деле, возник в суде общей юрисдикции, ввиду чего, вероятно, и была допущена ошибка: возможность оспаривания судебного акта лицом, не участвующим в правоотношениях, — явление нетипичное для судов общей юрисдикции. Верховный Суд эту ошибку исправил, напомнив, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, действительно вправе оспорить судебный акт, даже если непосредственно правоотношения его не касаются.

Ашот Дабагян

старший юрист

ВС защитил право субсидиарного ответчика обжаловать решение суда общей юрисдикции

9 апреля

758

Такой подход полностью укладывается в логику договорного права: договор считается заключенным, если стороны согласовали его существенные условия (чаще всего — только предмет). Все же остальные условия, которые закон или сами стороны не сочли существенными, могут отсутствовать — это не влияет на действительность сделки. Ни стороны в ходе исполнения, ни суд post factum не вправе «дописать» несогласованное условие, поскольку это по существу нарушает основы обязательственного права и принцип свободы договора.

Ашот Дабагян

старший юрист

ВС разъяснил, когда юрист не вправе требовать «гонорар успеха» от доверителя

12 марта

2130

Это решение – очередное напоминание для участников дела о банкротстве: формальная проверка одной отдельной операции без учета всего контекста сделки недопустима. Суды должны устанавливать истинные намерения сторон и реальные экономические последствия их действий, а не только голые формулировки договоров.

Ашот Дабагян

старший юрист

ВС: «зеркальные» сделки нельзя оценивать в отрыве друг от друга

11 февраля

705

Позиция кассационной инстанции выглядит бесспорной и основанной на буквальном толковании закона: раз заявление подано ранее, требовать пошлину неправомерно. Однако передача дела на рассмотрение ВС РФ указывает на, возможно, более сложную правовую проблему, выходящую за рамки простого хронологического соответствия.

Ашот Дабагян

старший юрист

ВС рассмотрит жалобу на возврат заявления о включении в реестр из-за неуплаты госпошлины

5 декабря

1766

Позицию сложно назвать новой — скорее, это повторение многократно озвученного ранее тезиса.

Ашот Дабагян

старший юрист

Доступность документов кредитору исключает пересмотр по новым обстоятельствам

1 октября

992

Этот случай – хороший пример гибкости ст. 10 ГК РФ и того, как суды могут блокировать недобросовестные схемы ухода от исполнения обязательств путем злоупотребления механизмом исполнительского иммунитета. Можно ожидать, что в аналогичных ситуациях другие суды будут ссылаться на комментируемый судебный акт.

Ашот Дабагян

старший юрист

Кассация: схема освобождения жилья от залога не позволит списать долги

1 сентября

2898

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что подобные действия представляют собой злоупотребление правом. Суд обязан проверить, действительно ли у должника отсутствует имущество для полного удовлетворения требований кредитора. В противном случае, тактика «доплаты до небанкротности» не может служить основанием для прекращения производства по делу. В данном случае суды первой и кассационной инстанций допустили ошибку и в этом вопросе, проигнорировав устоявшиеся подходы. Верховный Суд РФ своевременно исправил это упущение, подтвердив, что подобные схемы давно признаны недопустимыми.

Ашот Дабагян

старший юрист

ВС разъяснит подход к прекращению дел о банкротстве при частичном погашении долга

4 июня

1920

Подобный подход не является новым: если лицо не участвует в деле, оно лишено возможности защищать свои права и фактически несет последствия процессуальных ошибок, допущенных другими участниками разбирательства. Естественно, это недопустимо, на что справедливо указал окружной суд. Вместе с тем в судебной практике существуют и иные способы преодоления преюдиции. Например, позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 25 июля 2011 г. № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880: суд, хотя и обязан учитывать преюдициальные акты, вправе дать иную правовую оценку обстоятельствам при наличии новых доказательств.

Ашот Дабагян

старший юрист

Накладная подрывает преюдицию: новый взгляд суда округа на субсидиарку

29 мая

1640

Каких-то новых правовых выводов суд не сделал, но наглядно продемонстрировал важность тщательной проверки фактических обстоятельств, отказа от формального подхода при установлении обстоятельства контроля. По результатам повторного рассмотрения суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, подтвердил, что сама по себе выгода от сделки (если она не является исключительной) не может служить безусловным доказательством контроля. Учитывая, что суды правильно применили нормы права, выводы основаны на оценке фактических обстоятельств (которая пересмотру в кассации не подлежит), шансы на отмену судебного акта в окружном суде представляются минимальными.

Ашот Дабагян

старший юрист

АСВ не удалось привлечь экс-бенефициара Финпромбанка Баринова к субсидиарке на 29,5 млрд

21 апреля

2088

Ключевым и наиболее интересным моментом в настоящем судебном акте является снижение размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на 700 млн руб. Причиной такого снижения объема ответственности в рамках дела о несостоятельности стало то обстоятельство, что по требованию кредитора те же контролирующие должника лица уже привлечены к деликтной ответственности посредством удовлетворения гражданского иска в рамках уголовного дела на соответствующую сумму. Указанный подход видится абсолютно справедливым. Субсидиарная ответственность по своей сути является ответственностью деликтной, возникающей в случае нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица и его кредиторов, при этом нарушение должно повлечь банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов или серьезное ухудшение состояния должника. Но следует учесть, что если контролирующее должника лицо уже лично отвечает перед кредитором по деликтному требованию (например, в рамках гражданского иска, предъявленного в уголовном деле), то привлечь его еще раз к такому же виду ответственности невозможно. Указанное является реализацией принципа невозможности двойного привлечения ответственности за одно нарушение.

Ашот Дабагян

старший юрист

Суд привлек бывшего банкира Анатолия Мотылева к «субсидиарке» на сумму более 3 млрд рублей

21 марта

2021

Таким нетривиальным подходом суд по существу оценил полноту и правильность проведенной процедуры банкротства, пришел к выводу о нарушении прав истца поспешным завершением процедуры банкротства и защитил его права. Указанный подход можно считать в некоей мере новаторским, направленным на обеспечение защиты нарушенных прав лица.

Ашот Дабагян

старший юрист

Кассация: завершение банкротства не влечет отказ во внебанкротной субсидиарке

10 марта

5415

В настоящем деле суд округа поднимает вопрос о мотивах действий КДЛ, направленных на сохранение в ЕГРЮЛ фактически недействующего юридического лица, имеющего долги. Ставится вопрос о добросовестности подобных действий, о проверке – не направлены ли они на недобросовестное препятствование реализации механизма, предусмотренного п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО. Между тем в случае распространения подобной практики, судам придется выработать некий стандарт доказывания добросовестности препятствования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, таким образом, появится новый механизм привлечения лица к субсидиарной ответственности. Важным для формирования дальнейшей судебной практики будет то, какие обстоятельства суд первой инстанции сочтет необходимыми для доказывания и какой круг доказательств будет очерчен при новом рассмотрении. Также представляет интерес позиция Верховного Суда РФ в случае направления ответчиком кассационной жалобы на постановление суда округа. Напомню, что ранее ВС РФ однозначно указывал на отсутствие оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в подобных условиях.

Ашот Дабагян

старший юрист

Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными

24 февраля

2381

Позиция о различии общей долевой и общей совместной типов собственности в отношении торгов в банкротстве не является новой. Верховный Суд и ранее указывал на необходимость соблюдения баланса интересов сторон – интерес кредиторов соблюдается посредством продажи актива целиком, а не его доли, что привлекательнее для потенциальных покупателей, а права второго собственника гарантированы, во-первых, правом преимущественной покупки, во-вторых, правом на получение половины от вырученных денежных средств за продажу актива в случае его продажи иному лицу. При этом любопытно, что суд также исследовал вопрос наличия иного жилья второго собственника с целью соблюдения гарантий права на жилье.

Ашот Дабагян

старший юрист

Верховный Суд разъяснил правила продажи общего имущества супругов при банкротстве

5 февраля

18326

К сожалению, на практике суды часто подходят формально к анализу сделки, рассуждая о ее выгодности вне контекста совершения сделки, рассуждая о том, была она убыточна или нет постфактум, обладая знанием о последующих событиях. Так, предприниматель указал на причины совершения сделки с необычными условиями, которая на момент ее совершения была крайне выгодна для должника ввиду специфичности ситуации, в которой он оказался. В данном споре суд не сделал каких-либо принципиально новых выводов, а ограничился указанием на необходимость проверки всех доводов, особенно тех, которые касаются контекста сделки. Представляется, что такой подход справедлив, так как сделка должна исследоваться не абстрактно, а в контексте той ситуации, в которой был должник и контролирующее должника лицо, и только исходя из контекста допустимо рассуждать, были ли действия просто предпринимательским риском или злонамеренным причинением вреда.

Ашот Дабагян

старший юрист

Кассация: продление срока оплаты по ДДУ само по себе не доказывает вред кредиторам

20 января

2088