Арбитражный суд Свердловской области ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс». В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере более 677 млн рублей. Попытки обанкротить комбинат продолжались с октября 2018 г., однако должник избегал введения процедур, погашая долги перед каждым кредитором по очереди. Арбитражный суд Уральского округа летом 2025 г. указал на бесперспективность продолжения дела № А60-60333/2018, в котором все реестровые требования оказались погашены, а оставшиеся являлись текущими. После прекращения предыдущего дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» подало новое заявление о банкротстве через 33 секунды — за 21 секунду до аналогичного заявления ООО «Русские инертные материалы». Временным управляющим комбината утверждена Альбина Никонова, рассмотрение дела назначено на август 2026 г. (дело № А60-54011/2025).
Арбитражный суд Свердловской области в марте 2026 г. ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат». Заявление АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании комбината банкротом было признано обоснованным. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 677 млн рублей. Временным управляющим должника утверждена Альбина Никонова, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
Введению наблюдения предшествовала многолетняя эпопея с попытками обанкротить горно-обогатительный комбинат. Производство по первому делу о банкротстве ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» было возбуждено еще 25 октября 2018 г. по заявлению ООО «ЕЭС-Гарант». Однако уже в декабре 2018 г. суд прекратил производство в связи с тем, что должник добровольно погасил задолженность перед этим кредитором.
В дальнейшем на протяжении более шести лет ситуация повторялась по одному и тому же сценарию: суд переходил к рассмотрению заявления очередного кредитора в порядке календарной очередности, должник погашал задолженность перед ним, производство прекращалось, и суд переходил к следующему заявлению. Таким образом комбинат избегал введения банкротных процедур. Всего за это время были прекращены производства по заявлениям нескольких десятков кредиторов — от ООО «Огнеупор-Керамика» и АО «РЖД Логистика» до СПАО «Ингосстрах» и Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области.
АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Урал» обратились в суд с ходатайством об объединении всех заявлений кредиторов для совместного рассмотрения, указав на нежизнеспособность текущей процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для отступления от календарной очередности рассмотрения заявлений. Однако Арбитражный суд Уральского округа летом 2025 г. отменил судебные акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение (см.: Кассация: заявления кредиторов о банкротстве должника не могут рассматриваться вечно).
Кассационный суд указал, что с момента возбуждения производства по делу прошло более шести лет, однако процедура банкротства так и не введена, ни одно из требований кредиторов не было признано обоснованным. Более того, все требования, которые считались бы реестровыми на дату возбуждения дела, оказались погашены. Оставшиеся требования на сумму более 1 млрд рублей являлись текущими и по определению не могли быть включены в реестр. По мнению окружного суда, продолжение дела о банкротстве было бесперспективным, поскольку введение любой процедуры по заявлению текущих кредиторов невозможно, а наличие этого дела препятствовало независимым кредиторам инициировать новое дело и воспользоваться инструментами оспаривания сделок должника.
В сентябре 2025 г. Арбитражный суд Свердловской области прекратил производство по делу № А60-60333/2018 по заявлениям ИП Андрея Юшкова, ООО СЦ «Спасатель», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Россети Урал», ООО «Русские инертные материалы», ООО «Мурманхимпром» и Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области о признании комбината банкротом. Суд констатировал, что реестровых кредиторов у должника не имеется, а требования текущих кредиторов не могут служить основанием для введения процедуры.
Буквально через 33 секунды после прекращения предыдущего дела о банкротстве АО «ЭнергосбыТ Плюс» подало новое заявление о признании комбината несостоятельным. 11 сентября 2025 г. Арбитражный суд Свердловской области принял это заявление к рассмотрению (дело № А60-54011/2025). Примечательно, что заявление было подано за 21 секунду до подачи аналогичного заявления другим кредитором — ООО «Русские инертные материалы». ПАО «Россети Урал» ходатайствовало об объединении заявлений кредиторов для совместного рассмотрения, однако суд оставил это ходатайство без удовлетворения.
Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 25 августа 2026 г. Временный управляющий обязан представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и протокол первого собрания кредиторов.
Почему это важно
Михаил Киселёв, начальник отдела по работе с банкротами Свердловского филиала ПАО «Т Плюс»:
Столь долгое введение наблюдения при наличии требований в размере более 2,5 млрд руб. было связано с тем, что по ходатайствам должника судебные заседания регулярно откладывались – в целях урегулирования вопроса о погашении задолженности, для заключения мирового соглашения, предоставления графика платежей, оплаты части долга, представления антикризисного плана, предоставления возражений относительно предложенной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего и т.д.
По его словам, за время отложений задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» не была ни урегулирована, ни погашена, наоборот, долг перед энергетиками только прирастал, текущее потребление не оплачивалось, требования суда о предоставлении доказательств возможности погашения задолженности перед всеми кредиторами не исполнялись.
В итоге суд признал требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» обоснованным и 3 марта 2026 г. ввел в отношении ОАО «ВГОК» процедуру наблюдения, включив в реестр требований кредиторов задолженность за потребленную электроэнергию, неустойку и судебные расходы в общем размере более 677 млн рублей, рассматриваются требования остальных кредиторов.
О прекращении функционирования предприятия, заверил он, речь не идет — целью процедуры является приведение в порядок денежных потоков, направление их на удовлетворение хотя бы текущих требований кредиторов, оздоровление и перезапуск предприятия.
Скорее всего, будут оспариваться сделки, которые привели изначально прибыльное предприятие в его текущее состояние, указал Михаил Киселёв.
Дело ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» явно лидирует среди претендентов на номинацию самого длительного рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, констатировал Эдуард Шарко, руководитель аналитической группы отдела по работе с активами ликвидируемых кредитных организаций Юридической компании «Юрэнергоконсалт».
Несмотря на то что производство по первой процедуре, инициированной в 2018 г., было прекращено в 2025 г., действия кредиторов по инициированию новой процедуры день в день, но уже по неисполненным и просуженным обязательствам в размере более 1 млрд руб. (относились к текущим применительно к процедуре 2018 г.), свидетельствуют о наличии глубокого и системного финансового кризиса должника, который вел свою деятельность в условиях значительного кассового разрыва без согласия кредиторов, т.е. за счет недобровольного участия последних в кредитовании должника, пояснил он.
Суд при введении наблюдения, уже в рамках новой процедуры 2025 г., руководствовался п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40, позволяющим должнику доказать суду, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения, и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. № 40, закрывшим для должника «лазейку» по последовательному погашению требований заявителей во избежания введения процедуры, уточнил Эдуард Шарко.
В то же время он отметил, что должник сможет продолжить свою хозяйственную деятельность и вправе в дальнейшем, уже под надзором кредиторов и суда, перейти к реабилитационным процедурам, тем более некий порог устойчивости общество имеет, как и достаточно креативную команду юристов, добившуюся устойчивого контроля над обществом путем «процессуального» кредита в период с 2018 по 2026 г.
Уверен, что данное дело в дальнейшем поднимет еще множество редких, но значимых для практики вопросов, таких как: дата, с которой считать срок для оспаривания сделок, предположение кредиторов о кризисе должника с 2018 г., а значит, и их осведомленность, наличие или отсутствие предпочтения в отношении исполненных должником обязательств как в ходе первой, так и последующей процедуры.
