Денис Шведов | PROбанкротство

Специализации

Субсидиарная ответственность

Работа со стрессовыми активами

Проведение процедур банкротства

Уголовная защита

Профессиональный опыт

... — н.в.

Адвокатское бюро «Казаков и партнеры»

старший юрист

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25

Банкротство

Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25

Споры mid market

Юристы, сопровождавшие проекты

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25

3 группа

56 место

Комментарии персоны

При определении предела снижения неустойки суд руководствовался разъяснением п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, согласно которому в исключительных случаях неустойка может быть рассчитана исходя из однократной учетной ставки Банка России, а снижение ниже этого предела допустимо лишь в экстраординарных случаях компенсации убытков кредитора за счет повышенной платы по обязательству. Данная позиция подчеркивает необходимость тщательного оценивания баланса интересов сторон обязательства при применении ст. 333 ГК РФ, а не рассматривать снижение неустойки исключительно как льготу для слабой стороны спора. Особенно когда с другой стороны спора выступает кредитная организация, с учетом статуса которой порой возможность снижения неустойки выглядит безнадежной, независимо от поведения самого должника относительно исполнения кредитных обязательств.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация снизила неустойку наследникам должника из-за бездействия банка-кредитора

29 июля

326

Суд кассационной инстанции сформулировал важный стандарт доказывания: недостаточно установить транзитный характер денежных средств, необходимо проследить их конечное распределение и фактического получателя. Это исключает автоматический вывод о том, что супруга обогатилась за счет конкурсной массы только потому, что средства формально прошли через ее счет. Бремя доказывания при этом лежит на финансовом управляющем или кредиторе, а не на супруге. Верховный суд в Обзоре 2025 года по делам о банкротстве указал, что переводы между счетами супругов по общему правилу не являются расходными операциями для конкурсной массы и не могут быть оспорены без доказательств умысла на причинение вреда кредиторам. Комментируемое постановление вписывается в устойчивый тренд кассационных судов на деформализацию подхода к оспариванию внутрисемейных переводов: суды все последовательнее требуют содержательного анализа движения средств, а не ограничиваются формальной констатацией факта перевода.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация отменила взыскание 167 млн с супруги банкрота

10 июня

2004

Показать 24 материала

Комментарии персоны

Денис Шведов

старший юрист

Кассация снизила неустойку наследникам должника из-за бездействия банка-кредитора

29 июля

326

Денис Шведов

старший юрист

Кассация отменила взыскание 167 млн с супруги банкрота

10 июня

2004

Кроме того, в данном кейсе суды нижестоящих инстанций не исследовали вопрос, является ли спорная квартира единственным жильем должника, что, по моему мнению, – ключевой момент в данном обособленном споре. Так, в случае если квартира являлась единственным жильем должника, то она должна быть защищена исполнительским иммунитетом, при условии отсутствия ипотеки, соответственно, и денежные средства, вырученные от ее продажи, продолжают находиться под исполнительским иммунитетом и должны находиться в собственности гражданина банкрота, а не включаться в конкурсную массу.

Денис Шведов

старший юрист

ВС определит, какое отклонение цены сделки считается существенным при банкротстве

17 марта

1397

Судом апелляционной инстанции установлено, что данные материальные ценности, ранее изъятые в рамках уголовного дела, были возвращены супруге должника, о чем имеются соответствующие расписки, представленные из материалов уголовного дела, в свою очередь супругой должника не были представлены доказательства фактической невозможности исполнения требований по передаче материальных ценностей в натуре, а значит, требования финансового управляющего являются законными и обоснованными.

Денис Шведов

старший юрист

Апелляция обязала супругу банкрота передать финуправляющему драгоценности и элитные часы

5 марта

773

При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Следовательно, можно заключить, что в случае если судом наложены меры ограничения на выезд должника за границу, то есть определенная процедура, позволяющая его снять в установленном порядке и беспрепятственно, а главное, без негатиных дальнейших правовых последствий, выехать за пределы страны. А вот как быть должнику в ситуации, когда установленные судом ограничения на выезд отсутствуют и лица, участвующие в деле, с таким заявлением не обращались, отстается неясным, так как фактически любой выезд за границу будет свидетельствовать о сокрытии должником активов и его недобросовестности, при этом маловероятно, что санкцию на выезд одобрят кредиторы и финансовый управляющий.

Денис Шведов

старший юрист

Заграничные поездки банкрота без раскрытия их источников лишают права на списание долгов

11 февраля

1715

Высока вероятность, что ВС сузит сферу применения п. 16 Обзора и укажет, что сальдирование должно применяться к письменным соглашениям, по форме напоминающим зачет, а не к стандартной оплате денежных обязательств. Ожидаемая позиция ВС, вероятно, приведет к тому, что суды вернутся к классическому анализу преимущественного удовлетворения (период подозрительности, наличие кредиторов и т.д.), а также будут тщательнее подходить к сделкам со схожими обстоятельствами и устанавливать, что произошло в данном конкретном случае: зачет/сальдирование (как способ прекращения взаимных обязательств сторон) или реальная оплата, которая, при наличии признаков ст. 61.3 ЗоБ, может быть признана недействительной.

Денис Шведов

старший юрист

ВС определит границы понятия «сальдирование» в банкротных спорах

2 февраля

1902

Соответственно, для признания спорных платежей недействительными суды должны сначала установить факт компенсационного финансирования со стороны контролирующего лица (условия, момент возникновения имущественного кризиса, причины неистребования задолженности и т.д.), а затем уже решать вопрос о наличии/отсутствии вреда кредиторам. Однако здесь этого сделано не было, что и послужило мотивом отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования вопроса, имело ли место компенсационное финансирование со стороны КДЛ подконтрольного ему Общества, а также наличие или отсутствие у оспоренных платежей признаков возврата компенсационного финансирования.

Денис Шведов

старший юрист

Для применения п. 2 ст. 61.2 нужно установить факты помощи должнику аффилированным лицом

14 января

764

Между тем суд округа справедливо указал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки возможности ресурсоснабжающих организаций прекратить исполнение обязательств по поставке энергии, водоснабжению и водоотведению, конечными получателями которой являлись жители многоквартирных домов, поскольку такие действия привели бы к отключению жилых многоквартирных домов от энергетических и водных ресурсов. Без исследования и оценки данных обстоятельств выводы о наличии оснований для отказа во включении задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в размер субсидиарной ответственности не могут быть признаны обоснованными.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация обязала включить долг перед ресурсоснабжающими организациями в размер субсидиарки

26 ноября

1016

В данном же случае предлагается законопроект о защите единственного ипотечного жилья, распространяющегося на добросовестных заемщиков, которые выплатили более 50% от его стоимости. Если смотреть в целом, то данный проект закона направлен на сохранение единственного ипотечного жилья гражданина и обеспечение его социальных прав, между тем неясно, кто будет относиться к добросовестным заемщикам, с учетом того, что достаточно распространена практика погашения ипотеки за счет потребительских кредитов, распространяется ли данная возможность на жилье, подпадающее под категорию «роскошное».

Денис Шведов

старший юрист

В Госдуму внесен законопроект о неприкосновенности жилья ипотечных должников

17 октября

1724

В комментируемом судебном акте суд округа как раз со ссылкой на п. 53 Обзора и не стал формально ограничиваться исследованием только самого отказа должника от наследства, а справедливо призвал нижестоящие инстанции подробно изучить мотивы должника и последствия отказа от наследства, в частности, выяснить, возрастет ли долговая нагрузка должника (наследника) в случае принятия наследства, установить конечное сальдо (разницу между активами и пассивами) от возможного принятия наследства. Помимо этого, нижестоящие судебные инстанции не учли, что отказ от наследства может быть обусловлен нежеланием причинить вред кредиторам, например, сохранив имущество за аффилированным лицом (членом семьи), а сложившимися в конкретной семье между близкими родственниками особыми отношениями, в силу которых должник не считает для себя возможным по морально-этическим соображениям оставить имущество за собой.

Денис Шведов

старший юрист

Отказ от наследства с долгами не всегда вредит кредиторам банкрота

29 сентября

4604

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации представленной должником, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может учитываться для целей применения положений п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Поэтому, как справедливо отмечено в разъяснениях АС СКО, рассмотрение вопроса относительно возможного неосвобождения от долгов гражданина при получении им в короткий период времени нескольких кредитов разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (цель получения кредитов и их расходование, наличие умысла, информация о должнике, кредитная история).

Денис Шведов

старший юрист

АС СКО: отказ в освобождении от долгов возможен только при доказанной недобросовестности

25 сентября

2540

Суд округа верно установил то обстоятельство, что на момент уступки бенефициар и руководитель уже были привлечены к субсидиарной ответственности, при этом руководитель был привлечен по основанию непередачи документации о финансовых активах, в состав которых входила задолженность по договорам займа, взысканная в дальнейшем с бенефициара, о чем не мог не знать конкурсный управляющий, а значит, требование к руководителю тоже является уступленным по умолчанию. Поскольку реализация одного из солидарных прав требований произошла без оговорки о частичной уступке конкретных обязательств и в дальнейшем цессионарий не проявил интереса к спору о последующем требовании, вытекающем из субсидиарной ответственности, то и оснований взыскания сумм с КДЛ в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника не имеется.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: уступка долга без оговорок включает связанные требования

10 сентября

1823

Суд кассационной инстанции справедливо указал судам нижестоящих инстанций на допущенные ошибки и об уже сформировавшейся судебной практике по данному вопросу, в частности в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июля 2024 г. № 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу № А22-228/2021 и от 2 декабря 2024 г. № 307-ЭС20-18035(2) по делу № А52-1553/2018, и обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: уступка требования к КДЛ переносит и обеспечивающие обязательства

25 августа

2021

Суд кассационной инстанции справедливо напоминает и указывает нижестоящим судам о необходимости правильного распределения бремени доказывания по делу, а также на формальные и преждевременные выводы об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчиков: в отсутствие в материалах дела документов о финансово-хозяйственном состоянии общества в период его деятельности судами не исследованы причины невозможности погашения задолженности перед кредитором, основания и первопричина ликвидации контролируемого общества. Между тем кредитором в материалы дела были представлены доказательства возможного вывода денежных средств в иностранную компанию по договору поставки ввиду отсутствия подтверждающих поставку документов, в то же время ответчики уклонились от дачи пояснений по данному факту, как и от представления в материалы дела отзывов, содержащих ссылки на документы, подтверждающие возражения на заявление, а также письменных пояснений относительно причин ликвидации общества и непогашения долга перед истцом.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: суд обязан исследовать причины непогашения долга при привлечении к субсидиарке

13 августа

1697

Стоит отметить, что сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций. Суды, как правило, нечасто отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они и могли в действительности повлиять на выводы суда по существу спора, зачастую ссылаясь на них в совокупности с указанием на нарушение норм материального права, при этом указывая на комплекс нарушений.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация отправила на второй круг спор о недействительности брачного контракта

6 августа

1497

То есть арбитражный управляющий в деле, в котором рассматривается заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, обязан подать заявление о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица, в установленные законом сроки в период его рассмотрения. В свою очередь, суд, рассматривающий дело о признании контролирующего должника лица банкротом, обязан принять такое заявление к производству и приостановить по нему производство до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Денис Шведов

старший юрист

ВС решит вопрос восстановления срока включения требования в реестр при субсидиарке

17 июля

3240

Не исключено, что данные подозрительные сделки являлись элементом плана по восстановлению платежеспособности должника и выходу из кризисного состояния, а денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, полагаю, что в данном случае в экономическом смысле необходимо оценивать договоры купли-продажи транспортных средств от 17 марта 2022 г. как сделки, направленные на отчуждение одной партии автотранспортных средств с пробегом, в связи с чем при определении их рыночной стоимости с использованием, например, сравнительного подхода должен быть применен дисконт на оптовую покупку.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: нельзя полагаться на эксперта с судимостью в сфере его деятельности

26 июня

1676

Между тем в данном конкретном случае судами нижестоящих инстанций не установлены все обстоятельства дела, не проверено являлся ли ответчик номинальным руководителем должника, не исследованы вопросы о действительной регистрации должника ответчиком в налоговом органе, а также о дальнейшем движении денежных средств по расчетному счету должника, перечисленных по международному контракту, с учетом того, что ответчиком какие-либо пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлены.

Денис Шведов

старший юрист

Освобождение от долгов физлица не спасет от субсидиарной ответственности

17 июня

1926

Полагаю, что в данном случае суд апелляционной инстанции продолжил развитие позиции, заданной Верховным Судом РФ, о необходимости дифференцированного подхода при привлечении к ответственности членов коллегиальных органов кредитных организаций, учитывая обстоятельства их соучастия и степень их вовлеченности. Однако вряд ли можно надеяться на то, что судебный акт апелляционной инстанции будет конечным в данном обособленном споре, поэтому будем внимательно следить, устоит ли он в суде кассационной инстанции, а в дальнейшем – и Верховном Суде РФ.

Денис Шведов

старший юрист

Апелляция освободила большинство экс-топов Интерактивного банка от миллиардных убытков

5 мая

2096

Согласно новым разъяснениям налогового органа с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства по результатам торгов на нового собственника возлагается обязанность по уплате транспортного налога, поскольку он фактически уже распоряжается автомобилем. В целом документ можно расценить положительно, поскольку на практике нередки случаи, когда регистрация транспортного средства занимает продолжительный период времени по нескольким причинам: отсутствие полного пакета документов на ТС либо наложение ограничений на регистрацию ТС в рамках исполнительного производства или уголовного дела, снимать которые зачастую приходится в судебном порядке и не один месяц, поэтому справедливым и логичным кажется установить обязанность по оплате транспортного налога новым собственником с даты изъятия транспортного средства.

Денис Шведов

старший юрист

ФНС разъяснила порядок прекращения налогообложения транспорта банкрота

27 марта

3054

Следовательно, если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора (статья 323 ГК РФ). Необходимо отметить, что кредитор на момент заключения договора цессии был полностью осведомлен о невозможности дальнейшего формирования конкурсной массы и отсутствии денежных средств у должника для погашения задолженности по первоочередным текущим платежам, а также о своей прямой обязанности, как первоначального заявителя по делу о банкротстве, оплатить данную задолженность, что также может свидетельствовать о признаках злоупотребления правом в действиях кредитора. При таких условиях, а также в отсутствии доказательств неразумности и неосмотрительности действий арбитражного управляющего, якобы не принявшего мер к своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ВС справедливо возложил солидарную обязанность по оплате вознаграждения управляющего и понесенных расходов на первоначального заявителя по делу о банкротстве и его правопреемников.

Денис Шведов

старший юрист

ВС пояснил условия для взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя

11 января

4610

Однако это обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что конкурсный управляющий знал или должен был знать о наличии спорного требования, с учетом неоднократной смены конкурсных управляющих в данном деле о банкротстве и отсутствия доказательств передачи документов при их смене. Напротив, кредитор фактически не проявлял заинтересованности в получении денежных средств и не предпринимал действий по направлению в адрес действующего конкурсного управляющего требования о включении в реестр текущих платежей, при этом доказательства осведомленности конкурсного управляющего о предъявленном требовании также в материалы дела не представлены. В данном судебном акте ВС РФ указал, что из положений п. 6 ст. 20.3 закона о банкротстве не следует, что знания о наличии текущих платежей первым конкурсным управляющим могут вменяться следующему конкурсному управляющему, в случае если кредитор не информировал его о наличии таковых. В данном случае позиция ВС РФ указывает кредиторам на необходимость своевременного информирования о текущей задолженности не только конкурсного управляющего, утвержденного судом первым, но и всех последующих конкурсных управляющих в случае их смены.

Денис Шведов

старший юрист

ВС защитил КУ от обвинения в бездействии при включении требования кредитора в реестр

6 сентября

4625

Согласно определению ВС от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921, если единственный участник торгов подал заявку на аукционе и не отзывал ее, то он признается победителем торгов и задаток ему не возвращается, независимо от того, заключит он договор либо уклонится от его заключения, даже если положение о продаже утвержденное кредиторами и регламент торговой площадки говорит об обратном. Полагаю, что ВС продолжит ограничивать возможности недобросовестного поведения участников торгов, а также пресечение умышленных действий, направленных на искусственное удешевление стоимости активов должника, и отменит судебные акты нижестоящих инстанций.

Денис Шведов

старший юрист

ВС вновь рассмотрит спор о правомерности возврата задатка единственному участнику торгов

10 августа

9126

Так, по смыслу пунктов 15-18 статьи 110 закона о банкротстве и пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса в случае отказа единственного участника признанных несостоявшимися торгов от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязаны возвратить такому участнику ранее внесенный задаток. Однако позиция Верховного суда РФ, выраженная в комментируемом Определении, говорит об обратном: если единственный участник подал заявку на участие в аукционе и не отзывал ее, то он признается победителем торгов и задаток ему не возвращается, независимо от того, заключит он договор либо уклонится от его заключения. Интересно, что на практике в большинстве случаев задаток участника торгов перечисляется по реквизитам электронной торговой площадки и в случае, если аукцион будет признан несостоявшимся по мотиву поступления только одной заявки от участника, то площадка автоматически в течении 5 дней возвращает задаток единственному участнику торгов по его реквизитам. Организатор торгов на данные действия электронной торговой площадки повлиять никак не может.

Денис Шведов

старший юрист

ВС: задаток единственному участнику банкротных торгов не возвращается

10 июля

8529