Публикации
Игроки рынка
Услуги
Москва

Дарья Соломатина

Старший юрист
Инфралекс
Индекс
медийности
12
Специализации
Проведение процедур банкротства
Взыскание долгов
Корпоративные конфликты
Субсидиарная ответственность
Налоги
Медиация и реструктуризация долгов
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатское бюро города Москвы «Инфралекс»
старший юрист
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование
Юристы, сопровождавшие проекты
Споры high market
Юристы, сопровождавшие проекты
Кейсы
60
млрд
Строительство
Сопровождение кредитора в деле о банкротстве
ИНФРАЛЕКС сопровождает крупнейшего девелопера спортивных объектов Олимпийских Игр в Сочи 2014 года в деле о банкротстве одного из его крупнейших субподрядчиков.
Девелопер спортивных объектов
VS
Субподрядчик
1.2
млрд
руб.
Топливно-энергетическая отрасль
Защита интересов менеджмента в делах о банкротстве
ИНФРАЛЕКС защитило интересы бывших собственников и менеджмента в деле о банкротстве крупной нефтесервисной российско-голландской компании
Бенефициары, топ-менеджмент
&
VS
Кредиторы, конкурсный управляющий
Показать 3 кейса
Комментарии персоны
Ключевым аспектом рассматриваемого спора является вопрос квалификации отношений поручительства по целевому займу микрокредитной организации в качестве исключения по смыслу п. 4 ст. 61.4 закона о банкротстве. Кассация обосновано указала, что даже при условии применения такой преференции к кредитору проверке подлежат, во-первых, его добросовестность и осведомленность о состоянии должника, во-вторых, иные заявленные основания оспаривания, помимо предпочтения. Таким образом, акт в очередной раз подтверждает необходимость полноты судебной проверки при вынесении судебных постановлений. Примечателен, однако, отказ в применении солидарного взыскания с основного заемщика, не оспариваемый в дальнейшем управляющим.
Дарья Соломатина
старший юрист
Комментируемое постановление развивает позицию ВС РФ из определения от 04.06.2024 № 305-ЭС24-339: платеж на депозит подтверждает финансирование, но не является лимитом. Следовательно, кредитор не может после проведения процедуры ссылаться исключительно на величину депозита как на доказательство того, что его обязательства исчерпаны, если волеизъявление на такое ограничение не было выражено изначально и опровергается действиями в дальнейшем. Суд кассационной инстанции правомерно указал: кредитор возражал против прекращения процедуры в условиях отсутствия средств и ходатайств управляющего о прекращении дела. Тем самым конклюдентными действиями он принял на себя финансовые риски дальнейшего ведения банкротства.
Дарья Соломатина
старший юрист
Показать 30 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 3 мероприятия
Участие в онлайн-обучениях
Онлайн-курс
Онлайн
Банкротство
Финансовые кризисы и трансграничные риски бизнеса
онлайн-курс
2026 год
12 ак. часов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство