Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
13
лет в банкротстве
Москва

Александр Михайлов

Партнер
NERRA
Индекс
медийности
13
О персоне

Стаж юридической работы – более 12 лет. Основная специализация: комплексное сопровождение процедур банкротства, антикризисное управление, защита арбитражных управляющих, сопровождение дел в арбитражных судах. Имеет статус арбитражного управляющего с 2019 года. С 2014 года работал в компаниях-лидерах по направлениям банкротство и арбитражное судопроизводство. Под руководством Александра успешно завершены процедуры банкротства крупных предприятий, в том числе субъекта естественной монополии. Также обладает опытом проведения реабилитационных процедур юридических лиц

Образование
  • 2014 - Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова («Юриспруденция»)
  • 2018 - Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова («Финансы и кредит»)
Хобби

Формула-1, волейбол и настольный теннис

Специализации
Управление
Взыскание долгов
Медиация и реструктуризация долгов
Регулирование деятельности АУ
Литигация
Инвентаризация
Защита АУ
Субсидиарная ответственность
Реализация активов
Работа со стрессовыми активами
Проведение процедур банкротства
Профессиональный опыт
2025 — н.в.
Юридическая компания NERRA
партнер
2019 — н.в.
Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (МСО ПАУ)
арбитражный управляющий
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25
Банкротство
3 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '25
Банкротство юридических лиц
Band 1
Банкротство физических лиц
Band 1

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование
Партнеры и руководители практик
Споры mid market
Партнеры и руководители практик

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
3 группа
28 место
Кейсы
Строительство
Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя
Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции
Руководитель и КДЛ застройщика-должника
&
VS
Конкурсный управляющий
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Победили в многолетнем корпоративном споре вокруг банкротства регионального оператора по обращению с ТКО
Судебный акт затрагивает важные вопросы применения норм гражданского, корпоративного и банкротного законодательства
Оператор по транспортированию ТКО
&
VS
Участник общества
Показать 6 кейсов
Кейсы
Все фильтры
Строительство
Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя
Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции
Руководитель и КДЛ застройщика-должника
&
VS
Конкурсный управляющий
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Победили в многолетнем корпоративном споре вокруг банкротства регионального оператора по обращению с ТКО
Судебный акт затрагивает важные вопросы применения норм гражданского, корпоративного и банкротного законодательства
Оператор по транспортированию ТКО
&
VS
Участник общества
Любая отрасль
Два вопроса — одна победа: кейс NERRA по защите сделки по квартире на втором круге в апелляции
Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и отказала финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований
Должник
&
VS
Финансовый управляющий
2,7
млрд
руб.
Производственные компании
Иркутская обл
2022
Совместными усилиями удалось вывести градообразующее предприятие из банкротства
Удалось достичь консенсуса о необходимости сохранения бизнеса
Конкурсный управляющий
&
VS
Кредиторы
2
млрд
руб.
Энергетика и природные ресурсы
Московская обл
2019 — 2022
Успешное проведение банкротства субъекта естественной монополии при выполнении всех социальных обязательств должника
Взыскание в судебном порядке более 700 млн руб. дебиторской задолженности
Конкурсный управляющий
VS
Противодействующие кредиторы
452
млн
руб.
Недвижимость и инвестиции
Санкт-Петербург
2023 — 2025
Проведение всех мероприятий конкурсного производства с сохранением компании
Реализация имущественного комплекса на первых торгах по стоимости 135% от рыночной цены
Конкурсный управляющий
&
VS
Кредиторы
Публикации персоны
Статья
Актуальная судебная практика с комментариями команды «NERRA».
Новости компаний
Руслан Губайдулин
1430
Комментарии персоны
Окружной суд отказался признать за маржинальным обеспечением (механизмом sui generis, выстроенным регуляторной моделью брокерской деятельности) особых преференций в банкротстве: без записи о залоге по счету депо конструкция для реестра не существует, и брокер, не закрывший позиции до банкротства клиента, встает в общую очередь. Такой подход напрямую затрагивает права профессиональных участников рынка, брокеры будут компенсировать его за счет клиентов: повышение ставок по маржинальным займам, сокращение перечня принимаемого обеспечения, ужесточение требований к уровню риска и допустимому плечу.
Александр Михайлов
партнер
ТОП-5 кейсов недели
7 августа
594
Последовательная позиция Верховного суда позитивно скажется на практике, делая процедуру более прогнозируемой и препятствуя злоупотреблениям со стороны кредиторов. В последнее время участились заявления ФНС России о банкротстве с требованием ввести конкурсное производство именно как банкротство отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие движения по счетам, парализованным инкассовыми поручениями уполномоченного органа. Однако вопрос о необходимости повсеместного введения наблюдения в условиях роста продолжительности банкротных процедур вновь становится актуальным. Полагаю целесообразным допускать конкурсное производство, если подтвержденная кредиторская нагрузка значительно превышает даже номинальную стоимость активов должника. Приоритет реабилитационных процедур, безусловно, заслуживает поддержки, но он не должен служить непреодолимым барьером для признания должника банкротом в очевидных случаях.
Александр Михайлов
партнер
ВС: упрощенное банкротство не должно применяться в противоправных целях
28 июля
500
Показать 22 материала
Комментарии персоны
Окружной суд отказался признать за маржинальным обеспечением (механизмом sui generis, выстроенным регуляторной моделью брокерской деятельности) особых преференций в банкротстве: без записи о залоге по счету депо конструкция для реестра не существует, и брокер, не закрывший позиции до банкротства клиента, встает в общую очередь. Такой подход напрямую затрагивает права профессиональных участников рынка, брокеры будут компенсировать его за счет клиентов: повышение ставок по маржинальным займам, сокращение перечня принимаемого обеспечения, ужесточение требований к уровню риска и допустимому плечу.
Александр Михайлов
партнер
ТОП-5 кейсов недели
7 августа
594
Последовательная позиция Верховного суда позитивно скажется на практике, делая процедуру более прогнозируемой и препятствуя злоупотреблениям со стороны кредиторов. В последнее время участились заявления ФНС России о банкротстве с требованием ввести конкурсное производство именно как банкротство отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие движения по счетам, парализованным инкассовыми поручениями уполномоченного органа. Однако вопрос о необходимости повсеместного введения наблюдения в условиях роста продолжительности банкротных процедур вновь становится актуальным. Полагаю целесообразным допускать конкурсное производство, если подтвержденная кредиторская нагрузка значительно превышает даже номинальную стоимость активов должника. Приоритет реабилитационных процедур, безусловно, заслуживает поддержки, но он не должен служить непреодолимым барьером для признания должника банкротом в очевидных случаях.
Александр Михайлов
партнер
ВС: упрощенное банкротство не должно применяться в противоправных целях
28 июля
500
Для практики это означает существенное усложнение процедур процессуальной замены. Теперь юристам необходимо максимально детально описывать предмет цессии, прямо указывая, переходят ли солидарные требования к иным контролирующим лицам или поручителям. Судам же при рассмотрении подобных споров придется проводить глубокий аудит состава субсидиарной ответственности, чтобы исключить ситуацию, когда замена взыскателя нарушает права других кредиторов или приводит к неосновательному обогащению одного из цессионариев. Данная позиция ВС РФ ставит заслон на пути злоупотреблений при так называемой торговле банкротными долгами.
Александр Михайлов
партнер
ВС разъяснил правила уступки солидарных требований из субсидиарной ответственности
27 мая
1386
Особенно хочется подчеркнуть противоречие, которое было принято во внимание кассацией: если стоимость акций на момент передачи являлась нулевой, то в чем был экономический смысл пожертвования? Иными словами, кассационная инстанция справедливо потребовала более тщательного изучения обстоятельств дела на новом круге рассмотрения. Как правило, в определениях ВС РФ об истребовании указываются доводы кассатора, которые заслуживают внимания со стороны Судебной коллегии. К сожалению, в данном случае даны лишь общие формулировки. Будет крайне интересно увидеть, какие именно аргументы Арбитражного суда Поволжского округа будут расценены как спорные. Но на данный момент истребование дела Верховным Судом РФ на стадии, когда спор был возвращен на новое рассмотрение, выглядит как минимум преждевременным.
Александр Михайлов
партнер
Верховный Суд разберется в споре о пожертвовании акций мажоритарному акционеру
6 апреля
1124
К сожалению, планируется все большее внедрение в процедуры банкротства регистра арбитражных управляющих (РАУ), который с момента его введения находится под шквалом критики из-за несбалансированности своей бальной системы. Несмотря на то что РАУ – вполне полезный сервис, критерии его балльной системы не объективны и дают преимущества управляющим-«конвейерам» (быстро завершающим множество дел с минимальными активами) или тем, у кого процедура банкротства изначально была с достаточными активами у должника. Из плюсов можно выделить только то, что случайная выборка на основании РАУ обязательна только в процедурах, возбужденных по заявлениям должников и уполномоченного органа, а не во всех случаях, как предлагалось в рамках предыдущей реформы. Законопроект также указывает на необходимость продажи имущества с оценочной стоимостью выше 1 млрд рублей посредством «голландского аукциона» – гибрида торгов в форме публичного предложения и аукциона, когда цена сначала идет вниз, а после поступления хотя бы одной заявки – идет на повышение. Вызывает недоумение, почему такой вариант продажи, но с более короткими сроками, не предусмотрен для остального имущества должника, ведь это значительно бы повысило эффективность и скорость продажи имущества должника.
Александр Михайлов
партнер
В Госдуму внесли масштабный законопроект о реформе института банкротства
31 марта
2742
Полагаю, что сугубо формальный подход к решению вопроса об отстранении негативно сказывается на деятельности арбитражных управляющих, ведь отстранение может использоваться как рычаг давления со стороны кредитора даже в той ситуации, когда каких-либо нарушений прав указанного кредитора не имелось, а управляющий добросовестно осуществлял мероприятия конкурсного производства, в том числе оспаривал сделки, подавал заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей потенциально негативно сказывается на размере его вознаграждения. Формальный подход к решению данного вопроса также может негативно сказаться на процессе привлечения антикризисных менеджеров в процедуры, который и так осложнен, в том числе низким уровнем фиксированного вознаграждения.
Александр Михайлов
партнер
Общий представитель у управляющего и кредиторов – признак аффилированности
16 февраля
2204
Фактически Арбитражный суд Северо-Западного округа применил положения о преимущественном праве покупки в ситуации с совместной собственностью супругов. Развитие и закрепление подобной практики окажет сильное влияние на процесс реализации имущества в рамках банкротства граждан.
Александр Михайлов
партнер
Экс-супруга должника имеет право выкупить долю в совместно нажитом имуществе до торгов
2 октября
4629
Ранее перераспределение бремени доказывания применялось преимущественно в делах, где компании были ликвидированы или являлись «брошенными», а теперь этот механизм распространен и на действующего должника в процессе банкротства. Таким образом, виден продолжающийся тренд на отход от формализма в условиях асимметрии доступа к информации у лиц, участвующих в обособленных спорах дела о банкротстве. Суд подчеркнул, что пассивное поведение субсидиарного ответчика, отсутствие объяснений и уклонение от предоставления документов не может служить защитой. Решение расширяет практику применения презумпций в банкротстве и повышает роль суда в активном выяснении обстоятельств дела. Это позволит арбитражным управляющим эффективнее возвращать активы в конкурсную массу. Контролирующим лицам следует пересмотреть подход к корпоративному управлению и документальной прозрачности сделок. Судебное решение также усиливает защиту кредиторов и стимулирует более ответственное поведение участников оборота.
Александр Михайлов
партнер
ТОП-5 кейсов недели
19 сентября
2054
Порочной практике взыскания убытков с арбитражных управляющих по любому поводу должен прийти на смену более взвешенный и справедливый подход к оценке их действий (бездействия). Если даже после проведения всех возможных мероприятий по истребованию и запросу сведений и документов не удалось восстановить первичную документацию для взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности, то это является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (КДЛ), а не конкурсного управляющего. В связи с этим очень ценно, что уже на уровне суда первой инстанции принимаются подобные решения в пользу управляющих, что может свидетельствовать о положительном изменении судебной практики.
Александр Михайлов
партнер
Суд отказал банку во взыскании 4,1 млрд рублей с экс-арбитражного управляющего «ВИМ-АВИА»
18 сентября
1071
Занятый судом подход представляется правильным и направленным на защиту принципа правовой определенности. Кроме того, он должен мотивировать арбитражных управляющих оперативно взыскивать расходы с участников должника в ситуациях, когда очевидно отсутствие какого-либо имущества у должника, за счет которого могло бы быть удовлетворено требование о взыскании судебных расходов.
Александр Михайлов
партнер
Кассация: бездействие управляющего не дает права требовать расходы с учредителя должника
14 августа
1481
В данном случае суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляции, указал на отсутствие в нем конкретных мотивов, подтверждающих такой риск, а также на факт отсутствия возражений управляющего против выделения в суде первой инстанции и даже его согласие с этим в апелляции. При этом, представляется, что судам следует осторожно пользоваться правом выделения требования о привлечении к субсидиарной ответственности лица в отдельное производство, учитывая риски фрагментарной оценки комплексных причин банкротства (когда роль отдельных лиц и степень влияния их действий или бездействия могут быть объективно и всеобъемно оценены только в совокупности).
Александр Михайлов
партнер
Кассация: суд вправе выделить требование о субсидиарке КДЛ в отдельное производство
16 июля
2115
Особенно ценность планируемых изменений видна в условиях массового обращения граждан с заявлениями о личном банкротстве и широкого применения упрощенных процедур. Также следует отметить, что внесение денежных средств на депозит суда в период между принятием заявления к производству и заседанием по его обоснованности устраняет необходимость в формальной процедуре предоставления отсрочки для заявителя. Таким образом, законопроект нивелирует лишнюю вариативность действий при подаче заявления о признании гражданина банкротом, стандартизируя процесс внесения денежных средств на депозит, тем самым снижая нагрузку на аппарат арбитражных судов. Данную инициативу можно рассматривать как еще один шаг в сторону снижения административных издержек суда в делах о банкротстве.
Александр Михайлов
партнер
Госдума рассмотрит законопроект об упрощении процедуры внесения депозитов при банкротстве
14 июля
2175
Следует отметить, что на данный момент существует два основных порядка удовлетворения судебных расходов в деле о банкротстве. Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 судебные расходы кредитора и иных лиц, выигравших спор в рамках дела о банкротстве против конкурсной массы, не являются текущими платежами (погашаются как штрафные санкции, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). В п. 16 ПП ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 63 разъясняется, что, если спор выигран против должника вне рамок дела о банкротстве (в споре, где должник является лицом, участвующим в деле, в том числе кредитором), то судебные расходы будут являться текущими платежами. При этом в постановлении КС РФ от 19 марта 2024 г. № 11-П указывается на несправедливость существующего регулирования. Лица, в пользу которых состоялось решение по обособленному спору в рамках дела о банкротстве и которые были вынуждены защищаться от необоснованных притязаний должника банкрота, фактически лишены возможности возместить судебные расходы.
Александр Михайлов
партнер
Апелляция: финансовый управляющий верно погасил судебные расходы гражданина-банкрота
9 июня
1727
Также применительно к вопросу исчисления объективного срока исковой давности хотелось бы отметить, что десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ и п. 27 постановления № 43, положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100 применяются, в том числе, и к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Изложенное было указано в недавнем определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-21469 по делу № А40-25790/2022.
Александр Михайлов
партнер
ВС разъяснил правила исчисления срока давности для оспаривания сделки управляющим
4 июня
5888
В первом случае с управляющего могут быть взысканы убытки за неподачу заявления, а во втором, при отказе в признании сделки недействительной, – убытки в виде судебных расходов за необоснованное обращение и расходование конкурсной массы. В данном деле, установив, что сделка заключена за пределами периода подозрительности, установленного ст. 61.2 Закона о банкротстве, и исследовав косвенные доказательства реальности сделки, в том числе решение суда, подтверждающее оказание услуг ответчиком в рамках оспариваемого договора, суд кассационной инстанции правомерно отказал в возложении ответственности на конкурсного управляющего в связи с недопустимостью утверждения о бесспорной недействительности сделки.
Александр Михайлов
партнер
Кассация: бездействие управляющего обосновано при бесперспективности оспаривания
30 апреля
4358
Привлечение управляющего к административной ответственности в виде штрафа может показаться незначительным, однако за последующее правонарушение при осуществлении своей профессиональной деятельности, в том числе и формальное, мерой ответственности будет дисквалификация (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Данный прецедент в очередной раз наводит на рассуждения о том, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться судьями банкротных составов, которые прекрасно понимают специфику деятельности управляющих и лучше чувствуют степень общественной опасности тех или иных правонарушений при проведении процедур банкротства. Это, в свою очередь, поднимает тему о целесообразности создания отдельного суда по банкротным делам, неоднократно осаждавшуюся специалистами отрасли. Но если подходить менее радикально, то считаю целесообразным четко разграничить ответственность управляющего за формальные нарушения и ответственность за нарушения, нанесшие вред правам и интересам участников дел о банкротстве или иным третьим лицам.
Александр Михайлов
партнер
Арбитражный управляющий наказан за неверные даты в публикациях о банкротстве
14 апреля
5255
Выводы суда абсолютно верны и соответствуют стандарту арбитражного процесса, поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не исследованы обстоятельства приобретения спорной квартиры. Прежде чем разрешать вопрос об исключении имущества из конкурсной массы или реализации имущества, необходимо детально изучить структуру собственности на объект целиком. Использование средств маткапитала на улучшение жилищных условий влечет изменение порядка определения долей в объекте имущества, по общему правилу доли признаются равными для родителей и детей. В этом смысле отдельного внимания заслуживает небольшое отступление от формализма, суд фактически предложил «подождать» совершеннолетия дочери должника для участия ее в процессе как полностью дееспособного лица.
Александр Михайлов
партнер
Кассация: суды должны исследовать покупку банкротом квартиры на маткапитал
8 апреля
4857
ВС РФ отмечает, что, взыскивая уголовный штраф приоритетно перед другими кредиторами, государство, с экономической точки зрения, делает последних его фактическими плательщиками, что, на наш взгляд, недопустимо. Иными словами, предполагаемая уголовным штрафом цель наказания должника не достигается, происходит лишь ущемление интересов кредиторов должника, которые и несут бремя наказания. На это следует обратить внимание Конституционному Суду РФ. Необходимо подчеркнуть, что аргумент о защите государственных (публичных) интересов в связи с получением денежных средств от уголовного штрафа бюджетом не является убедительным. Недополученные казной денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов и останутся в хозяйственном обороте, что впоследствии приведет к пополнению бюджета за счет налоговых отчислений с прибыли на ведение бизнеса и к развитию экономического оборота в целом. Предоставление очередного преимущества государству в процедуре банкротства может иметь деструктивный эффект, так как сделает положение реестровых кредиторов, часто не получающих какого-либо удовлетворения в процедурах банкротства, еще более шатким. Также надеюсь, что КС РФ наконец-то разрешит проблему уголовных арестов в процедуре банкротства, которые, как справедливо отмечает ВС РФ, блокируют возможность проведения мероприятий конкурсного производства. Необходимо предусмотреть механизм их снятия при введении в отношении должника ликвидационных процедур банкротства, в частности, путем внесения соответствующих дополнений в ст. 115 УПК РФ.
Александр Михайлов
партнер
ВС попросил КС проверить нормы о снятии уголовного ареста и уплате штрафов при банкротстве
27 марта
2948
В рассматриваемом деле неординарность процедуры банкротства и объемы юридической работы не вызывают сомнения, достаточно ознакомиться с карточкой дела и данными из ЕФРСБ. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций как минимум удивляют, поскольку они фактически приравняли данное банкротство по сложности и объему к процедуре в отношении фирмы-однодневки. Также вызывает вопросы позиция судов относительно страховых взносов конкурсного управляющего. Согласно ст. 24.1 ФЗ «О банкротстве» рост стоимости страхования из-за увеличения активов должника действительно ложится на управляющего. Однако данная норма не учитывает, что добросовестное пополнение конкурсной массы благодаря действиям конкурсного управляющего автоматически повышает его личные расходы на дополнительное страхование ответственности, что создает дисбаланс в системе мотивации.
Александр Михайлов
партнер
Кассация отменила отказ поднять оплату управляющему «Гугла» до 150 тыс.
19 марта
2412
Развитие практики в данном направлении усиливает дисбаланс возможностей и ответственности у лиц, участвующих в деле о банкротстве, тем самым подрывая эффективность института банкротства. Чрезмерное ограничение возможности арбитражного управляющего привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности может значительно понизить пополняемость конкурсной массы. Тем более, что п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен механизм признания необоснованным привлечения арбитражным управляющим тех или иных лиц, даже если такое привлечение имело место в рамках законных лимитов.
Александр Михайлов
партнер
Кассация: лимит расходов АУ рассчитывается исходя из действительной стоимости активов
5 марта
2468
Как видится, ключевым фактором для принятия решения о взыскании убытков с ответчика является определение сальдо встречных предоставлений сторон правоотношений. Истец и должник являлись фактически аффилированными лицами. В связи с этим истец должен был знать о наличии процедуры ликвидации должника, однако не заявлял требования для включения в промежуточный ликвидационный баланс. До момента начала процедуры ликвидации в течение полутора лет истец также не заявлял исковых требований в суд, не предъявлял досудебных требований о возврате долга по займу. В таком случае более пристальному исследованию подлежит обстоятельство фактического наличия задолженности перед истцом, а также добросовестность последнего.
Александр Михайлов
партнер
Кассация: суды не прислушались к доводам КДЛ о фиктивности займов в группе компаний
18 февраля
2474
Несмотря на то что радикальных нововведений Верховным Судом не предложено, в условиях увеличения размера судебных расходов, вызванных в том числе прошлогодними изменениями налогового законодательства, данная позиция может привести к более ответственному поведению конкурсных кредиторов по анализу тех или иных действий арбитражного управляющего перед подачей жалоб или заявлений о взыскании убытков. Отчасти разочаровывающим представляется то, что частично выводы были сделаны на основании фактов, которые на момент принятия управленческого решения не могли быть достоверно известны арбитражному управляющему, как то, что по итогам процедур банкротства дебиторов отсутствовало какое-либо погашение требований. 
Александр Михайлов
партнер
ТОП-5 кейсов недели
7 февраля
3279
Участие в мероприятиях
03
декабря
2025, Ср
Конференция Онлайн Юриспруденция
День юриста — новые правила игры 2026
Онлайн-конференция
Онлайн
03.12.2025
10:00 — 18:00
29
мая
2025, Чт
Саммит Офлайн Юриспруденция
Петербургский правовой саммит
Встречи и люди, которые создают правовой порядок
Ленинград Центр
Санкт-Петербург, ул. Потемкинская, 4
29.05.25 — 30.05.25
2 дня
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Львова А.А.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 119034, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, пер. Курсовой, д. 8 стр. 2, помещ. 1/П