15 декабря
ООО «Инвест МСК» приобрело на торгах квартиру, ранее принадлежавшую Сергею Ферапонтову, признанному банкротом. Право собственности на квартиру ранее было признано за Рустамом Байгузиным в рамках банкротства застройщика ООО «Фирма "Свей"». Затем Ферапонтов приобрел эту квартиру в ипотеку у ПАО «Совкомбанк». После банкротства Ферапонтова квартира была продана с торгов ООО «Инвест МСК». Однако общество обратилось в суд, утверждая, что помещение не соответствует характеристикам жилого, является частью инженерных систем дома и сделка по его продаже ничтожна. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований общества. ООО «Инвест МСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указывая на то, что приобретенное помещение фактически является частью общедомового имущества, предназначенного для доступа к инженерным системам (дело № А65-3519/2020).
15 декабря
В деле о банкротстве ООО «СМУ-48Конструктив» ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам за 2023 г. в сумме 49,6 тыс. рублей во вторую очередь. Суды трех инстанций включили эту сумму в третью очередь, указав, что порядок удовлетворения задолженности по страховым взносам зависит от вида страхования. ФНС подала кассационную жалобу в Верховный Суд, настаивая, что после введения единого тарифа страховые взносы полностью относятся к расходам по найму рабочей силы и погашаются в том же порядке, что и зарплата (дело № А79-6508/2023).
15 декабря
ООО «Электрические сети» находится в процедуре банкротства. ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований кредиторов долг по страховым взносам за 2023 г. в сумме 312 тыс. рублей. Суды трех инстанций удовлетворили требования ФНС частично: 247,6 тыс. рублей включили во вторую очередь (долг по пенсионным взносам), а 64,3 тыс. рублей — в третью очередь. ФНС подала кассационную жалобу в Верховный Суд, настаивая на включении всей суммы долга по страховым взносам во вторую очередь. По мнению ФНС, после принятия Закона № 263-ФЗ и введения единого тарифа страховые взносы полностью стали расходами по найму рабочей силы и должны погашаться в том же порядке, что и зарплата (дело № А05-1730/2024).
18 декабря
Арбитражный управляющий Юрий Змиевец попросил установить ему вознаграждение в размере 354 тыс. рублей и возместить расходы за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ДК Мехстрой». Суды первой и апелляционной инстанций снизили размер вознаграждения до 150 тыс. рублей, учитывая факт бездействия управляющего после подачи ходатайства о признании должника банкротом. Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав на отсутствие судебных актов о незаконности действий управляющего и доказательств уклонения от исполнения обязанностей. ООО «Мастер» подало жалобу в Верховный Суд, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права и переоценку доказательств. Заявитель указал, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили обстоятельства дела и правильно применили п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 97 (дело № А40-93437/2023).
18 декабря
В деле о банкротстве ЗАО «ТЕКС» конкурсный управляющий Сергей Тулинов обратился в суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения в размере 6,1 млн рублей. Суды трех инстанций удовлетворили заявление, посчитав, что передача прав требований участников строительства новому застройщику является способом расчетов с кредиторами, позволяющим рассчитать процентное вознаграждение. ООО «Торговый дом Титан» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что закон прямо не регулирует порядок установления процентного вознаграждения при передаче объекта незавершенного строительства, реального удовлетворения требований дольщиков еще не произошло, а расходы на вознаграждение ложатся на конкурсную массу, а не на выручку от передачи объекта (дело № А41-50847/2017).
18 декабря
Верховный Суд РФ рассмотрит заявление Федеральной налоговой службы (ФНС) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о несостоятельности ООО «Производственная фирма "Инзенский деревообрабатывающий завод"». Судья ВС РФ И.А. Букина приняла заявление налогового органа к производству. В марте 2024 г. Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительной сделку по установлению ФНС залога в отношении имущества ООО «ПФ "Инзенский ДОЗ"» — 4 объектов недвижимости и 153 единиц движимого имущества. Суд отказал налоговой службе в удовлетворении заявления о признании ее требований к должнику в размере 109,7 млн рублей обеспеченными залогом. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в августе 2024 г. и Арбитражный суд Поволжского округа — в ноябре 2024 г. отменили определение первой инстанции. Экономколлегия Верховного Суда РФ 11 июля 2025 г. отменила постановления апелляционной и кассационной инстанций. ВС отказал ФНС в признании долга Инзенского ДОЗа обеспеченным залогом, а конкурсному управляющему — в признании сделки по установлению залога недействительной. Теперь налоговый орган просит пересмотреть июльский судебный акт ВС по вновь открывшимся обстоятельствам.
