Здесь важны точность расчетов, своевременное принятие решений и эффективное управление. Руководитель компании отвечает не только за успех бизнеса, но и за свою репутацию, активы и даже личную свободу.
Как избежать фатальных ошибок? Где проходит грань между допустимым риском и недобросовестностью? И всегда ли субсидиарная ответственность — единственный и эффективный способ защиты прав кредиторов?
09:30 — 10:00
10:00 — 11:00
Субсидиарная ответственность остается одним из самых распространенных инструментов в сфере банкротства. С одной стороны, этот правовой институт эффективен как инструмент восстановления нарушенных прав кредиторов и способ пополнения конкурсной массы. С другой стороны, распространенное требование о привлечении к субсидиарной ответственности добросовестных участников экономической деятельности создает избыточные риски для предпринимательской деятельности.
Позиция за. Субсидиарная ответственность представляет собой единственный действенный механизм в России, обеспечивающий пополнение конкурсной массы и защиту интересов кредиторов. В условиях, когда деяния контролирующих должника лиц зачастую носят недобросовестный и неразумный характер, что наносит существенный ущерб хозяйственной деятельности организации, институт субсидиарной ответственности выполняет не только компенсационную, но и превентивную функцию.
Позиция против. Широкое применение требований о привлечении к субсидиарной ответственности в каждом втором деле о банкротстве нельзя рассматривать как фактор, способствующий улучшению экономического климата. Высокий риск привлечения к субсидиарной ответственности стал настолько распространенным, что изначально учитывается субъектами предпринимательской деятельности, что негативно сказывается на деловой и инвестиционной активности в стране.
11:00 — 11:30
11:30 — 13:15
Неподача заявления о банкротстве: как суды оценивают вину в 2025 году.
Формальные нарушения при банкротстве: когда они приводят к субсидиарной ответственности? Анализ определения Верховного суда от 13.01.2025 № 307-ЭС20-2151.
Топ-5 схем ведения бизнеса, которые приведут к субсидиарной ответственности.
Налоговые долги как «якорь» субсидиарной ответственности: подходы ФНС и реакция судов.
Фиктивные сделки: как кредиторы и налоговая доказывают умысел?
Бенефициары — члены семьи: когда родственники под угрозой субсидиарки?
Осуществление права на зачет при установлении оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Карта местности: как экономическая экспертиза помогает ориентироваться в ландшафтах субсидиарки.
13:15 — 14:00
14:00 — 15:45
Субсидиарная ответственность в группе компаний: как избежать взаимных претензий?
План действий: как минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности.
Бездействие директора: в каких случаях оно становится основанием для взыскания?
Требование об оплате услуг привлеченных специалистов в составе солидарных требований к КДЛ: правовые особенности и практика взыскания.
Солидарная ответственность КДЛ. Пределы взыскания и распределение бремени.
Субсидиарная ответственность топ-менеджмента российских «дочек» ушедших компаний: кто отвечает, когда «родитель» молчит?
Судьба обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в случае изъятия в казну государства акций и долей в уставных капиталах КДЛ.
Исполнение в США судебных решений о субсидиарной ответственности. Проблемы надлежащего уведомления, ответственности и расчета убытков.
15:45 — 16:00
16:00 — 17:30
Интерактивный квест с погружением в кейс-смоделированные ситуации по привлечению к субсидиарной ответственности, где команды разрабатывают стратегии для защиты бизнеса — от предотвращения рисков привлечения к ответственности до минимизации угроз руководству и активам.
Кейс 1. Корпоративный конфликт и давление кредиторов.
Компания «Т» на грани банкротства. Директор не подал вовремя заявление о банкротстве, надеясь на инвестиции от аффилированной структуры. Миноритарный акционер инициирует корпоративный конфликт, обвиняя руководство в выводе активов, и требует смены директора через суд.
Кейс 2. Группа риска: цепная субсидиарка в холдинге.
Холдинг «Л» состоит из пяти компаний с перекрестным участием. Одна из «дочек» — ООО «А» — банкротится. Временный управляющий выявляет схемы вывода активов через взаимозависимые сделки с другими компаниями группы.
Кейс 3. Формальные ловушки и неожиданный арбитраж.
Компания «И» подала заявление о банкротстве, но в документах допущены ошибки (неполные сведения о кредиторах, отсутствие части бухгалтерских документов). Конкурсный управляющий обнаруживает признаки фиктивных сделок.