Даниил Наймушин | PROбанкротство

Специализации

Управление

Взыскание долгов

Субсидиарная ответственность

Медиация и реструктуризация долгов

Литигация

Форензик

Финансовая аналитика

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «Один к одному»

управляющий партнер

... — н.в.

Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»

арбитражный управляющий

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Банкротство

3 группа

Публикации персоны

Статья

Осведомленность о неплатежеспособности должника. Как ее доказать при оспаривании сделки

При оспаривании сделки как во вред кредиторам, так и в нарушение принципа равенства одним из важных и квалифицирующих признаков для признания сделки недействительной является субъективная недобросовестность стороны.

Дела о банкротстве
27 марта 2023

Даниил Наймушин

16068

Комментарии персоны

Показательно, что управляющему не помогло даже добровольное возмещение убытков уже после подачи жалобы: факт нарушения был зафиксирован, и жалоба удовлетворена по существу, что полностью соответствует закону. Суд также обоснованно вменил управляющему грубое затягивание процедуры: приступить к торгам посредством публичного предложения спустя пять лет после утверждения порядка продажи – прямое нарушение обязанности действовать разумно и добросовестно. При этом управляющий самовольно изменил начальную цену, шаг снижения и другие существенные условия, проигнорировав утвержденное собранием кредиторов Положение. Постановление суда округа вполне ожидаемо и кажется обоснованным: промедление с торгами, а также оплата привлеченных специалистов сверх лимита без судебного акта влекут удовлетворение жалобы и возможное взыскание убытков.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд округа взыскал с КУ убытки за оплату привлеченного специалиста сверх лимита

7 мая

224

На практике это создает опасный прецедент: управляющий будет вынужден финансировать рекультивацию из собственных средств либо доказывать, что рекультивация невозможна, и менять способ исполнения судебного акта (о чем пишет суд кассационной инстанции в своем постановлении. Не стоит забывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства может повлечь привлечение управляющего к ответственности в виде убытков. Таким образом, позиция суда округа, при всей ее «экологической благонамеренности», противоречит основополагающим принципам законодательства о банкротстве и порождает правовую неопределенность для управляющих и кредиторов.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: обязанность по рекультивации является текущей при расторжении договора

14 апреля

233

Показать 37 материалов

Комментарии персоны

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд округа взыскал с КУ убытки за оплату привлеченного специалиста сверх лимита

7 мая

224

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: обязанность по рекультивации является текущей при расторжении договора

14 апреля

233

Эта позиция суда кассационной инстанции имеет важное значение для практики, поскольку подтверждает право фонда лишать управляющих аккредитации за допущенные нарушения вне зависимости от того, дошло ли дело до реального взыскания убытков. С учетом специфики банкротства застройщиков, где фигурируют бюджетные деньги и права дольщиков, стандарты добросовестности управляющих здесь максимально строги. Теперь судам при оспаривании решений о лишении аккредитации придется детально исследовать все прошлые нарушения управляющего.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: для аннулирования аккредитации АУ убытки не обязательны

2 апреля

293

Постановление усиливает тренд на вероятность освобождения от долгов в банкротстве в зависимости от добросовестности должника.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: управляющий не отвечает за убытки от скрытых должником счетов

20 марта

387

Это давно решенный в практике вопрос, и непонятно, почему суды нижестоящих инстанций проигнорировали заявление ответчика о пропуске срока. Неясно также, почему управляющий не истребовал сведения у ГИБДД, ведь запрос туда является стандартным для всех процедур банкротства. Решение усиливает ответственность управляющих за недостаточную оперативность как в сборе сведений, так и совершении необходимых действий. В данном же деле у кредиторов остается еще один способ защиты: взыскание убытков с управляющего, пропустившего срок.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Смена управляющего не перезапускает срок исковой давности по оспариванию сделок

6 марта

719

Ключевое значение определения заключается в процессуальном аспекте: ВС фактически закрыл кредитным организациям аргумент о необходимости проведения контрольного мероприятия по 248‑ФЗ как обязательного условия для возбуждения дела по ст. 14.57 КоАП РФ. Это дает ФССП возможность и дальше возбуждать дела по жалобам граждан, без предварительной проверки в формате надзорного мероприятия, если уже собраны достаточные данные о нарушении. На практике решение стимулирует более консервативную модель общения с должниками: кредиторы будут вынуждены лимитировать частоту звонков и документировать стандарты взаимодействия, оглядываясь на высокую вероятность штрафа.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС восстановил штраф «Сбербанку» за давление на должника при взыскании долга

18 февраля

729

Именно поэтому наиболее вероятным сценарием видится отмена судебных актов с направлением на новое рассмотрение и прямым указанием проверить доводы банка о притворности и о том, не является ли спорная сумма (полностью или в части) обеспечительным платежом. Если же комиссия будет переквалифицирована в обеспечение, дальше встанет вопрос о «пороке» сделки и корректном способе защиты: правовое основание и последствия недействительности могут оказаться иными, чем те, которые применили суды, взыскав сумму в конкурсную массу.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС разберется с комиссией за резервирование при банкротстве заемщика

9 февраля

560

С точки зрения практики это дело может стать калибровочным: судам дадут критерии, когда ограничение ДБО будет рассматриваться как нормальное для данной ситуации, а когда – как неправомерное вмешательство в хозяйственную деятельность. ВС, возможно, проведет грань между блокировкой конкретной операции и фактической парализацией всего дистанционного обслуживания, закрепив более строгий подход ко второму сценарию. Для бизнеса это будет означать, что при спорах с банком фокус сместится на доказательство несоразмерности и неоправданности ограничений, а для банков – на необходимость документировать конкретное решение в момент его принятия и выстраивать более прозрачную коммуникацию с клиентом.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС разберется, отвечает ли банк за убытки клиента при ограничении интернет-банка

28 января

740

Считаю такой подход обоснованным и правильным – он соответствует балансу интересов всех участников банкротного процесса и позволяет ограничить злоупотребления со стороны кредиторов и избежать ситуаций, при которых в конкурсную массу взыскивались суммы, несоразмерные требованиям кредиторов. Важно отметить, что кассационная инстанция также в очередной раз разграничила субсидиарную ответственность и убытки, призвав суд первой инстанции объединять обособленные споры для совместного рассмотрения, если совпадают фактические обстоятельства. Это не только способствует процессуальной экономии, но и предотвращает ситуацию, когда требования по одним и тем же фактам рассматриваются независимо друг от друга, создавая риск двойного взыскания или противоречивых решений.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд округа: превышение размера убытков над реестром не влечет полный отказ в иске

25 ноября

713

Более того, неверным кажется отсылка судов первой и апелляционной инстанций к уголовному процессу, в частности, к проведенной в его рамках экспертизе. Такая экспертиза, даже если в рамках нее ставятся вопросы, аналогичные вопросам, поставленным в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, не может быть определяющей, так как рассматривает указанные вопросы под совершенно другим углом – с точки зрения уголовной ответственности, а не гражданско-правовой. Позиция кассации обоснованна и усиливает положение кредиторов, которым в действительности был причинен вред убыточными сделками.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: цена сделок ниже рынка — повод для привлечения к субсидиарной ответственности

29 октября

989

Практическое значение решения существенно. Участники арбитражных процессов вновь получили дополнительный инструмент компенсации инфляционных потерь при задержке возмещения судебных издержек. Это особенно актуально в делах о банкротстве. Законодательство не содержит запрета на начисление процентов на судебные расходы. Статья 395 ГК РФ применяется ко всем денежным обязательствам независимо от оснований их возникновения. Позиция кассации укрепляет правовую определенность и стимулирует своевременное исполнение судебных актов о возмещении расходов.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: проценты по 395 ГК РФ можно взыскать на сумму судебных расходов

20 октября

2390

В рассматриваемом случае администрация годами уклонялась от учета активов, создавая ситуацию, при которой фактически используемое имущество не было зарегистрировано за должником. Это лишило кредиторов возможности включить данные активы в конкурсную массу и реализовать их для погашения задолженности. Примечательно, что нижестоящие суды проигнорировали данные доводы, что и послужило основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Позиция кассации подтверждает важность добросовестного поведения собственника в отношении подконтрольных предприятий и расширяет возможности кредиторов по взысканию долгов за счет субсидиарной ответственности.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: изъятие активов у МУП для передачи новому юрлицу — модель вывода активов

1 июля

1400

Особенно значим акцент на перераспределении бремени доказывания: если кредитор предоставляет разумную совокупность косвенных доказательств (неисполнение судебного акта, признаки недействующей компании, отсутствие отчетности), именно контролирующее лицо должно обосновывать добросовестность своего поведения и представить документы. Такой подход защищает кредиторов в ситуации, когда документы отсутствуют, а сам должник фактически исчез. Решение также укрепляет презумпции виновности по аналогии с банкротной субсидиарной ответственностью (например, при отсутствии документации), что усиливает защиту прав кредиторов при попытке избежать банкротства через формальную ликвидацию.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: кредиторы брошенных фирм вправе взыскивать убытки с контролирующих лиц

25 июня

1662

В данном деле суд подтвердил, что регресс возможен только в части исполнения обязательств сверх собственной доли, при этом размер этой доли должен быть индивидуально установлен. Не менее важный вывод касается того, что исполнение обязательств по утвержденному плану реструктуризации в случае, если один из должников по солидарному обязательству, стал банкротом, даже через третьих лиц, приравнивается к личному исполнению и дает основание для регресса. Указанный подход позволяет эффективно защищать права лиц, погашающих долги в рамках процедур банкротства. Также суд округа указал на недопустимость перераспределения субсидиарной ответственности между лицами с разной степенью вовлеченности и основаниями привлечения.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: солидарные должники вправе требовать долг в регрессном порядке

6 июня

1730

Еще один важный аспект – оценка поведения ликвидатора. Суд дал понять, что сам факт публикации сведений о ликвидации не освобождает ликвидатора от обязанности направить уведомления конкретным кредиторам. Формальный подход к информированию признан недостаточным. Наконец, суд устранил процессуальную ошибку нижестоящих инстанций, не привлекших к участию в деле бывшего генерального директора истца, уже признанного банкротом.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: отказ в иске к ликвидатору без оценки всех доказательств незаконен

23 мая

1922

Ключевым критерием является совокупность признаков объективного банкротства, подтвержденных не только отчетностью, но и фактическим состоянием компании. Убыточность в конкретном моменте, особенно если она вызвана объективными обстоятельствами, не порождает обязанность подать заявление о банкротстве. Более того, выплата зарплаты, даже если ее размер был повышен незадолго до банкротства, но соответствовал рыночному уровню, не должна расцениваться как одно из оснований для последующего привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Решение задает важный ориентир: привлекать к ответственности можно только при наличии конкретных доказательств, а не по формальным основаниям.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: убытки и задолженность сами по себе не обязывают директора банкротиться

16 мая

1800

Суды справедливо применили презумпции, закрепленные в ст. 61.11 Закона о банкротстве, и поддержали доводы управляющего о невозможности формирования конкурсной массы. Перспективы обжалования решений на данном этапе не выглядят высокими. Судебные акты подробно мотивированы, основаны на совокупности доказательств. Однако окончательные выводы о том, есть ли шансы на обжалование, без анализа материалов дела, сделать невозможно, так как в судебных актах редко находят свое отражение все доводы жалующихся лиц, несмотря на то, что часто такие доводы являются существенными.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Апелляция привлекла к субсидиарной ответственности экс-гендиректоров «Союзпечати»

24 апреля

1593

Верховный Суд, вероятно, подтвердит, что исключение из ЕГРЮЛ само по себе не освобождает от обязанности исполнить судебное решение, а бездействие директора и участника в условиях наличия долга и исполнительных производств может рассматриваться как недобросовестное. Решение также может усилить контроль за попытками уклонения от банкротства через административное исключение, особенно если речь идет о подтвержденных судебными актами долгах. Практика получит более четкие ориентиры по применению презумпции недобросовестности и распределению бремени доказывания.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС уточнит основания для субсидиарной ответственности при исключении юрлица из ЕГРЮЛ

31 марта

2223

В данном деле суды первой и апелляционной инстанций допустили две ключевые ошибки: 1) не установили дату объективного банкротства, что является обязательным условием для привлечения к ответственности за несвоевременную подачу заявления; 2) не рассмотрели доводы бывшего участника о том, что после утраты статуса единоличного исполнительного органа она могла получать информацию о состоянии компании только из ежегодной отчетности. Кассационная инстанция верно указала на необходимость проверки фактической осведомленности участника о финансовом положении общества и его реального влияния на принятие решений. Формальный подход к привлечению к субсидиарной ответственности без анализа степени вовлеченности в оперативное управление мог бы привести к расширительному толкованию закона и необоснованному возложению ответственности.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: уход с поста директора не снимает обязанности участника инициировать банкротство

26 марта

1671

Если Экономколлегия ВС РФ встанет на иную позицию — например, укажет, что аффилированность предполагает осведомленность о неисполнении обязательства и позволяет исчислять срок с иного момента — это существенно повлияет на практику. Такое толкование расширит возможности для обращения взыскания на имущество, формально выведенное на третьих лиц, но фактически подконтрольное должнику. Решение также может затронуть сферу сделок с внутригрупповыми залогами и усилить судебный контроль за корпоративными структурами, использующими технические компании для создания многослойных схем обеспечения.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС выскажется, как исчислять годичный срок на требования к залогодателю – третьему лицу

26 марта

1667

Новых подходов к отстранению арбитражных управляющих это решение не формирует, поскольку лишь подтверждает базовые принципы процессуального законодательства. Суд напомнил, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается, что прямо закреплено в ст. 65 АПК РФ. В данном случае суды нижестоящих инстанций нарушили этот принцип, приняв решения без достаточного анализа представленных доказательств. Кассационная инстанция устранила это нарушение, указав, что отсутствие конкретных и значимых нарушений не может служить основанием для отстранения управляющего. Решение важно для практики, так как подтверждает необходимость четкого обоснования требований, особенно в случаях, когда кредиторы инициируют смену управляющего. Оно также укрепляет правовую защиту арбитражных управляющих от попыток давления через механизмы собраний кредиторов.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: несущественность нарушений препятствует отстранению управляющего

13 марта

1808

Также нельзя не отметить структуру комментируемого судебного акта. В постановлении четко выделены смысловые блоки, что делает текст понятным и логичным. В отличие от многих актов нижестоящих судов, здесь отсутствует хаотичное нагромождение норм закона и цитат из постановлений Пленума, которые нередко вставляются в текст без должного перехода. Это положительно влияет на восприятие решения, делает его прозрачным для сторон и исключает возможность двойственного толкования. Такой стиль изложения особенно важен в делах о банкротстве, где сложные вопросы экономического анализа должны рассматриваться через призму конкретных обстоятельств, а не механического перечисления правовых норм. Суд кассационной инстанции наглядно продемонстрировал, каким должен быть действительно обоснованный и структурированный судебный акт.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: цепочка сделок должника исследуется в совокупности, а не по эпизодам

11 марта

2240

Важность этого постановления скорее связана с допущенными апелляционным судом фактическими ошибками. Апелляционная инстанция проигнорировала мнение большинства кредиторов, не учла доказательства неплатежеспособности должника и приняла во внимание финансовый анализ, представленный уже на стадии апелляции, без его оценки в первой инстанции. Также суд не учел, что дальнейшее затягивание процедуры могло ухудшить положение кредиторов. Таким образом, кассация исправила ошибки апелляционного суда, подтвердив, что суд может вводить конкурсное производство без решения собрания кредиторов, если обстоятельства дела это оправдывают.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: суд может ввести конкурсное производство без решения собрания кредиторов

3 марта

3474

Это дело не стало прецедентным и не внесло изменений в сложившуюся практику – суд просто указал, что при привлечении к ответственности должны быть установлены конкретные обстоятельства. Здесь ключевой вопрос – не в правовых нормах, а в том, были ли у конкурсного управляющего необходимые документы и повлияла ли на формирование конкурсной массы непередача старой спецтехники 2001 и 2013 г. выпуска.
Очень жаль, что кассационной инстанции приходится тратить ресурсы не на разбор сложных правовых вопросов, а на установление фактов, что должно быть сделано еще в первой инстанции. По сути, суд просто указал, что без детальной оценки этих обстоятельств нельзя автоматически привлекать к субсидиарной ответственности, что и так является стандартным требованием.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация: конкретизация недостающих документов – обязанность конкурсного управляющего

11 февраля

1719

Ввиду длительного по времени разбирательства, огромного количества фактических обстоятельств суд был вынужден вновь и вновь возвращаться к уже исследованным обстоятельствам и устанавливать конкретных лиц, вовлеченных в конкретный эпизод. Агентство по страхованию вкладов же, напротив, действовало по принципу «виноваты все», поэтому каждый эпизод вменяла максимальному количеству лиц, не уделяя достаточного внимания исследованию фактического участия соответчика в эпизоде.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Кассация поддержала взыскание 6,7 млрд рублей с бывших топов банка «ТГБ»

29 января

1718

В этом деле суд указал на недостаточность документов для оценки имущественного положения должника, таких как справки о банковских оборотах и данные из налоговых органов, что препятствовало обоснованию отсрочки пошлины. Это решение лишь подтверждает необходимость документального подтверждения финансового состояния при подобных ходатайствах. Подход суда не меняет практики, а подчеркивает устоявшийся механизм: управляющий вправе финансировать расходы за счет личных средств с последующим их возмещением.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд: управляющий может оплатить пошлину лично и взыскать из конкурсной массы

15 января

5742

Мы активно развиваем институт привлечения к субсидиарной ответственности скрытых бенефициаров, что особенно важно в сложных корпоративных конфликтах, как в случае с «УРАЛСТРОЙНЕФТЬ». Здесь мы видим необходимость не просто формального определения ответственности, но и установления реального влияния лиц, принимающих ключевые решения, даже если они действуют через доверенных представителей или сложные корпоративные схемы.

Что касается Дмитрия Савельева, до лишения депутатской неприкосновенности перспективы привлечения его к ответственности были значительно ниже, поскольку этот статус создавал дополнительные барьеры для правового преследования. Тем не менее мы продолжили собирать доказательства, что позволило сформировать прочную позицию для привлечения к субсидиарной ответственности после утраты им иммунитета.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд привлек к субсидиарке экс-сенатора Дмитрия Савельева: рассказываем, почему

26 декабря

3869

Отсутствие четких сроков усугубляло ситуацию: суды применяли срок от 1 до 6 месяцев с момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении или получало статус кредитора. Особенно полезны 47 и 49 пункты. В 47-м разъяснены вопросы доказывания наличия интереса в пересмотре, что ранее создавало сложности на практике; 49-й пункт тщательно прорабатывает механизм оспаривания сложных сделок и предотвращает потенциальные проблемы, которые могли бы возникнуть без этих разъяснений. В итоге Верховный Суд укрепляет защиту конкурсной массы и интересов кредиторов, предлагая четкие и последовательные инструменты для правоприменения.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Пленум ВС пояснил правила обжалования актов вне дел о банкротстве

23 декабря

9077

Важным моментом в определении является указание на то, что наличие аффилированности между должником и цессионарием, равно как и заинтересованность сторон, не влияет на действительность уступки, если она совершена в рамках открытых торгов. Это устанавливает четкие ориентиры для защиты прав сторон, исключая возможность злоупотреблений. Практика, вероятно, укрепится в сторону системного подхода к защите экономических интересов, исключающего двойное взыскание. Решение задает прозрачный стандарт для квалификации солидарных обязательств и усилит ответственность кредиторов за действия при уступке требований.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС: аффилированность не влияет на права добросовестного цессионария с банкротных торгов

6 декабря

2844

Мы активно развиваем институт привлечения к субсидиарной ответственности скрытых бенефициаров, что особенно важно в сложных корпоративных конфликтах, как в случае с «Уралстройнефть». Здесь мы видим необходимость не просто формального определения ответственности, но и установления реального влияния лиц, принимающих ключевые решения, даже если они действуют через доверенных представителей или сложные корпоративные схемы.

Что касается Дмитрия Савельева, до лишения его депутатской неприкосновенности перспективы привлечения его к ответственности были значительно ниже, поскольку этот статус создавал дополнительные барьеры для правового преследования. Тем не менее мы продолжили собирать доказательства, что позволило сформировать прочную позицию для привлечения к субсидиарной ответственности после утраты им иммунитета.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

29 ноября

2541

Решения судов первой и кассационной инстанций по делу № А41-82788/2016 демонстрируют поддержку важного тренда в защите конкурсной массы. Управляющая, пропустившая сроки исковой давности для оспаривания сделок, по мнению судов, допустила серьезное бездействие, что привело к убыткам. Интересно и примечательно применение принципа эстоппеля, поскольку управляющая сначала утверждала, что сделки недействительны, но изменила позицию, когда встал вопрос о взыскании убытков. Особенно ценно, что суды уделили внимание платежеспособности ответчиков по оспариваемым сделкам. Такой подход минимизирует риски взыскания убытков с управляющих за неоспоренные сделки с заведомо неплатежеспособными лицами, что могло бы негативно сказаться на практике. Это важная защита от чрезмерных требований кредиторов, так называемого "кредиторского терроризма", особенно в условиях повышения государственных пошлин.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

АС Московского округа: бездействие АУ в оспаривании сделок — основание для убытков

11 ноября

2832

Я полностью согласен с выводами суда кассационной инстанции, особенно учитывая, что конкурсный управляющий прекратил расчет вознаграждения после окончания значимых процессуальных действий. На мой взгляд, даже при отсутствии активных мероприятий вознаграждение должно начисляться, поскольку управляющий остается вовлеченным в процесс, но здесь, возможно, были особые обстоятельства, раз он сам отказался от вознаграждения. Хотя фиксированная часть вознаграждения не вызывает вопросов в практике, процентная часть давно требует доработки. Особенно это актуально в случаях реализации крупных активов и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, где расчет вознаграждения может достигать значительных сумм. Будет интересно наблюдать, как недавно введенный п. 18 ст. 20.6 будет работать в практике.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

АС СЗО: нельзя произвольно снижать вознаграждение арбитражного управляющего

11 ноября

2978

Я считаю, что суды всех трех инстанций сделали правильные выводы в рамках указанного обособленного спора. На мой взгляд, конкурсный управляющий либо изначально выбрал неверную стратегию, сосредоточившись на оспаривании кредитных договоров, реальность которых была подтверждена судебными актами, либо стремился преюдициально установить факты для последующего привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или взысканию убытков. Если целью действительно было признание кредитных договоров недействительными, конкурсному управляющему следовало обжаловать решения судов общей юрисдикции. Последние поправки в ст. 16 закона о банкротстве как раз закрепили порядок такого обжалования.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

АС Московского округа: выгода должника и убытки банка говорят о реальности кредитов

25 октября

2373

Позиция Верховного суда очень ожидаема и нужна, но представляется неоднозначной. С одной стороны, она устраняет путаницу между арестами, наложенными в уголовном процессе, и банкротной процедурой, уравнивая права всех кредиторов и устанавливая, что требования потерпевших удовлетворяются наравне с другими кредиторами в составе третьей очереди. Однако оставленный механизм "продажи имущества под арестом" через управляющего и снятия этого ареста Росреестром после сделки создает очевидные риски для покупателей. Такой подход может снизить привлекательность торгов, особенно для дорогостоящих активов, и увеличить сроки реализации имущества. Эта позиция, вероятно, приведет к уменьшению спроса на имущество должников в рамках банкротства, так как потенциальные покупатели будут избегать активов с возможными длительными задержками в регистрации. Чтобы упростить практическую реализацию, было бы более логично снимать все аресты при признании должника банкротом.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС пояснил порядок исключения из конкурсной массы арестованного жилья банкрота

25 октября

15551

В течение короткого времени до введения процедуры банкротства, а также после начала производства (следует отметить, что в отношении должника сразу была введена упрощенная процедура банкротства — конкурсное производство), значительная часть активов была отчуждена в пользу третьих лиц. На момент начала процедуры банкротства в собственности должника оставались транспортные средства. В ходе конкурсного производства управляющий не предпринял необходимых мер для анализа сомнительных сделок, не осуществлял поиск активов и не взыскивал дебиторскую задолженность. Указанное бездействие стало основанием для подачи заявления о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

АС Уральского округа: пассивность кредитора не освобождает АУ от убытков

24 октября

2574

С позиции контролирующего лица решение можно назвать справедливым: действительно, отказ конкурсного управляющего от привлечения к субсидиарной ответственности одного из соответчиков в перспективе может негативно сказаться на размере субсидиарной ответственности каждого контролирующего лица. Вместе с тем, подлежат учету и анализу мотивы, по которым конкурсный управляющий отказался от права на привлечение соответчика к субсидиарной ответственности. Причины отказа конкурсного управляющего в анализируемом деле были связаны с тем, что дальнейшие попытки привлечения одного из контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, учитывая намерение на завершение конкурсного производства, не имели юридического обоснования и экономического смысла, что также нашло отражение в соответствующем решении собрания кредиторов.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

Суд округа разрешил КДЛ оспаривать прекращение производства из-за отказа КУ от заявления

9 марта

3540

Во-первых, первая сделка из цепочки, совершенная между ООО «Амтек» и ООО «Амтек сервис», уже была признана недействительной, в связи с чем не требовалось признавать последующие сделки недействительными, так как в российской правовой системе совершаемые сделки каузальны и в случае признания недействительной первой сделки все остальные признаются недействительными по принципу домино. Как мне кажется, в данном случае необходимо было обращаться с виндикационным иском к ООО ДСК «Амтек», либо, как вариант, нужно было заявлять о том, что это цепочка сделок, еще при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве ООО «Амтек». В определении о передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии Верховного суда, по словам юриста приведены ссылки на дела, в рамках которых рассматривался именно такой вопрос – признание цепочки сделок единой сделкой и соответствующее признание ее недействительной с автоматическим возвратом имущества в конкурсную массу.

Даниил Наймушин

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании цепочки сделок по выводу активов банкрота

14 сентября

5552