Антон Черненко

Указанным постановлением КС признал п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, поскольку порядок реализации преимущественного права участника долевой собственности при продаже имущества в банкротстве с публичных торгов является неопределенным. В связи с этим КС до внесения соответствующих изменений в законодательство на основании п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» определил порядок исполнения норм о преимущественном праве долевого собственника.

Указанное дело вызывает большой интерес в части толкования факта хищения как безусловного вывода о злоупотреблении правом дарения. Так, по мнению суда, для оспаривания сделки по правилам ст. 10, 168 ГК РФ первоочередное значение имеет факт осознания должником неизбежности предъявления к нему денежного требования, которое он не может исполнить. Поскольку на момент заключения оспариваемых сделок дарения должник уже совершал действия по хищению денежных средств из Межтопэнергобанка, то он не мог не знать о потенциальных негативных последствиях предъявления имущественных требований со стороны банка. Это значит, что цель совершения безвозмездных сделок с аффилированными лицами (детьми) — вывод имущества из-под потенциальных притязаний со стороны кредиторов.