Везде
Главное
Каталог компаний
Новости компаний
Персоны
Кейсы
Рейтинги
Публикации
Новости
Статьи
Эксперт PRO
Интервью
Крупные банкротства
Сюжеты
Мероприятия
Обучения
Онлайн-обучения
Книги
Игроки рынка
Компании
Персоны
Кейсы
Услуги
Услуги
Активы
Активы
Москва

Анна Прохорова

Главный юрист
NERRA
Индекс
медийности
17
О персоне

С 2015 по 2023 работала в юридической компании, входящей в топ-3 компаний, специализирующихся на банкротстве юридических и физических лиц.


С 2015 года сопровождает крупные процедуры банкротства юридических и физических лиц со стороны арбитражных управляющих, кредиторов и должников в различных регионах РФ.


Анна принимала участие в подготовке правовых позиций, которые неоднократно и успешно были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.


Один из последних значимых кейсов 2023-2024 года – защита одного из руководителей ДЕЗ Гагаринского района от субсидиарной ответственности. Задача юристов состояла в представлении интересов клиента и разработке правовой позиции, опровергающей доводы конкурсного управляющего и налогового органа о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Сложность заключалась в установленной судами, в том числе Верховным Судом в рамках иного обособленного спора недобросовестности ответчиков, выраженной в уклонении от уплаты налогов должника, задолженность по которым составляет более 90% от реестра требований кредиторов. Юрист представляла интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе в Верховном Суде, разрабатывала правовую позицию по делу. Анне удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями его органов управления. 23 ноября 2023 года суд первой инстанции полностью отменил субсидиарную ответственность для ответчиков.


Кейс Анны Прохоровой по защите от субсидиарной ответственности одного из руководителей ДЕЗ вошел в шорт-лист (25 самых значимых дел России) седьмого конкурса практикующих юристов "Лучшие по праву-2024", занял второе место в исследовании "The case by Legal Insight" в номинации "Банкротный кейс года".


Также за данное дело Анна Прохорова была награждена в номинации "банкротство" за развитие судебной практики по защите от субсидиарной ответственности (Премия Мастер разрешения долговых споров, учрежденная Комитетом Московской торгово-промышленной палаты по вопросам разрешения долговых споров и укрепления платежной дисциплины субъектов предпринимательской деятельности).


В 2024 году дело было признано победителем премии, учрежденной Национальной ассоциацией “Банкротный клуб» и порталом PROбанкротство в номинации «Спор по субсидиарной ответственности».


Анна отмечена в рейтинге юристов и их компаний Российской газеты в 3 группе номинации «банкротство»: очень хорошие специалисты.

Образование

Российский государственный университет правосудия при Верховном Суде РФ

Специализации
Проведение процедур банкротства
Корпоративные конфликты
Реализация активов
Экспертиза
Финансовая аналитика
Медиация и реструктуризация долгов
Работа со стрессовыми активами
Субсидиарная ответственность
Профессиональный опыт
2023 — н.в.
Юридическая компания NERRA
главный юрист
2015 — 2023
Юридическая компания «ЮКО»
главный юрист
Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '25
Банкротство
Rising star

Рейтинг «Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '25
Реструктуризация и консультирование
Юристы, сопровождавшие проекты
Споры mid market
Юристы, сопровождавшие проекты

Рейтинг юристов и их компаний подготовлен редакцией «Российской газеты» на основе анализа профессиональной деятельности участников и экспертных оценок. В него вошли специалисты, продемонстрировавшие высокий уровень компетенций и значимый вклад в развитие правовой практики.

Банкротство '25
3 группа
33 место
Кейсы
150
млн
руб.
Любая отрасль
Защитили руководителей от убытков
Задача юристов состояла в доказывании отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей должника как к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков
Бывшие руководители
&
VS
Должник
&
Любая отрасль
Отменили взыскание ежедневной судебной неустойки в процедуре банкротства
Юристы компании отменили в апелляции определение о взыскании с ответчика по оспоренной в рамках дела о банкротстве физического лица астрента, а также реализовали механизм сохранения активов должника путем выкупа супругом доли в общем имуществе
Доверитель
&
VS
Финансовый управляющий
Показать 7 кейсов
Кейсы
Все фильтры
150
млн
руб.
Любая отрасль
Защитили руководителей от убытков
Задача юристов состояла в доказывании отсутствия оснований для привлечения бывших руководителей должника как к субсидиарной ответственности, так и взыскания с них убытков
Бывшие руководители
&
VS
Должник
&
Любая отрасль
Отменили взыскание ежедневной судебной неустойки в процедуре банкротства
Юристы компании отменили в апелляции определение о взыскании с ответчика по оспоренной в рамках дела о банкротстве физического лица астрента, а также реализовали механизм сохранения активов должника путем выкупа супругом доли в общем имуществе
Доверитель
&
VS
Финансовый управляющий
Строительство
Избавили от субсидиарной ответственности и в 20 раз снизили риски руководителя
Юристы NERRA выстроили защиту по нескольким ключевым направлениям, каждое из которых стало самостоятельным элементом правовой позиции
Руководитель и КДЛ застройщика-должника
&
VS
Конкурсный управляющий
Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ)
Победили в многолетнем корпоративном споре вокруг банкротства регионального оператора по обращению с ТКО
Судебный акт затрагивает важные вопросы применения норм гражданского, корпоративного и банкротного законодательства
Оператор по транспортированию ТКО
&
VS
Участник общества
Любая отрасль
Два вопроса — одна победа: кейс NERRA по защите сделки по квартире на втором круге в апелляции
Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и отказала финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований
Должник
&
VS
Финансовый управляющий
Любая отрасль
Сохранили единственное жилье банкрота
Разработали правовую позицию, опровергающую доводы финансового управляющего о включении земельного участка и дома, имеющих признаки роскошного жилья, в конкурсную массу банкрота
Клиент
&
VS
Финансовый управляющий
Любая отрасль
Защитили руководителей от субсидиарной ответственности
Юристам удалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между банкротством должника и действиями его органов управления
Клиент
&
VS
Конкурсный управляющий
&
Комментарии персоны
Должник и его контролирующие лица продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения требований, а в случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование. Установленный законодательством о банкротстве механизм соотносится и с нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анна Прохорова
главный юрист
КС: банкротство подконтрольного общества не приостанавливает реализацию имущества
4 мая
245
Также видится справедливым вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы на улучшение залогового имущества не относятся к текущим обязательствам по сохранению актива, так как не являются обязательными расходами для поддержания текущего состояния объекта. Кроме того, как верно отметил суд округа, завершение процедуры банкротства и ликвидация общества не препятствуют удовлетворению кредитором по текущим платежам своих требований, так как Закон о банкротстве предусматривает иные возможности защиты, такие как исполнение обязательств должника учредителями (участниками) либо привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация защитила управляющего от иска кредитора о взыскании убытков
16 апреля
333
Показать 37 материалов
Комментарии персоны
Должник и его контролирующие лица продолжают солидарно нести ответственность перед кредитором до полного погашения требований, а в случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование. Установленный законодательством о банкротстве механизм соотносится и с нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Анна Прохорова
главный юрист
КС: банкротство подконтрольного общества не приостанавливает реализацию имущества
4 мая
245
Также видится справедливым вывод суда кассационной инстанции о том, что расходы на улучшение залогового имущества не относятся к текущим обязательствам по сохранению актива, так как не являются обязательными расходами для поддержания текущего состояния объекта. Кроме того, как верно отметил суд округа, завершение процедуры банкротства и ликвидация общества не препятствуют удовлетворению кредитором по текущим платежам своих требований, так как Закон о банкротстве предусматривает иные возможности защиты, такие как исполнение обязательств должника учредителями (участниками) либо привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация защитила управляющего от иска кредитора о взыскании убытков
16 апреля
333
Однако независимо от вступления решения по результатам налоговой проверки в законную силу, контролирующее должника лицо, не привлеченное к спору об оспаривании решения налогового органа, вправе при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности или взысканию с него убытков на основании материалов такой налоговой проверки представлять опровергающие выводы проверки доказательства (п. 26.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 23 декабря 2025 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"»). Одним из ярких примеров освобождения КДЛ от ответственности в рамках дела о банкротстве по основаниям вступившего в законную силу решения о привлечении общества к налоговой ответственности является дело ДЕЗ Гагаринского района, в рамках которого нам удалось опровергнуть результаты налоговой проверки о доначислении налогов и освободить КДЛ от ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2023 г. № 305-ЭС23-3934(1,2) по делу № А40-133029/2020).
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: отказ в оспаривании платежа не снимает с КДЛ бремя доказывания судьбы актива
30 марта
338
Данный пункт постановления Пленума указывает на возможность участия прокурора в целях защиты публичных интересов и дает отсылку на ст. 27 и 25 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. То есть, по сути, можно говорить о новом самостоятельном участнике дела о банкротстве, выступающем на стороне любого из участников дела и обладающем неограниченным кругом процессуальных прав. При этом совершенно необязательно, что прокуратура будет выступать на стороне конкурсной массы, в моей практике были случаи участия прокурора на стороне физического лица – ответчика по оспариваемой сделке.
Анна Прохорова
главный юрист
Прокурор вправе вступить в спор об убытках с КДЛ для защиты публичных интересов
13 марта
389
Для удовлетворения подобного рода исков требуется установление недобросовестных действий ответчиков, исключая влияние иных объективных причин ухудшения финансового положения общества. Одним из важных свидетельств даты и причин объективного банкротства как раз является финансовый анализ, составляемый арбитражным управляющим в процедуре банкротства. Именно анализ коэффициентов, графиков платежеспособности должника и выводов арбитражного управляющего, отраженных в указанном документе, может стать ключевым доказательством в споре о субсидиарной ответственности. А вот довод указанного кассатора о преюдициальности решений об отказе в признании сделок должника недействительными является спорным и подлежит изучению в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств совершения сделки и оснований, по которым суды отказали в ее оспаривании, так как подп. 3 п. 3 ст. 61.11 установлено, что презумпция причинения вреда должнику в результате совершения сделки применяется независимо от того, были ли сделки признаны судом недействительными, если судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС разъяснит стандарт доказывания вины КДЛ в банкротстве должника
26 февраля
690
Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено. В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции верно отказал во взыскании с кредитора фиксированного вознаграждения в пользу конкурсного управляющего за период, в рамках которого арбитражный управляющий фактически не осуществлял свои полномочия, и дело о банкротстве должно было быть приостановлено.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: управляющий должен вовремя прекратить дело при нехватке средств на расходы
26 января
785
В данном случае суд кассационной инстанции также отметил, что стоимость неучтенных финансовым управляющим строений позволяет погасить реестр требований кредиторов в полном объеме, однако данное имущество было передано покупателю в безвозмездное пользование, минуя конкурсную массу. Также необходимо отметить позицию кассационного суда, согласно которой непринятие должником мер по оспариванию положения о порядке продажи имущества не препятствует признанию торгов недействительными по заявлению должника.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: рыночная стоимость неучтенных построек влияет на результаты банкротных торгов
19 января
660
Дело интересно тем, что должница не освобождена от исполнения обязательств не в связи с признанными незаконными судом в рамках ее дела о банкротстве действиями, а на основании определения, принятого в рамках другого дела о банкротстве, о признании недействительным заключенного с ней договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, что послужило основанием для возбуждения в отношении нее дела о банкротстве. Однако, учитывая, что в рамках оспаривания сделки были установлены аффилированность сторон, их намерение причинить вред кредиторам первоначального должника, отсутствие оплаты стоимости квартиры должницей – ответчицей по сделке, а также ее дальнейшие действия по отчуждению квартиры в пользу третьего лица, возможно применение и п. 62 Обзора, устанавливающего, что принятие обязательств без намерения их исполнять влечет отказ в освобождении от них.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: вывод активов должником закрывает путь к освобождению от долгов в банкротстве
27 ноября
1113
Обстоятельства дела изменились в 2025 г. в связи со вступлением в дело заместителя прокурора Московской области с целью защиты имущественных прав должника, являющегося инвалидом. Именно обращение прокуратуры с заявлением о признании недействительным договора залога, заключенного между должником и кредитором, послужило основанием для отмены кассационным судом решений об отказе от отстранения финансового управляющего и поводом усомниться в законности его действий. Стоит отметить обоснованный довод суда округа о том, что выводы о целесообразности и экономической эффективности оспаривания сделки могут быть сделаны только в рамках спора по жалобе на управляющего и после или одновременно с рассмотрением заявления о признании сделки недействительной по существу.
Анна Прохорова
главный юрист
Суд округа обязал оценивать отказ управляющего от оспаривания сделок должника
14 ноября
1394
В нашей практике также имеется аналогичный обособленный спор, в рамках которого суды апелляционной и кассационной инстанций снизили кредитору-банку явно несоразмерную неустойку, превышающую в несколько раз основной долг, установленную вступившим в законную силу решением суда (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-73275/2021). Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Анна Прохорова
главный юрист
Суд вправе снизить взысканную третейским судом неустойку в банкротстве должника
23 июня
3246
Суд пояснил, что введение рейтинга арбитражных управляющих направлено на систематизацию информации об эффективности их деятельности и не создает препятствий для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности, не устанавливает обязанностей и запретов. При этом судебная коллегия отметила, что новый правовой порядок применяется только при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, однако при переходе в следующую процедуру банкротства решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего принимает собрание кредиторов.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал законным начисление баллов арбитражным управляющим: разбираем мотивировку
24 апреля
2271
Социальная значимость процедуры банкротства свидетельствует о недопустимости лишения гражданина права на освобождение от долгов/финансовую реабилитацию в установленном законом порядке на основании наличия организационных проблем в привлечении финансового управляющего. Следует отметить, что кредиторы не лишены возможности провести собрание кредиторов по вопросу увеличения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с целью его привлечения в процедуру банкротства (абз. 8, п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве). Также согласно п. 9.1 указанного Обзора ВС РФ суду надлежит поставить перед кредиторами вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в ситуации, когда из СРО поступили ответы о несогласии арбитражных управляющих проводить процедуры банкротства гражданина ввиду явного несоответствия объема и сложности предстоящих мероприятий в рамках этих процедур фиксированному вознаграждению.
Анна Прохорова
главный юрист
Прецедент в Кировской области: банкротство физлица без ФУ
18 марта
6702
Так как нарушения совершены ответчиком в апреле 2013 г., трехлетний срок исковой давности не истек к 1 сентября 2013 г., поэтому к правоотношениям подлежат применению нормы о десятилетнем сроке исковой давности, установленные Законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ. В связи с чем Верховный Суд справедливо обратил внимание на доводы ответчика о незаконности отказа судов трех инстанций от применения к заявленным требованиям срока исковой давности, пропущенного конкурсным управляющим при подаче заявления в октябре 2023 г.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС разъяснит порядок применения 10-летней исковой давности по требованиям к КДЛ
27 февраля
10556
В рамках настоящего спора Верховный Суд в очередной раз напомнил об указанных различиях. Пунктом 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в деле о банкротстве подлежит реализации имущество должника, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом. В ст. 244 Гражданского кодекса установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Таким образом, понятие общей собственности включает в себя и долевую собственность.
Анна Прохорова
главный юрист
Верховный Суд разъяснил правила продажи общего имущества супругов при банкротстве
5 февраля
15707
Суд акцентировал внимание на том, что сам по себе договор не является убедительным доказательством реального получения денежных средств заявителем-кредитором по данному договору. Немаловажным фактором являются условия такого договора, например, в данном случае 99% оплаты кредитор получает путем раскрытия аккредитива после государственной регистрации перехода права собственности на проданную кредитором квартиру.
Анна Прохорова
главный юрист
АС МО: суды обязаны проверять доводы о недостоверности доказательств долга
13 ноября
2033
Суд отменил взыскание убытков с арбитражного управляющего, подчеркнув, что бездействие управляющего само по себе не является основанием для привлечения к ответственности. Суд отметил, что заявитель должен доказать весь состав правонарушения, в том числе причинно-следственную связь между бездействием и причиненным конкурсной массе убытков, а также вину арбитражного управляющего.
Анна Прохорова
главный юрист
АС УО: для взыскания убытков с АУ нужно доказать полный состав правонарушения
12 ноября
2423
Меньшее сомнение для судов вызывают расходы на необходимое должнику лечение и лекарственные препараты при наличии рецептов и назначений врачей. Однако в соответствии с действующим законодательством, вопрос об исключении или отказе исключения из конкурсной массы средств, превышающих размер прожиточного минимума, по сути, отдан на усмотрение суда, в связи с чем на практике встречаются противоположные решения судов в рамках схожих обстоятельств спора.
Анна Прохорова
главный юрист
АС Уральского округа: банкроту нужны деньги на оплату ЖКУ сверх прожиточного минимума
16 октября
10143
То есть одним из предъявляемых требований к мировому соглашению является условие о фактической возможности (реальности) его исполнения. Соответственно, в судебной практике можно увидеть требования о раскрытии источника исполнения условий мирового соглашения о погашении размера требований кредиторов, представить документы, подтверждающие реальность исполнения мирового соглашения. Например, наличие действующих договоров (контрактов), по которым поступают или планируется поступление в установленный срок соразмерной суммы, осуществление должником производственной или иной хозяйственной деятельности с подтверждением соответствующих соразмерных доходов, сведения о наличии денежных средств на счетах или документы, подтверждающие иные источники поступления денежных средств.
Анна Прохорова
главный юрист
АС Уральского округа: при мировом соглашении нельзя нарушать равенство кредиторов
16 октября
2469
Во-первых, это причинно-следственная связь между причинением убытков и действиями конкурсного управляющего. В судебной практике закреплено, что главным критерием, на основе которого следует оценивать поведение управляющего, являются интересы должника и его кредиторов, иными словами, его действия должны приводить к наполнению конкурсной массы, что позволяет, с одной стороны, наиболее полно удовлетворить требования кредиторов и, с другой стороны, защитить имущественную сферу должника. Обязанность по резервированию денежных средств у конкурсного управляющего по смыслу п. 6 ст. 142 закона о банкротстве возникает, когда в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди имеются разногласия между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, в настоящем случае таким разногласием являлось обжалование банком судебных актов, которыми было отказано в установлении залогового статуса.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога
11 октября
3687
Подпунктом 1 пункта 2 ст. 61.11 закона о банкротстве предусмотрена субсидиарная ответственность за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения, одобрения контролирующим должника лицом или в пользу этого лица одной или нескольких сделок должника, включая сделки, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве. Статьей 61.20 закона о банкротстве предусмотрена возможность взыскания убытков с контролирующего должника лица. Ответственность привлекаемого лица в первом случае будет равна сумме всех требований кредиторов, имеющихся в деле о банкротстве, а при взыскании убытков размер ответственности ограничен суммой реального ущерба и упущенной выгоды.
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: сделка в рамках обычной хоздеятельности — не основание для субсидиарки
3 сентября
2819
Как правило, в таких случаях речь идет о сравнении рыночной и договорной стоимости предмета сделки, определения конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества, например, его количества, ликвидности, периода эксплуатации и т.п. (определения Верховного суда от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742 по делу № А12-42/2019, от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2) по делу № А40-54535/2017 и др.).
Анна Прохорова
главный юрист
Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве
8 августа
2871
Заявитель указывает на необходимость применения п. 2 ст. 174 ГК РФ, а в данной статье по сути заложено 2 основания недействительности: 1) ситуация, когда лицо, совершающее действия, находится в сговоре с другой стороной сделки, либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях этих лиц; 2) в отсутствие совместных действий, но с причинением явного ущерба сделкой. Указанное следует из самого п. 2 ст. 174 ГК РФ и п. 93 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ". С учетом доводов заявителя о том, что лицо, с которым была заключена сделка, — директор ООО «Дон-Моторс Плюс» — состоит в фактических брачных отношениях с одним из участников ООО «АлексТрейд», что говорит о наличии заинтересованности. Вопрос заинтересованности в подобных спорах может также устанавливаться на основе фактических обстоятельств (см., например, определение Верховного суда РФ от 12.05.2017 г. по делу № 305-ЭС17-2441, А40-249501/2015).
Анна Прохорова
главный юрист
ВС проверит законность передачи активов в уставный капитал фактического банкрота
31 июля
2907
Процедура банкротства может действительно затянуть на несколько лет. И на весь этот период должник должен терпеть ряд лишений и ограничений, например, нельзя самостоятельно открывать счета и вклады в банках, распоряжаться имуществом, которое теперь является конкурсной массой, и т. д. Поэтому очень важно изначально изучить все эти последствия и подходить к банкротству не как к способу быстро списать долги, а к довольно сложной и иногда непредсказуемой процедуре.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
15374
Если составить такой график не получится ни у должника, ни у кредиторов, то финансовый управляющий уже на первом собрании кредиторов предлагает кредиторам сразу просить суд ввести реализацию имущества, минуя реструктуризацию.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
15374
Хотелось бы особо подчеркнуть важность данного этапа. Предоставление максимально полной информации — один из факторов, способствующих не только ускорению дальнейшей процедуры, но и ее положительному завершению в виде списания долгов. Поэтому лучше подходить к сбору документов обстоятельно и серьезно.
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
15374
Особо хочется выделить два преимущества упрощенной процедуры перед судебной: бесплатность (никаких государственных пошлин и прочего) и простота (от должника требуется соответствие определенным критериям и подача заявления с необходимыми документами, а остальную работу после принятия такого заявления на себя берет МФЦ).
Анна Прохорова
главный юрист
От полугода до бесконечности: сроки банкротства физлиц
Дела о банкротстве , 23 июля 2024
Ольга Мягченко
15374
С одной стороны, имеется кредитор, который очень настойчиво «просит» о включении в реестр и признании его отношений с должником реальными и действительными, а с другой — лицо, являющееся должником по основному обязательству, и наследники должника-поручителя по этому обязательству. Именно указанное противостояние сделало из во многом формального разбирательства по разрешению вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам неоднозначную ситуацию, где различные судебные инстанции приходят к диаметрально противоположным выводам. Пересмотр судебных актов, что твердо закреплено в судебной практики, является чрезвычайным институтом, поскольку он призван исправлять допущенные ошибки в судебных актах, но с соблюдением принципа правовой определенности, сохранения законной силы судебных актов и т. д. Ключевыми в данном случае вопросами, от ответа на которые зависит пересмотр, являются: могли ли представленные доказательства быть известны заявителю на момент судебного разбирательства, а также действительно ли данные доказательства убедительно свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС проверит законность включения в реестр требования кредитора по новым обстоятельствам
10 июля
3191
Апелляционная инстанция, руководствуясь п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в деле о взыскании судебных расходов основным предметом рассмотрения сделала именно основополагающий первичный спор о взыскании задолженности по кредитному договору. Подобная “подмена” привела к весьма специфическому вопросу о том, в чью пользу выносится судебный акт об утверждении мирового соглашения, какая сторона является проигравшей (взыскатель или должник). В настоящем деле апелляция посчитала, что должник (взыскатель судебных расходов в рассматриваемом споре) является проигравшей стороной, так как “мировое соглашение утверждено не в его пользу”, что является прямым противоречием п. 27 упомянутого постановления от 21.01.2016 года № 1.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС: должник вправе компенсировать судебные расходы за счет злоупотребившего взыскателя
20 июня
3431
Так, в указанном деле процедура несостоятельности была введена и завершена в отношении супруги, а впоследствии с заявлением о собственном банкротстве обратился ее супруг. В п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся разъяснения, согласно которым в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Более того, ВС РФ указывал, что источником погашения требований всех кредиторов является как стоимость личного имущества должника, так и стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю должника, а при определенных условиях также стоимость общего имущества супругов, приходящейся на долю другого супруга.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов
22 мая
5813
В данном случае у конкурсного управляющего отсутствовала такая возможность, поскольку юридическое лицо уже было ликвидировано. Примечательна позиция нижестоящих судов, которые в рамках иска АСВ о привлечении Котова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка не применили положения ст. 61.11 закона о банкротстве. То есть фактически суды рассматривали исковое требование, идентичное предъявляемым в рамках процедуры банкротства, но в отсутствие применения инструментов упрощенного доказывания, а именно –- опровержимых презумпций, установленных законом о банкротстве. Соответственно, в настоящем деле указанное привело к тому, что кредитор с задолженностью бесспорного характера вынужден доказывать, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными или неразумными действиями ответчика, а также то, что ответчик, являясь руководителем и участником ООО «Миропак Групп», намеренно уклонялся от погашения задолженности перед заявителем, скрывал имущество и выводил активы организации.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица
2 мая
4919
По общему правилу, наличие не включенных в реестр требований кредиторов требований не препятствует заключению мирового соглашения по смыслу п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у таких кредиторов (как и у текущих кредиторов или кредиторов с неденежными обязательствами) сохраняется право на судебную защиту посредством предъявления своих требований в общем порядке без учета условий мирового соглашения. Соответственно, в данном случае условие мирового соглашения о его распространении исключительного на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «ПКП «Лидер» и реестр требований о передаче жилых помещений, является корректным.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал за дольщиком право на квартиру у нового застройщика
26 апреля
3396
Дискреция объясняется тем, что при вынесении судебного акта по существу в рамках обычного искового производства после введения наблюдения у такого кредитора не будет возможности исполнить решение суда, кроме как в деле о банкротстве должника.  На это указывается в п. 28 Постановления № 35 и абз. 4 п. 1 ст. 63 закона о банкротстве. Строго говоря, кассационной инстанцией были оставлены без внимания довольно ясные нормы закона о банкротстве и разъяснения Постановления № 35. Учитывая, что обоснованность признания ООО «Экстракт-Фили» банкротом рассматривается с ноября 2022 г., и по настоящий день данный вопрос не разрешен, то ООО «Л`Окситан Рус», исходя из подхода суда кассационной инстанции, было бы оставлено без какого-либо способа защиты.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным оставление иска кредитора без рассмотрения до введения наблюдения
15 апреля
8544
К сожалению, до сих пор не ослабевает тенденция к отказу последних в предоставлении информации. Государственные органы руководствуются тем, что арбитражный управляющий не входит в перечень лиц, которым можно раскрыть охраняемую информацию. Данные действия приводят к тому, что арбитражные управляющие вынуждены прибегать к истребованию документации в деле о банкротстве. Однако возможность арбитражного управляющего воспользоваться данным процессуальным инструментом не должна подменять обязанности государственных органов и умолять незаконность самого отказа государственного органа в предоставлении необходимой информации. ВС РФ был вынужден повторить позицию о стандарте разумных подозрений в раскрытии, о толковании сомнений в обоснованности в пользу арбитражного управляющего и т.д.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным отказ ГИБДД предоставлять КУ копии документов о сделке должника
27 марта
9473
Также часть 5 статьи 170 АПК РФ содержит требование об указании в резолютивной части решения суда сведений об установленном порядке его исполнения. Данная обязанность является существенной, так как именно резолютивная часть считается основанием для проведения исполнительных действий взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Исходя из анализа решения по комментируемому делу, суд первой инстанции в нарушение Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на участок и ст.170 АПК РФ не установил условия способа и порядка его исполнения, в связи с чем принял определение о разъяснении судебного акта. Кроме того, в статье 179 АПК РФ предусмотрено право для самого судебного пристава-исполнителя наряду с лицами, участвующими в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении в случае неясности решения и исполнительного документа. Таким образом, Верховный суд правомерно признал не отвечающими требованиям законодательства действия судебного пристава-исполнителя, выраженные во взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником требований судебного акта в ситуации, когда порядок и условия исполнения не установлены судом.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения
7 марта
3945
Основополагающим принципом, на который неоднократно указывалось, в том числе, КС РФ, и одновременно фундаментальной трудностью для применения является необходимость соблюдения баланса между удовлетворением требований кредиторов и защитой конституционных прав гражданина-должника и членов его семьи. В рассматриваемом случае судам надлежало определить, какое из двух жилых помещений (жилой дом с земельным участком и комната), не подпадающих под категорию «роскошного жилья», подлежит исключению из конкурсной массы должника. Нижестоящие суды исходили из проживания в жилом доме матери должника, инвалида второй группы, в совокупности со стоимостным критерием, применив исполнительский иммунитет к тому жилому имуществу, которое имело меньшую стоимость, что, в свою очередь, больше соответствует «прокредиторскому» подходу. Судебная коллегия ВС РФ, исключая из конкурсной массы комнату, напротив, обратила внимание на место регистрации и ее длительность, фактическое место проживания, место работы, наличие в собственности должника и членов его семьи иного имущества и т.д.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС исключил из конкурсной массы должника комнату в Москве вместо дома в Мордовии
26 февраля
4241
Верховный суд неоднократно обращал внимание на незаконность удовлетворения требований кредиторов должника за счет аналогичных по своему экономическому интересу правоотношений (определение № 305-ЭС19-17007 (2) от 03.07.2020 по делу №А40-203647/2015, определение № 307-ЭС20-22591 (3,4) от 23.11.2023 по делу №А05-8798/2018). Суд округа допустил ситуацию, при которой у ответчика появился долг по одной и той же сделке перед должником в виде убытков, а также перед цедентом, право требования к которому уступлено конкурсным управляющим. Должник, получивший удовлетворение своих требований к ответчику от цедента за счет продажи права требования, не может рассчитывать на повторное удовлетворение за счет средств ответчика. Иной подход к подобным спорам допускает неосновательное обогащение общества и незаконное взыскание с ответчика по однородным правоотношениям.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС признал незаконным отказ пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков
6 февраля
3527
Представляется более целесообразным способом защиты прав заявителя обжалование или пересмотр определения о завершении процедуры банкротства, что является основанием для аннулирования записи о ликвидации общества. Однако и в указанном случае права лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, не нарушаются при завершении процедуры. При этом в качестве доказательства отсутствия вины по вменяемым бывшему гендиректору действиям заявитель может представить решение о признании недействительным соглашения в обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Также с целью уменьшения суммы субсидиарной ответственности имеется возможность пересмотра судебного акта о включении требования ООО «Профсервис» в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.
Анна Прохорова
главный юрист
ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства
31 января
5210
Участие в мероприятиях
03
июня
2025, Вт
Практикум Офлайн Субсидиарка
Субсидиарная ответственность: тренды и кейсы
Практикум RECOVERY club
Multispace Динамо
Москва, Ленинградский просп., 36, стр. 41
03.06.2025
15:30 — 20:30
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство
Почта
Telegram
Добавить компанию
Публикации
Новости Статьи Эксперт PRO Интервью Практика ВС Сюжеты Подкасты
Экономика и бизнес
Закон
Практика
Сообщество
Гайды
Исследования
 Крупные банкротства
Мероприятия
Главное Новости Календарь мероприятий Архив мероприятий
Игроки рынка
Главное Каталог компаний Новости компаний Персоны Кейсы Рейтинги
Обучения
Главное Календарь обучений Записи обучений Книги академия.veta
Сервисы
Главное Каталог сервисов
Новости технологий Банкротный таймлайн
Услуги
Главное Каталог услуг
Активы
Главное Предложения
Запросы Новости торгов
Мы в соцсетях:
Правила использования материалов Политика обработки персональных данных Пользовательское соглашение info@probankrotstvo.ru +7 495 109-36-40
Информационное агентство «Пробанкротство»
Учредитель: ООО «Пробанкротство»
Главный редактор: Сальников В.К.
Свидетельство о регистрации СМИ: ИА № ФС77-89754, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 22 июля 2025 г.
Все права защищены  ООО «Пробанкротство», ИНН/КПП 9704119224/770401001, ОГРН 1227700077220, 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, пом. 10/4