Андрей Шафранов

Отменяя судебные акты по данному спору, суд кассационной не просто дал указание нижестоящим судам исследовать представленные доказательства о фактической аффилированности первого управляющего с должником, но также указал судам на важный момент, касающийся стандартов доказывания: любые обоснованные сомнения в независимости управляющего толкуются против него, в связи с чем суды могут принимать во внимание не только прямые, но и косвенные доказательства действия управляющего в условиях конфликта интересов. Данный кейс в очередной раз напоминает всем управляющим о необходимости соблюдения принципа независимости арбитражного управляющего, о запрете работы в условиях конфликта интересов, а также о том, к каким важным практическим последствиям может привести нарушение данного принципа.

При проведении анализа финансового состояния должника и при работе с дебиторской задолженностью арбитражный управляющий должен своевременно истребовать у бывшего руководителя документы, анализировать бухгалтерскую отчетность должника, решения налогового органа, сайт Федеральной службы судебных приставов, базу арбитражных судов, иные открытые источники информации, проводить ее инвентаризацию. Если имущества должника не выявлено, то это не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по проведению инвентаризации. В таком случае необходимо публиковать на Федресурсе «нулевую» инвентаризацию, а отсутствие у арбитражного управляющего истребованных у руководителя документов не освобождает его от обязанности проводить анализ финансового состояния должника.

Проблема, поднятая Михаилом Ляпиным в данной статье, является чрезвычайно актуальной и злободневной. На эту тему написано много статей и сломано много копий, но воз, как говорится, и ныне там. В Постановлении от 5 марта 2019 г. № 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики. Ни для кого не секрет, что избыточное административное регулирование (надзор) за арбитражными управляющими со стороны органов Росреестра является настоящим «бичом» как для самих управляющих, так и «кандалами» в целом для процедур банкротства, что, в конечно счете, неминуемо приводит к неэффективности процедур банкротства как средства оздоровления рыночной экономики России.