Алексей Потолицын | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «Центр по работе с проблемными активами»

партнер

Комментарии персоны

При этом важно отметить, что суд кассационной инстанции не отходил от магистрального подхода о том, что сам по себе факт непередачи документов не может быть положен в основу требования о привлечении лиц к субсидиарной ответственности; на управляющего как заявителя соответствующего требования возложено бремя доказывания причинно-следственной связи между отсутствием документов и невозможностью пополнения конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: для субсидиарки непередача документов должна влиять на конкурсную массу

2 июня

434

В настоящем споре кассация признала требование к КДЛ в качестве текущего исходя из того, что его вина установлена после признания банкротом и явилась следствием непередачи документов о финансово-хозяйственной деятельности общества управляющему. Однако, как представляется, этот подход является крайне формальным. Факт непередачи документов сам по себе не влечет ответственность КДЛ за невозможность погашения требований кредиторов (на это ранее указывал ВС РФ в определении от 28 сентября 2023 г. № 302-ЭС23-8173). Определяющее значение, по нашему мнению, должен иметь период причинения вреда кредиторам общества.

Алексей Потолицын

партнер

ВС изучит вопрос очередности субсидиарного требования при банкротстве экс-директора

21 мая

648

Показать 13 материалов

Комментарии персоны

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: для субсидиарки непередача документов должна влиять на конкурсную массу

2 июня

434

Алексей Потолицын

партнер

ВС изучит вопрос очередности субсидиарного требования при банкротстве экс-директора

21 мая

648

Ранее суды уже отмечали (№ А56-114820/2019), что оспаривание брачного договора и договора дарения имущества, а также включение имущества в конкурсную массу должника в результате применения реституции само по себе не делает невозможным исключение единственного жилья из конкурсной массы. Представляется, что выводы, изложенные в судебном акте, лишь подкрепляют продолжниковый подход в рамках данной категории споров и суды продолжат учитывать комплекс фактических обстоятельств (пригодность, реальность проживания и т.д.) при исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Алексей Потолицын

партнер

Сам по себе брачный договор банкрота не лишает иммунитета его единственное жилье

14 мая

647

Непередача активов, имеющих высокую стоимость, однозначно негативно отражается на возможности удовлетворения требований кредиторов, поэтому причинно-следственная связь в данном вопросе очевидна. Формальное указание на наличие документа, подтверждающего передачу, но непредоставление указанного документа не подтверждает выполнение обязанности, установленной в законе, в связи с чем выводы нижестоящих судов представляются поспешными. Данный судебный акт не повлечет изменений в существующей практике привлечения КДЛ к ответственности, однако напомнит нижестоящим инстанциям о необходимости корректного распределения бремени доказывания и тщательного анализа представляемых в дело доказательств.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: непередача шкурок соболя на 30 млн — путь к субсидиарной ответственности

10 апреля

795

По нашему мнению, в будущем внесудебная реструктуризация станет еще более востребованной. Огромное значение для подобного замещения имеет изменение экономической ситуации, быстрая адаптация к ней со стороны бизнеса, а также стимулирование и применение мер поддержки со стороны власти. Кроме того, бизнес стал активнее использовать превентивные меры, направленные на минимизацию финансовых трудностей – диверсифицировать бизнес, проводить тщательный финансовый анализ. На рост реструктуризаций также повлияло значительное увеличение стоимости банкротства. Ведение процедуры стало кратно дороже: теперь кредиторы сопоставляют затраты и предположительную выгоду от банкротства и чаще отдают предпочтение реструктуризации, в особенности если компания имеет потенциал для восстановления.

Алексей Потолицын

партнер

ФНС: реструктуризация долга вытеснила банкротство в 2024 г.

1 апреля

930

При этом в рамках комментируемого спора кассационная инстанция, отменившая судебные акты нижестоящих судов, не рассмотрела вопрос о применимости моратория на начисление пеней по таможенным платежам. Между тем во многих случаях суды самостоятельно устанавливают наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Таким образом, ВС РФ, скорее всего, отменит постановление кассации и направит спор на новое рассмотрение. В целом на практику применения моратория принятый судебный акт влияния не окажет.

Алексей Потолицын

партнер

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

867

Ранее судебная практика уже сформировала ответ на этот вопрос (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. № Ф04-2878/2020 по делу № А70-15104/2019). Так, в частности, суды отмечают, что, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица (требование которого было субординировано) сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Таким образом, предоставление аффилированным лицом должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, финансирования может быть только основанием для понижения очередности требования, в связи с чем реестровый характер соответствующей задолженности сохраняется.

Алексей Потолицын

партнер

ВС решит, вправе ли зареестровый кредитор требовать мораторные проценты

26 февраля

1199

ВС РФ указал, что в случае выплаты компенсации участнику долевого строительства в меньшем размере, чем предусматривается Законом о банкротстве, разница должна быть сохранена в реестре как остаток требования участника строительства в деньгах. Данная позиция представляется справедливой, поскольку размер возмещения, определяемый на более позднюю дату, в большем объеме покрывает убытки участника строительства. Не исключаем, что позиция повлечет предъявление аналогичных требований Фонду со стороны иных дольщиков.

Алексей Потолицын

партнер

ВС разъяснил порядок расчета убытков дольщиков при банкротстве застройщика

13 февраля

1364

Как правило, суды применяют нормы о снижении неустойки к соответствующим требованиям в банкротстве, так как включение суммы явно несоразмерной неустойки/штрафа снижает вероятность выхода должника из кризиса, а также нарушает имущественные интересы иных кредиторов. Если заявленная штрафная санкция является соразмерной, суд должен подтвердить и обосновать указанное обстоятельство при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки. В данном случае при новом рассмотрении суду предстоит оценить соответствие размера штрафа последствиям допущенного должником нарушения обязательства.

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: нужна проверка чрезмерности штрафа при включении в реестр

10 февраля

881

Ситуация кардинально изменилась после вынесения постановления КС РФ от 7 февраля 2023 г. № 6-П, в котором предложены презумпции, позволяющие признать КДЛ виновным в случае, если оно не опровергает предъявленные заявителем требования и не раскрывает информацию о должнике и действительных причинах его банкротства. В настоящем деле заявители смогли доказать отдельные обстоятельства недобросовестности КДЛ, однако нижестоящие суды не перераспределили бремя доказывания на КДЛ и не полным образом исследовали доводы заявителя о наличии оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. Представляется, что ВС РФ со ссылкой на постановление КС РФ отменит акты нижестоящих судов и направит спор на новое рассмотрение.

Алексей Потолицын

партнер

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

30 января

2001

Иными словами, ВС напомнит судам о недопустимости формального подхода при учете экспертной оценки, поскольку нередки ситуации, когда оценка кардинально отличается от реального финансового состояния компании, которую покидает участник. В противном случае возможна ситуация, при которой участник, заявляющий о выходе из общества, перекладывает свою ответственность на иных участников и неосновательно обогащается. С большой долей вероятности ВС РФ отправит спор на новое рассмотрение, где нижестоящий суд, в свою очередь, пересмотрит размер стоимости доли, подлежащей выплате бывшему участнику общества, в сторону ее уменьшения. При этом важно понимать, что в условиях банкротства общества бывший участник может рассчитывать, как правило, лишь на имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Алексей Потолицын

партнер

ВС рассмотрит спор о выплате экс-участнику ООО-банкрота действительной стоимости доли

11 ноября

2231

Закон не содержит механизма, позволяющего понудить АУ, освобожденного от своих обязанностей, продолжить их исполнение. Надлежащего извещения о времени и месте заседания в условиях отсутствия вновь назначенного АУ на момент рассмотрения дела произойти не могло. Таким образом, кассация обоснованно отменила постановление о прекращении производства по обособленному спору. Постановление кассации указывает, что судебной коллегии "надлежало отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок до утверждения нового конкурсного управляющего с целью обеспечения его участия в судебном разбирательстве и раскрытии правовой позиции относительно предмета спора". Представляется, что в дальнейшем суды при рассмотрении обособленных споров будут проверять, был ли назначен новый АУ после прекращения полномочий освобожденного.

Алексей Потолицын

партнер

АС Московского округа: апелляция не обеспечила участие нового АУ в рассмотрении жалобы

11 ноября

974

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о реальности хозяйственных отношений между должниками в силу длительности их взаимодействия, а также записей в книге продаж. Однако указанные обстоятельства не подтверждают совершение реального встречного предоставления по договорам поставки. Кроме того, при наличии доводов о фактической аффилированности, отсутствии у контрагента организационных возможностей по исполнению возложенных обязательств должны были возникнуть сомнения в действительности отношений из договора. Судам для правильного разрешения спора надлежало возложить на ответчика по настоящему спору бремя доказывания реальности правоотношений, обязать опровергнуть иные доводы управляющего (в частности, доказать наличие материальных и организационных возможностей по поставке продукции).

Алексей Потолицын

партнер

Кассация: книги покупок и продаж не всегда подтверждают реальность отношений сторон

26 сентября

2144