СМИ
Сегодня в СМИ представлен неплохой ассортимент интересных кейсов: от цифрового рубля — защитника вкладчиков до разборок «Гиппократа» и «Розовой пантеры». Читаем вместе!
Рубль и цифра
Введение цифрового рубля защитит вкладчиков, если банк, в котором лежат их деньги, обанкротится, утверждает финансовый и инвестиционный советник, член Совета Национальной ассоциации специалистов финансового планирования Алексей Тараповский. Корреспондент «Вечерней Москвы» обсудил с ним перспективу введения в РФ цифрового рубля с 1 сентября. Резюме: цифровая валюта — дело добровольное, проценты на деньги в цифровом кошельке начисляться не будут, но и пропасть из него сбережения не смогут, потому что лежат на балансе ЦБ. А он, конечно, чужие деньги не заберет, уверяет эксперт.
Преступления и наказания
А вот бывший топ-менеджер «Тальменка-банка» Илья Харад как раз наоборот — взял чужие 139,9 млн рублей и теперь за хищение получил шесть лет лишения свободы, сообщает АСВ. «Тальменка-банк» разорился в 2017 году, реестровые требования кредиторов к нему составляют около 2,46 млрд рублей.
В Тюмени задержана целая группа, которая тоже промышляла хищениями. Как пишет ТАСС со ссылкой на ФСБ, гендиректор местного ООО, кредитный брокер и ИП по фальшивым документам получали кредиты в банках, а потом организовывали банкротство заемщиков.
Прокуратура и сапфиры
В «Коммерсанте» сегодня два кейса, заслуживающие внимания. Первый — о повторной попытке продать требования «Махачкалаводоканала». Он обанкротился в ноябре 2025-го с долгами на 3,5 млрд рублей и дебиторкой на 1,9 млрд. Вот ее и продают. Предыдущая попытка успехом не увенчалась.
Вторая история — банкротное дело ставропольского производителя сапфиров «Монокристалл». Им заинтересовалась прокуратура, и суд привлек ее к участию в деле. «Монокристалл» в июле этого года сам попросил о банкротстве, указав, что не может погасить 14,996 млрд рублей долгов.
«Гиппократ» и «Розовая пантера»
Фармпроизводитель из Самары «Гиппократ» тоже обращался в суд с аналогичным заявлением и долгом в 2,3 млрд рублей. Но в июне суд прекратил производство по делу, так как денег на банкротные процедуры у компании нет. Но кредиторы не забывают «Гиппократа»: в июле фирма «Розовая пантера» потребовала банкротства компании из-за долга в 5,3 млн рублей, а теперь в суд пришла компания «РСХБ Управление Активами» с требованием на 855,2 млн рублей, передает «Федерал пресс».
Девелопер и субсидиарка
В реестр требований к новосибирскому девелоперу и главе холдинга «Кварсис» Петру Овчинникову включили 311,4 млн рублей долга перед «Девелопмент Групп» в порядке привлечения к субсидиарке. Овчинников обанкротился в 2021 году, тогда же «Межтопэнергобанк» требовал взыскать с него 2,1 млрд рублей по договору поручительства за «ВДТ Строй». Но РБК не пишет, чем закончилось дело, упоминая лишь, что на тот момент подтвержденные долги Овчинникова составляли 746,8 млн.
Блоги
В блогах сегодня государство примеряло роль антикризисного управляющего, следствие изучало банкротные торги, а АУ осваивали групповые иски.
Государство входит в управление
Игорь Вышегородцев в канале Банкротство. the other side увидел в указе Президента о временном управлении критической инфраструктурой механизм передела собственности без арбитражных управляющих. Но административное управление не стирает долги, а лишь добавляет кредиторам нового влиятельного собеседника.
Торги глазами следователя
В том же канале Игорь Вышегородцев разобрал дело «НИИЭУАвтопрома»: здание продали за 167,7 млн рублей при заявленной следствием стоимости 422 млн рублей, среди подсудимых — два АУ. Решения об оценщике, цене и торгах лучше оформлять так, будто их будет читать следователь.
АУ собираются в группу
Максим Доценко в канале Первый радиоканал АУ и юристов утром предложил групповой иск за бесплатные сведения МФЦ г. Москвы, затем набрал 15 участников, днем подал заявление, вечером сообщил номер дела А40-260461/2026. Коллективная воля юристов оказалась быстрее документооборота.
Дисциплина управляющих
Автор канала В Зоне 14.13 (Ю. Федораев о банкротстве) сообщил об отмене предупреждения АУ по делу А40-27882/26, привел мотивировку 9ААС и пояснил спор о едином собрании кредиторов. В деле А70-4178/2026 автор зафиксировал штраф 25 тыс. рублей: 8ААС потребовал предварительного судебного санкционирования договора ФУ. Инициативу вновь безопаснее проявлять после определения суда.
Обеспечение требует арифметики
Юлия Михальчук в канале Субсидиарная ответственность • Case by Case разобрала постановление АС СЗО от 21.08.2026 по делу № А56-86038/2024: нельзя менять арест денег на участки, не проверив десятикратный разрыв между кадастровой и рыночной стоимостью. Бумажная дороговизна земли не гарантирует исполнение судебного акта.
На этом все. Берегите независимость решений: она почему-то особенно ценится после появления протокола допроса. До завтра.
