9 октября
В рамках банкротства КБ «ИКАР» была признана недействительной сделка по изъятию у бюро его единственным акционером подлинников технической документации на резисторы. В дальнейшем на основании заключения эксперта об отсутствии у документации коммерческой ценности собрание кредиторов (в лице двух кредиторов с долей 50,1%) проголосовало за списание этих нематериальных активов. После чего суд первой инстанции на основании заявления КУ завершил процедуру банкротства должника. Один из кредиторов (завод «ОКСИД») пожаловалось в апелляционный суд, но тот прекратил производство по жалобе в связи с исключением КБ «ИКАР» из ЕГРЮЛ (суд округа эту позицию поддержал). В итоге завод «ОКСИД» обратился в Верховный суд. Кредитор настаивает на том, что готов выкупить права на использование списанной документации, необходимой для производства продукции военного назначения. Кроме того, апелляционная жалоба была подана в суд первой инстанции в тот момент, когда КБ «ИКАР» еще не было исключено из ЕГРЮЛ (дело А68-6904/2016).
9 октября
Компания «Ренус Интермодал Системс» взыскала в суде с ООО «Французская роскошь» долг за оказанные услуги и неустойку. Ответчик пожаловался в Верховный суд, указав, что денежные обязательства возникли у него после того, как «Ренус Интермодал Системс» оказал услуги в 2020 и 2021 годах, то есть до введения в действие моратория на банкротство. Как следствие, период с 1 апреля 2022 по 1 октября 2022 года подлежал исключению из периода начисления договорной неустойки (дело А56- 86668/2021).
9 октября
ЖСК «Парковый» построил на основании договоров с пайщиками жилые дома, которые были поставлены на кадастровый учет. Пайщики поселились в эти дома несмотря на то, что ЖСК «Парковый» так и не передал дома и участки под ними в собственность пайщикам. В дальнейшем ЖСК «Парковый» был признан банкротом. Пайщики потребовали в суде признать за ними права собственности на участки и расположенные на них дома. Однако суды требования пайщиков отклонили. После чего пайщики пожаловались в Верховный суд (дело А32-45311/2017).
11 октября
МВД привлекло компанию «ДелТранс» к административной ответственности и обязало заплатить штраф. Однако в дальнейшем суд отменил постановление о привлечении «ДелТранса» к ответственности за отсутствием состава правонарушения. «ДелТранс» по цессии уступил компании «Лоралайн» право требовании возврата уплаченной суммы штрафа. «Лоралайн» обратился в МВД, которое переадресовало запрос в управление федерального казначейства. Поскольку УФК возвращать деньги отказалось, компания «Лоралайн» подала иск к МВД и УФК в суд. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил иск к МВД, но отклонил к УФК. После чего МВД, настаивая на отсутствии нарушения прав заявителя, пожаловалось в Верховный суд. Среди прочего, в МВД считают, что деньги могут быть возвращены «ДелТрансу», но не цессионарию (дело А12-15504/2022).
12 октября
Компания «Каркаде» в связи с ненадлежащим исполнением компанией «Держава» обязанности по внесению лизинговых платежей расторгла договор лизинга. При этом лизингополучатель, полагая, что после расторжения договоров лизинга положительное сальдо сложилось в его пользу и на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 1,1 млн рублей, потребовала взыскать эту сумму в суде. «Каркаде» предъявила встречное требование о взыскании солидарно с «Державы» и поручителя неосновательного обогащения в размере 98 тыс. рублей и неустойки в размере 0,45% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, частично удовлетворил требования первоначального истца, и полностью требования компании «Каркаде». «Держава» пожаловалась в Верховный суд. Кассатор ссылается на то, что лизингодатель навязал ему невыгодные условия договора, связанные с порядком определения конечного сальдо встречных обязательств. При этом неустойка в размере 164,25% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (дело А40-33927/2022).
