Ольга Старикова

Акцент в подобных делах смещается с вопроса о «справедливой дате» оценки на вопрос о достоверности отчета оценщика, привлеченного фондом. То есть заявителям недостаточно будет указать на временной разрыв — придется, в случае несогласия, доказывать недостоверность отчета оценщика на дату его составления. Позиция по жалобе Копыловой уже содержала тезис о компенсационном характере возмещения и о минимальной гарантии в виде цены договора или размера паевых взносов, а также указание на то, что проценты по статье 395 ГК РФ, взысканные на будущее время, компенсируют кредитору убытки от задержки выплаты. Определение по жалобе Абдуллина воспроизводит тот же самый подход, делая его еще более устойчивым и обязательным для правоприменителя, хотя тезис о процентах в нем не повторен ввиду различия обстоятельств двух дел.

Поэтому подход ЦБ, предполагающий возможность реструктуризации долга на более длительные сроки, снижение или, по крайней мере, неувеличение ставки в ситуации, когда срок строительства истек, а дом так и не построен, представляется весьма разумным. Еще один немаловажный плюс для добросовестного заемщика – рекомендация не учитывать реструктуризацию долга по кредиту на ИЖС в качестве фактора, ухудшающего его кредитную историю. Недостатки письма ЦБ кроются в размытости формулировок. Так, к примеру, регулятор не раскрывает, что именно включается в «особые случаи», при которых банк может частично или полностью простить заемщику долг, а ведь для должника это наиболее желанный сценарий развития событий.